- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- e2KT-46-912/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
- 3.1.14.2.1Bylų sujungimas
susipažinęs su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 31 d. nutartimi dėl civilinių bylų sujungimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 31 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl civilinių bylų Nr. e2-2014-819/2026 ir Nr. e2-14551-1272/2026 sujungimo.
2. Teismo nutartyje nurodyta, kad Vilniaus ir Kauno apylinkės teismuose nagrinėjamos dvi civilinės bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skycop.com“ ieškinius atsakovei „Ryanair DAC“ dėl kompensacijų pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas) priteisimo (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų civilinė byla Nr. e2-14551-1272/2026, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-2014-819/2026). Ieškovė ieškinius grindžia aplinkybėmis, kad atsakovės 2024 m. rugsėjo 13 d. skrydis Nr. FR 6872 maršrutu Roma (FCO) – Vilnius (VNO) vėlavo atvykti į galutinę paskirties vietą daugiau negu tris valandas, todėl keleiviai įgijo teisę į kompensacijas. Keleiviai perleido ieškovei nurodytus reikalavimus, o ieškovė pareiškė ieškinius atsakovei. Nurodytos bylos yra vienarūšės ir jose dalyvauja tos pačios šalys, todėl yra pagrindas spręsti civilinių bylų sujungimo klausimą.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
4. Iš viešos bylų paskirstymo protokolų (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1) paieškos ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos gautos Vilniaus miesto apylinkės teisme, bet, kaip turinčios priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, paskirtos nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjams. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, kai byla, pagal CPK 62² straipsnio 1 dalį automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui (kito negu pagal CPK nustatytą teismingumą), vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-72-790/2024, 14 punktas).
5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.
6. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad nagrinėjamos tokios civilinės bylos pagal UAB „Skycop.com“ ieškinius atsakovei „Ryanair DAC“:
6.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei „Ryanair DAC“ dėl 400 Eur kompensacijos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo (civilinė byla Nr. e2-14551-1272/2026);
6.2. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei „Ryanair DAC“ dėl 6 800 Eur kompensacijos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo (civilinė byla Nr. e2-2014-819/2026).
2. Pirmiau nurodytose civilinėse bylose ieškovės UAB „Skycop.com“ reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad atsakovės 2024 m. rugsėjo 13 d. skrydis Nr. FR 6872 maršrutu Roma (FCO) – Vilnius (VNO) vėlavo atvykti į galutinę paskirties vietą daugiau negu tris valandas, todėl keleiviai įgijo teisę į kompensaciją, o jie savo reikalavimus perleido ieškovei.
3. Įvertinus nurodytas aplinkybes matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, jų procesinė padėtis tokia pati – ieškinius pareiškė ieškovė UAB „Skycop.com“ atsakovei „Ryanair DAC“. Šiose bylose paduotų ieškinių reikalavimai yra vienarūšiai, t. y. ieškiniais reiškiami piniginio pobūdžio reikalavimai dėl kompensacijų pagal Reglamentą priteisimo dėl to paties skrydžio vėlavimo. Nurodytose civilinėse bylose paduotų ieškinių teisinis ir faktinis pagrindai sutampa. Dėl šių priežasčių yra pagrindas sujungti civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, kompleksiškai išsprendžiant klausimus dėl kompensacijos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo. Nagrinėjant pareikštus reikalavimus viename teismo procese byla bus išnagrinėta greičiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo teisinių ir tų pačių faktinių aplinkybių įvertinimo.
4. LITEKO duomenimis nustatyta , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškinys paduotas anksčiau negu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, todėl sujungiant šias bylas civilinė byla Nr. e2-14551-1272/2026 prijungiama prie civilinės bylos Nr. e2-2014-819/2026.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sujungti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-14551-1272/2026 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2014-819/2026, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-14551-1272/2026 prie civilinės bylos Nr. e2-2014-819/2026.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-14551-1272/2026 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.