Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-606/2025 išnagrinėjusi nuteistojo I. Č. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu I. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2 248,87 Eur bauda, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta dalis – trys mėnesiai – švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir subendrinta bausmė pagal šį nuosprendį paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams dešimčiai mėnesių ir 2 248,87 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo – suėmimo terminas nuo 2025 m. kovo 28 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendį atlikta bausmė.

Iš I. Č. ir M. J. solidariai priteista A. A. M. Y. 249 Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 249 Eur sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki jo visiško įvykdymo.

Iš I. Č. ir M. J. solidariai priteista A. A. M. Y. 500 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 500 Eur sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki jo visiško įvykdymo.

Iš D. G., I. Č., M. J. solidariai priteista A. A. M. Y. 2 238,50 Eur nukentėjusiojo patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. Č. turtui – banko sąskaitai, esančiai AB „SEB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini); banko sąskaitai, esančiai „Revolut Bank“ UAB, piniginei sąskaitai, esančiai „Paysera LT“, paliktas galioti iki civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus, laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas.

Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo I. Č. prašymas leisti jam naudotis jo sąskaita, esančia AB „SEB bankas“, kadangi jis yra perkeltas iš Kauno kalėjimo į Alytaus atviro tipo kalėjimą, jis norėtų dirbti ir oficialiai sumokėti administracines baudas, mokėti antstoliams bei atlyginti priteistą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje numatyta galimybė pašalinti kylančius neaiškumus nuosprendžio vykdymo metu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Šiuo atveju Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu iš nuteistųjų I. Č. ir M. J. solidariai priteista nukentėjusiajam A. A. M. Y. 249 Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 249 Eur sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki jo visiško įvykdymo, taip pat iš jų solidariai priteista nukentėjusiajam A. A. M. Y. 500 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 500 Eur sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki jo visiško įvykdymo, o laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. Č. turtui – banko sąskaitai, esančiai AB „SEB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini); banko sąskaitai, esančiai „Revolut Bank“ UAB, piniginei sąskaitai, esančiai „Paysera LT“, ir paliktas galioti būtent iki civilinio ieškinio atlyginimo, t. y., siekiant, kad šiose sąskaitose esančiais bei galbūt būsimais pinigais ir būtų nukentėjusiajam atlygintos nuosprendžiu priteistos žalos.

Nagrinėjamu atveju I. Č. nepateikė duomenų, kad jis būtų atlyginęs nukentėjusiajam priteistą turtinę ir neturtinę žalas, todėl naikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą I. Č. turtui – banko sąskaitai, esančiai AB „SEB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini); banko sąskaitai, esančiai „Revolut Bank“ UAB, piniginei sąskaitai, esančiai „Paysera LT“, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo I. Č. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.