Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42615-24, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 2024 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 32 MGL (1600,00 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. neturėdamas tikslo platinti, iki 2024 m. spalio 30 d., apie 00.55 val. būdamas Rokiškio mieste, Ąžuolų gatvėje, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai laikė 0,991 g miltelių, supakuotų į 2 plastikinius peršviečiamus maišelius, kurių sudėtyje buvo 0,068 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kol šią medžiagą 2024 m. spalio 30 d. nuo 00.55 val. vykusios apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, V. P. neturėdamas tikslo platinti, iki 2024 m. gruodžio 8 d., 03.00 val. Rokiškio r. Panemunio k. Remeikiškio g., vilkėto megztinio kišenėje neteisėtai laikė 0,166 g skaidrios kristalinės medžiagos, supakuotos į plastikinį peršviečiamą maišelį, kurios sudėtyje buvo 0,139 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kol šią medžiagą 2024 m. gruodžio 8 d. 03.00 val. vykusios apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

V. P., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (2024 m. spalio 30 d. epizodas)

Kaltinimas V. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo V. P. parodymais. Jis parodė, kad naktį iš 2024 m. spalio 29 d. į 2024 m. spalio 30 d. buvo Rokiškio mieste, savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po Rokiškio miestą. Apie 01.00 val. (2024 m. spalio 30 d.), tiksliai laiko nepamena, jį važiuojantį Ąžuolų gatve, Rokiškyje, su garso ir šviesos signalais sustabdė policijos automobilis. Jis sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, paprašė dokumentų ir bekontakčiu alkotesteriu patikrino, ar yra blaivus. Buvo blaivus, alkoholio nebuvo vartojęs. Policijos pareigūnas ir jo kolegė, su jo sutikimu, apžiūrėjo automobilio saloną, kur tarp sėdynių rado du plastikinius užspaudžiamus paketus su juose esančiais milteliais - amfetaminu. Šiuos abu pakelius su milteliais pirko, kai buvo Panevėžyje 2024 m. spalio 21 d. iš nepažįstamo asmens, tiesiog gatvėje, kurios pavadinimo nežino. Vaikino išvaizdos neįsidėmėjo, nes buvo jau tamsus paros metas, tiesiog pasiūlė nusipirkti, jis ir įsigijo abu paketus su milteliais už 30 Eur. Juos įsigijo sau, platinti neketino ir neplatino. Policijos pareigūnams jis iš karto prisipažino, kad paketai su milteliais yra jo, to neneigia ir dabar. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Nurodytas V. P. laikytas psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,068 g, kiekis, neviršijantis 0,2 g, laikytinas nedideliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais.

Kaltinimas V. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

2024 m. gruodžio 23 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3553961-24, iš kurios matyti, kad skaidrioje kristalinėje medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 1935502, IBPS-V-3395890-24(1)) yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, kurio masė yra 0,139 g.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad V. P. neturėdamas tikslo platinti, iki 2024 m. gruodžio 8 d., 03.00 val. Rokiškio r. Panemunio k. Remeikiškio g., vilkėto megztinio kišenėje neteisėtai laikė 0,166 g skaidrios kristalinės medžiagos, supakuotos į plastikinį peršviečiamą maišelį, kurios sudėtyje buvo 0,139 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kol šią medžiagą 2024 m. gruodžio 8 d. 03.00 val. vykusios apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Nurodytas V. P. laikytas psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,139 g, kiekis, neviršijantis 0,2 g, laikytinas nedideliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. V. P. pripažinti kaltu už veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

V. P., pripažinti kaltu už veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtąsias bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti arešto bausmę 60 parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7 punktais, V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – V. P. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 mėnesiams arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtąją bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2024 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL, arba 1600 eurų, dydžio bauda ir paskirti galutinę 60 parų arešto bausmę ir 32 MGL, arba 1600 eurų, dydžio baudą.

Laikino sulaikymo laiką - nuo 2024-10-30 00.55 val. iki 2024-10-30 10.35 val. (viena para); nuo 2024-12-08 03.00 val. iki 2024-12-08 11.18 val. - (viena para) - iš viso dvi paros, įskaityti į bausmės laiką.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – V. P. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis keturiems mėnesiams arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Nustatyti, kad V. P. paskirtos intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo:

- dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti;

- būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu.

Nustatyti, kad viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. P. privalo:

- tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant V. P. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus, jis teistas (bausmės neatlikęs), administracine tvarka baustas, kas rodo, kad švelnesnė bausmės rūšis jo elgesio nepakeitė, todėl jam parinktina griežtesnė bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu..

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo V. P. už abejų nusikalstamų veikų padarymą skirti po 60 parų arešto. Pažymėtina, kad BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Nagrinėjamu atveju V. P. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje, jo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumą, V. P. charakterizuojančią medžiagą, jam skirtinos bausmės, kurių dydis parinktinas didesnis nei vidurkis, numatytas už baudžiamojo nusižengimo padarymą. Laikytina, kad toks bausmių dydis padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingas padarytoms veikoms bei neprieštaraujantis teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skiriamos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, atsižvelgiant į tai, kad skirtingu laiko tarpu padarytos analogiškos veikos.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą ir į tai, kad Valentinas P. P. apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-852-783/2024 jam paskirtos galutinės bausmės – 32 MGL (1600 eurų) (įskaičius 1 parą laikino sulaikymo) dydžio baudos iki šiol nėra sumokėjęs, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė visiškai subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 32 MGL (1600 eurų) baudos bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytinas V. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2024 m. spalio 30 d. 00 val. 55 min. iki 2024 m. spalio 30 d. 10 val. 35 min. bei nuo 2024 m. gruodžio 8 d. 03 val. 00 min. iki 2024 m. gruodžio 8 d. 11 val. 18 min. (bendras laikinojo sulaikymo laikas – 18.48 val.), kas prilyginama vienai laikinojo sulaikymo parai, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikyti, kad V. P. yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių. Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio, bei atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių, atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatant 4 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra, todėl V. P. skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui.

Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais kaltinamajam viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinos pareigos :

tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos per 1 mėnesį;

būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Šios pareigos skirtinos siekiant daryti teigiamą įtaką V. P. elgesiui.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – V. P. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešiems mėnesiams, tačiau pažymėtina, kad bendras intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką. Atsižvelgiant į tai, V. P. skirtina intensyvi priežiūra arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai - po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likę milteliai (0,668 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likę milteliai (0,144 g), gauti sutrynus kristalinę medžiagą, supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Daiktai – po tyrimo grąžinti objektai: vokas, kuriame tuščias plastikinis maišelis ir tuščias plastikinis paketas (SPP) Nr. 1935502, ir vokas, kuriame du tušti plastikiniai maišeliai ir tuščias plastikinis paketas (SPP) Nr. 1935645, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. spalio 30 d. epizodas) ir skirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų;

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. gruodžio 8 d. epizodas) ir skirti jam arešto bausmę 35 (trisdešimt penkioms) paroms;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir V. P. paskirti subendrintą arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. P. paskirtos arešto bausmės visiškai pridėti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-852-783/2024 V. P. paskirtą ir likusią neatliktą bausmę – 32 MGL (1600 eurų) baudą ir V. P. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų ir 32 MGL tai yra 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2024 m. spalio 30 d. 00 val. 55 min. iki 2024 m. spalio 30 d. 10 val. 35 min. bei nuo 2024 m. gruodžio 8 d. 03 val. 00 min. iki 2024 m. gruodžio 8 d. 11 val. 18 min., (bendras laikinojo sulaikymo laikas – 18.48 val.), kas prilyginama vienai laikinojo sulaikymo parai, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikyti, kad V. P. yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui, įpareigojant V. P. šiuo laikotarpiu:

dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti.

Kaltinamajam V. P. viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti pareigas:

tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos;

būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti V. P., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-42615-2024-9“.

Daiktinius įrodymus - po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusius miltelius (0,668 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusius miltelius (0,144 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą, supakuotus į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti

Daiktus – po tyrimo grąžintus objektus: voką, kuriame tuščias plastikinis maišelis ir tuščias plastikinis paketas (SPP) Nr. 1935502, ir voką, kuriame du tušti plastikiniai maišeliai ir tuščias plastikinis paketas (SPP) Nr. 1935645, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti V. P., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.