- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-07-04
- Bylos Nr.
- e1-852-783/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17265-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- V. P.
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., neteistas (teistumai išnykę),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. kaltinamasis V. P. 2024 m. gegužės 7 d. apie 19.20 val., būdamas kelyje Nr. 123 Biržai-Pandėlys-Rokiškis 62.500 km., Rokiškio r., Parokiškės k., Parokiškės gatvėje, automobilyje SKODA FABIA VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos Respublikos registracijos numeriai), savo piniginėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,287 g amfetamino iki tol, kol šias psichotropines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja V. Č. daiktų - automobilio SKODA FABIA VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos Respublikos registracijos numeriai) – apžiūros metu 2024 m. gegužės 7 d. nuo 19.20 val. iki 19.40 val.
2. Kaltinamasis V. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. gegužės 7 d. susitarė su draugu V. E. G. važiuoti į Rokiškio miestą priduoti į taromatą depozito. Važiavo su jo mamos R. B. automobiliu ,,Škoda Fabia'', valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiški). Pridavus depozitą į taromatą ir grįžtant link Pandėlio miestelio, apie 19.20 val., už žiedinės sankryžos link Kavoliškio, jį su garso ir šviesos signalais sustabdė policijos automobilis. Sustojo šalikelėje. Prie jo priėjusios policijos pareigūnės paprašė dokumentų, paklausė ar automobilyje neturi neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad jokių neleistinų daiktų neturi, ir pareigūnės su jo sutikimu apžiūrėjo automobilį ir jo piniginę, kuri buvo tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės, prie rankinio stabdžio. Piniginės skyrelyje rado du plastikinius užspaudžiamus paketus. Juose buvo baltos-gelsvos spalvos milteliai – amfetaminas. Šiuos abu pakelius su milteliais pirko 2024 m. gegužės 4 d. Kaune iš nepažįstamo asmens prie naktinio klubo, kurio pavadinimo ir kurioje gatvėje yra tas klubas, nepamena. Pamena, kad jam berūkant, vaikinas pasiūlė nusipirkti ir jis įsigijo abu paketus su milteliais už 30 Eur. Šių miltelių dar nevartojo, ketino juos suvartoti kada prie progos vakarėlyje, su niekuo dalintis ar parduoti neketino, juos buvo įsigijęs sau. Policijos pareigūnėms jis iškart prisipažino, kad paketai su milteliais yra jo. Kartu važiavęs V. E. apie tai, kad yra paketai su milteliais, nežinojo. Gailisi dėl tokio savo poelgio.
Motyvuojamoji dalis
3. Be visiško kaltinamojo V. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1. Liudytojo V. E. G. parodymais, kad 2024 m. gegužės 7 d. susitarė su V. P. susitikti ir nuvažiuoti į Rokiškio miestą priduoti depozitą. V. P. buvo su automobiliu ŠKODA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiški numeriai). Buvo jau vakaras, apie 17 val. kai buvo Rokiškyje. Jiems išvažiuojant iš Rokiškio, už žiedinės sankryžos link Pandėlio, su garso ir šviesos signalais sustabdė policijos pareigūnės, kurios apžiūrėjusios automobilyje pas V. piniginėje rado du plastikinius paketus, kuriuose buvo baltos spalvos miltelių.
3.2. Liudytojos V. Če. parodymais, kad 2024 m. gegužės 7 d., dirbant su Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule D. P. ir patruliuojant Rokiškio mieste, važiuojant žiedine sankryža, kur susikerta Vilties ir Taikos gatvės, pastebėjo automobilį ŠKODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiški). Automobiliui išvažiavus iš žiedinės sankryžos į kelią Nr. 123 Biržai-Pandėlys-Rokiškis, 62.500 km., tai yra Rokiškio r., Parokiškės k., Parokiškės gatvėje, 19.10 val. su garso ir šviesos signalais patikrinimui sustabdė minėtą automobilį. Priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau nustatė, tai buvo V. P., kilo įtarimas, nes vaikinas labai pasimetė. Iš elgesio ir jo paraudusių akių atrodė, kad gali būti pavartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Paprašius vairuotojo, ar gali su kolege D. patikrinti automobilį, ar su savimi nesiveža neleistinų daiktų, V. P. sutiko, patikino, kad neleistinų daiktų neturi, tačiau apžiūrėjus automobilį V. P. piniginėje rasti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais – galimai narkotinėmis medžiagomis. V. P. teigė, kad jo piniginėje, rastuose maišeliuose yra narkotinės medžiagos – amfetaminas. Piniginė buvo padėta tarp keleivio ir vairuotojo sėdynės prie rankinio stabdžio. V. P. pripažino, kad rasti paketai su milteliais yra jo ir juos įsigijo iš asmens Kauno mieste. Kartu su V. P. važiavo V. E. G..
3.3. Liudytojos D. P. parodymais, kurie analogiški liudytojos V. Č. parodymams.
3.4. Įvykio virtos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra krašto kelias Nr. 123 Biržai-Pandėlys-Rokiškis 62.500 km., t.y. Rokiškio r., Parokiškės k., Parokiškės gatvė. Kelio danga – asfaltas, kelio kelkraščio – žvyras. Įvykio vietoje stovi raudonos spalvos automobilis. Automobilis sustojęs kelkraštyje, priekiu link Pandėlio pusės.
3.5. Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, kur užfiksuota automobilio SKODA FABIA VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos Respublikos registracijos numeriai) apžiūra. Automobilis SKODA raudonos spalvos, priekyje ir gale automobilio yra pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), suomiškos registracijos. Automobilio priekinis stiklas suskilęs, kairės pusės priekinis sparnas mėlynos spalvos. Automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio sėdynės medžiaginės. Tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės yra rankinis stabdis, prie kurio yra du tušti cigarečių pakeliai, žiebtuvėlis, akiniai, šaukštelis, langų valytuvas, juodos spalvos piniginė, mobilusis telefonas. Apžiūrint piniginės vidų, rasti du plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurių viduje baltos – gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. P., gim. (duomenys neskelbtini), Swedbank banko kortelė. Po apžiūros rasti piniginėje du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis paimti ir supakuoti į paketą Nr. 1935445.
3.6. 2024 m. birželio 3 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1507046-24, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, supakuotų pakete Nr. 1935445, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,287 g.
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – amfetamino. Pagal 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymą "Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (naujausią redakciją), amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, jos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o 20 g laikomas didelis kiekis. Kadangi pas kaltinamąjį V. P. rastos ir ištirtos medžiagos kiekis viršija 0,2 g, kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
6. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnis), nusikalstama veika pasikėsinta į teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką, visuomenės sveikatą, į psichotropinės medžiagos rūšį, kiekį, įgijimo ir prieinamumo būdą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (teistumai išnykę), baustas administracine tvarka, bedarbis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos padarymą skirti prokuroro siūlomą sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, bausmės dydį nustatyti sankcijos minimumo ribose (sankcijoje numatyta bauda nuo 50 iki 2000 MGL bauda). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam V. P. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam V. P. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.
9. Į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2024 m. gegužės 7 d. 19.23 val. iki 2024 m. gegužės 8 d. 8.50 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).
10. Daiktiniai įrodymai – likę po tyrimo milteliai (1,597 g), kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, paimtus 2024 m. gegužės 7 d. iš V. P. automobilio SKODA FABIA, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos registracijos numeriai), apžiūros metu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
11. Daiktiniai įrodymai – du plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuose buvo 1.856 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,287 g psichotropinės medžiagos amfetamino, paimtus 2024 m. gegužės 7 d. iš V. P., automobilio SKODA FABIA VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos registracijos numeriai), apžiūros metu, saugomus Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
12. Kaltinamajam V. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Kaltinamąjį V. P. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 51 MGL (2 550,00 Eur) dydžio baudą.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio baudos.
Į kaltinamajam V. P. skirtos bausmės dydį įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2024 m. gegužės 7 d. 19.23 val. iki 2024 m. gegužės 8 d. 8.50 val. (1 parą), ją prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.
Išaiškinti kaltinamajam V. P., jog bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, paskirtas kaltinamajam V. P., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktus – likusius po tyrimo miltelius (1,597 g), kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, paimtus 2024 m. gegužės 7 d. iš V. P. automobilio SKODA FABIA, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos registracijos numeriai), apžiūros metu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktus – du plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuose buvo 1,856 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,287 g psichotropinės medžiagos amfetamino, paimtus 2024 m. gegužės 7 d. iš V. P., automobilio SKODA FABIA VIN Nr.(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos registracijos numeriai), apžiūros metu, saugomus Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.