Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Genadijui Lukminui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-785-446/2015 A. V. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK, t. y. jo 329 straipsnyje, buvo numatyta, jog nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Naujajame administracinių nusižengimų kodekse nėra tokios nuostatos. Kadangi A. V. pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl jo atžvilgiu taikomos ATPK normos, numatančios švelnesnės atsakomybės sąlygas nei ANK.

ATPK 329 straipsnyje numatyta - jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

A. V. teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, naujų teisės pažeidimų A. V. nėra padaręs, kitokio pobūdžio galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 38-41), neteistas (b. l. 36). A. V. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 41), iš kurio matyti, kad jis 2017 m. vasario 8 d. išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Iš vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininės pažymos (b. l. 30) matyti, kad A. V. sveikatos būklė leidžia vairuoti transporto priemones. Iš VMI informacijos (b. l. 51) matyti, kad teismo paskirtą baudą A. V. sumokėjo. A. V. už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmą kartą, šiuo metu kitų galiojančių nuobaudų neturi. Iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis dėl įvykdyto pažeidimo pergyvena ir gailisi, neigiamai vertina savo elgesį, pasižada ateityje nenusižengti, kas leidžia daryti išvadą, kad jis suvokė padaryto pažeidimo neigiamą reikšmę sau ir aplinkiniams, kritiškai įvertino savo elgesį. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniūnija (b. l. 29), charakterizuodama A. V., nurodė, kad seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo jo elgesio nėra gavusi, dabartiniu metu alkoholiniais gėrimais jis nepiktnaudžiauja, jis turi nuosavą traktorių, turi galimybę įsidarbinti traktorininku. Iš Lietuvos darbo biržos pažymėjimo (b. l. 47) matyti, kad A. V. nuo 2017 m. vasario 13 d. registruotas darbo biržoje. Iš aptartų aplinkybių visumos galima manyti, kad A. V. išvadas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio padarė, ateityje naujų teisės pažeidimų nedarys, pavyzdingai laikysis KET reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti, todėl A. V. taikytas suvaržymas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – šiuo metu nėra būtinas, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės atėmimo termino, šį terminą tikslinga sutrumpinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

A. V. prašymą patenkinti, 2015 m. spalio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-785-446/2015 paskirtos nuobaudos – dviejų metų specialiosios teisės atėmimo - terminą sutrumpinti, teisę vairuoti transporto priemones grąžinant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.