Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2018 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracija teikimu siūlo pakeisti 2018 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. G. paskirtą viešųjų darbų bausmę areštu.

Teikime Institucija nurodo, kad bausmės pabaiga 2018-09-10. 2018 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2018-05-10, priežiūros laikotarpio pradžioje R. G. vengė vykdyti jam skirtą viešųjų darbų bausmę – nei pats, nei šaukiamas neatvyko į probacijos tarnybą, plano sudarymui atvyko tik 2018-05-30 po apsilankymo pas jį gyv. vietoje, atvykęs pasirašytinai sutiko atlikti jam skirtą bausmę ir buvo nukreiptas nedelsiant dirbti viešuosius darbus į VŠĮ Naujosios Vilnios polikliniką, tačiau per pirmąjį bausmės atlikimo mėnesį (iki 2018-06-10) į bausmės atlikimo vietą nuteistasis net nenuvyko ir viešųjų darbų dirbti nepradėjo, šaukiamas pasiaiškinti ir vėl vengė atvykti į probacijos tarnybą, todėl 2018-06-18 buvo įspėtas, o pasiaiškinti atvyko tik po pakartotino apsilankymo jo gyv. vietoje, susipažino pasirašytinai su paskirtuoju įspėjimu 2018-06-20. Po įspėjimo R. G. raštiškai įsipareigojo tinkamai atidirbti 15 val. viešųjų darbų už einamąjį bausmės atlikimo mėnesį bei atidirbti ir trūkstamas 15 val. viešųjų darbų už ankstesnįjį bausmės atlikimo mėnesį, o taip pat pasirašytinai patvirtino suprantantis, jog ir toliau vengiant vykdyti viešųjų darbų bausmę bausmė gali būti pakeista į areštą. Tačiau jis ir toliau vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę: nors per antrąjį bausmės atlikimo mėnesį (nuo 2018-06-10 iki 2018-07-10) nuteistasis atidirbo 16 val. viešųjų darbų, tačiau nuo trečiojo bausmės atlikimo mėnesio (nuo 2018-07-10 2018-08-10) iki šiol yra atidirbęs tik 8 val. viešųjų darbų, todėl iki šiol bendrai yra atidirbta tik 24 val. viešųjų darbų iš 45 val. teismo paskirtųjų. Šaukiamas pasiaiškinti į probacijos tarnybą R. G. ir toliau vengia atvykti, priežiūros plane paskirtu laiku atsiskaityti už bausmės atlikimą nuo 2018 m. birželio mėn. taip pat nesilanko, neatvykimo priežasčių nepraneša, vengia kontaktuoti telefonu. Duomenų apie priežiūros metu įvykdytas R. G. naujas nusikalstamas veikas nėra, nuteistasis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, 2018-08-09 baustas administracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d. paskiriant 8 Eur baudą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimu siūloma pakeisti R. G. paskirtą viešųjų darbų bausmę areštu.

Teismo posėdyje nuteistasis R. G. paaiškino, jog šiuo metu yra išdirbęs šiek tiek daugiau nei pusė jam paskirtų viešųjų darbų. Pareigūnas, kuris jį kontroliavo, buvo išėjęs atostogauti vasarą, negalėjo jo, R. G., surasti, bet kai sužinojo, kad yra ieškomas, pats atvažiavo. Mokosi ir dirba 0,2 etatu. Probacija gal nežino šitų faktų. Norėtų pabaigti tas valandas, jei teismas pratęstų terminą – 24 val. liko, po 6 val. keturias dienas galima būtų dirbti. Buvo įspėtas, bet reikėjo pinigų. Dabar dirba 1,5 mėn., darbo laikas nuo 7-18 val., gal leistų atostogas paimti. Arešto bausmės nenorėtų, nes prarastų darbą. Iki bausmės pabaigos savaitę gulėjo ligoninėje.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimo netenkinti, siūlė pratęsti terminą viešiesiems darbams atlikti.

Teismo posėdyje Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų pasekmių, o jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti šią bausmę teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda.

Teismas, išanalizavęs Vilniaus skyriaus probacijos tekimą, nuteistojo asmens byloje esančią medžiagą bei įvertinęs jo paties paaiškinimus teisme, sprendžia, jog nėra pagrindo kategoriškai išvadai, kad R. G. vien piktavališkai vengia vykdyti teismo jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Matyti, jog jis yra išdirbęs 24 val. viešųjų darbų iš teismo paskirtųjų. Teismo posėdyje nuteistasis nurodė priežastis, kodėl neišdirbo likusių valandų, be kita ko, pateikė medicininę pažymą darbovietei, iš kurios matyti, jog 2018-08-30 iki 2018-09-07 jis buvo gydomas medicinos įstaigoje, taigi, tuo laikotarpiu objektyviai negalėjo vykdyti ir jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Minėtoji pažyma patvirtina ir nuteistojo posėdžio metu nurodytą aplinkybę, kad jis šiuo metu dirba, ir tai teismas vertina nuteistajam palankiai. R. G. teisme išreiškė aiškią motyvaciją ir norą išdirbti jam likusias valandas. Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą, kartu vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo kriterijais, spręstina, jog šiuo metu dar nėra tikslinga pakeisti nuteistajam viešųjų darbų bausmę areštu. Nustačius, jog R. G. likusių viešųjų darbų valandų tam tikru laikotarpiu negalėjo išdirbti dėl objektyviai pateisinamų priežasčių (ligos), tikslinga pratęsti terminą neatliktiems darbams atlikti BK 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka, tokiu būdu suteikiant nuteistajam galimybę įvykdyti teismo jam skirtą bausmę. Terminas, atsižvelgus į likusių išdirbti valandų kiekį, pratęstinas vienam mėnesiui. Teismo vertinimu, toks laikas adekvatus ir proporcingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

R. G. vienam mėnesiui pratęsti viešųjų darbų laiką, kol jis išdirbs paskirtas valandas pagal 2018 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam paskirta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.