Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

susipažinusi su V. K. (V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio „(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. balandžio 5 d., 10.20 val., „(duomenys neskelbtini), savo namuose neteisėtai laikė 59 pakelius cigarečių „Minsk City“ ir 70 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1028,13 Lt (7,9 MGL), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 nustatytas Fiziniams asmenims taikomas tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisykles, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.

Dokumentus atsisakytina priimti.

Bylos parengimo nagrinėjimui metu nustatyta, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pateikta medžiaga neatitinka reikalavimų (ATPK 260 str. 2 d.)

Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos (ATPK 35 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byla iš Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados išsiųsta 2013-08-30 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisme gauta 2013 09-04, tai yra, praėjus daugiau negu 6 mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos. Duomenų apie tai, kad buvo ATPK 35 str. numatytos priežastys dėl kurių pagrįstai įstatymo nustatytu laiku nebuvo galima spręsti administracinės atsakomybės klausimo teismui nepateikta.

Iš pažeidimo protokolo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. balandžio 5 d. kratos metu V. K. namuose buvo rasti 59 pakeliai cigarečių „Minsk City“ ir 70 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (Vilniaus rajono apylinkės teismo baudž. bylos Nr. 1-154-269/2013 b.l. 7). Iš šio ikiteisminio tyrimo 2012-06-19 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 1 d. Šioje baudžiamojoje byloje joks kaltinimas dėl cigarečių laikymo pareikštas nebuvo. Byla buvo perduota Vilniaus rajono apylinkės teismui, išnagrinėta ir 2013-07-11 baigta apkaltinamuoju nuosprendžiuKuriame teismas pasisakė, kad kratos metu pas kaltinamąjį V. K. paimti 59 pakeliai cigarečių „Minsk City“ ir 70 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ yra daiktai, neturintys reikšmės šiai bylai išnagrinėti ir todėl perduotini Vilniaus r. PK procesiniam sprendimui priimti bei spręsti klausimui dėl V. K. administracinės atsakomybės.

Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam vykstant buvo atlikta krata pas V. K. ir rastos cigaretės eigą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie šio ikiteisminio tyrimo užbaigimo taip pat nėra.

ATPK 35 str. 2 d. nustatyta, kokiais atvejais gali būti pratęsiami administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Nagrinėjamu atveju ATPK 35 str. 2 d. nuostatos negali būti taikomos, nes teismui nepateikta duomenų nei kad dėl 2012-04-05 kratos metu rastų cigarečių buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (baudžiamojoje byloje Nr. 1-154-269/2013 šis klausimas nebuvo sprendžiamas), nei kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nutrauktas baudžiamasis procesas ar priimtas išteisinamasis teismo nuosprendis. Todėl aplinkybių, dėl kurių galima būtų pratęsti administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. „(duomenys neskelbtini) nurodyto 2012 m. balandžio 5 d. galimai padaryto pažeidimo nagrinėjimo ir nuobaudos skyrimo terminą nėra.

ATPK 35 str. 3 d. nuostatos šiuo atveju taip pat negali būti taikomos, nes jokio teisinio pagrindo laikyti kratos metu rastas cigaretes iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir su baudžiamąja byla perduoti teismui nebuvo, apie ką teismas ir pasisakė baudžiamosios bylos Nr. 1-154-269/2013 nuosprendyje. Todėl, pateiktuose dokumentuose nesant duomenų, kurių pagrindu, galimai suėjus senaties terminui, būtų galima nagrinėti bylą ir priimti nutarimą, pateikti dokumentai pripažintini neatitinkančiais reikalavimų administracinio pažeidimo bylai nagrinėti ir grąžintini juos pateikusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovadai dokumentus dėl V. K. (V. K.) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. kaip netinkamai paruoštus.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.