Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Dainiaus Šidlausko pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis kreipėsi į teimą su prašymu pakeisti vykdymo procese mirusį skolininką D. M. jo teisių ir pareigų perėmėja U. M.. Nurodė, kad antstolio antstolis D. Š. vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3037-862/2012, išduotą 2012-08-07 dėl 2600,86 Eur skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. M. 3 eilės išieškotojo AB SEB bankas naudai. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkas D. M. 2015-10-15 mirė. Testamentų registro duomenimis, 2016-09-14 į 9-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi U. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad antstolis D. Š. vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3037-862/2012, išduotą 2012-08-07 dėl 2600,86 Eur skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. M. 3 eilės išieškotojo AB SEB bankas naudai. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkas D. M. 2015-10-15 mirė. Testamentų registro duomenimis, 2016-09-14 į 9-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi U. M..

CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas (Turto arešto aktų registro pranešimai apie turto areštų įregistravimą). Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus. Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.

Taigi, antstoliui areštavus skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas - sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas. Esant tokioms aplinkybėms materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko įvyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje pagal antstolio J, Kolyško pareiškimą bylos Nr. 3K-3-540/2011).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad vykdymo proceso metu įvyko teisių perėmimas sprendimu (vykdomuoju įrašu) nustatyto teisinio santykio šaliai pasitraukus iš bylos ir pasitraukusiosios šalies subjektinėms teisėms perėjus kitam asmeniui. Esant nustatytoms aplinkybėms, skolininkas D. M. vykdymo procese keistinas skolininke U. M. (CK 5.52 straipsnis ).

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Dainiaus Šidlausko prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-07 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3037-862/2012 dėl 2600,86 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų, skolininką D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į skolininkę U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.