Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo skolą – 8718,24 Lt, kurią sudaro 5779,80 Lt negrąžinto kredito, 583,31 Lt palūkanų, 2355,13 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8718,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 262,00 Lt žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Ieškinys teisme buvo priimtas 2012-04-30. Ši diena laikoma bylos iškėlimo diena.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo viešojo paskelbimo būdu įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškiniu ir surinkta byloje medžiaga, nustatyta, jog šalys 2004-03-25 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 20000,00 Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2009-03-24 (b.l. 9-12). Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo pagal mokėjimo grafiką grąžinti Bankui kreditą ir mokėti apskaičiuotas palūkanas (Sutarties 5.1 punktas). Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo įmokų ir liko skolingas ieškovui 8718,24 Lt dydžio skolą, kurią sudaro 5779,80 Lt negrąžinto kredito, 583,31 Lt palūkanų, 2355,13 Lt delspinigių (b.l. 13).

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai kreditavimo teisiniai santykiai. Ieškovas suteikė atsakovui 20000,00 Lt kreditą, atsakovui atsirado pareiga gautą kreditą grąžinti ieškovui bei mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei palūkanų nemokėjo, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5779,80 Lt negrąžinto kredito pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873 straipsniai).

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarties 5.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas už gautą kreditą turi mokėti galiojančiuose kredito davėjo įkainiuose nustatyto dydžio palūkanas. Įkainiuose nustatyta 9,5 procentų dydžio palūkanų norma (b. l. 9). Atsakovas nėra sumokėjęs ieškovui 583,31 Lt palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 583,31 Lt palūkanos už laikotarpį iki ieškinio pareiškimo.

Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu, vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, iš atsakovo priteistini delspinigiai – 2355,13 Lt (b.l. 14-15).

CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistini 3,55 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu, nustatančiu minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10,00 Lt), iš atsakovo valstybės naudai nėra priteistini 7,10 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą – aštuonis tūkstančius septynis šimtus aštuoniolika litų ir dvidešimt keturis centus (8718,24 Lt), kurią sudaro 5779,80 Lt negrąžinto kredito, 583,31 Lt palūkanų, 2355,13 Lt delspinigių; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8718,24 Lt sumą, nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-30) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – du šimtus šešiasdešimt du litus (262,00 Lt) žyminio mokesčio ieškovo AB SEB banko, į.k. 112021238, naudai.

Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.