Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Jurgitos Bareikienės teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Jurgita Bareikienė 2019 m. rugpjūčio 5 d. kreipėsi į Vilniaus misto apylinkės teismą, prašydama pakeisti R. K. nuosprendžiu skirtą 188,25 eurų dydžio baudą viešaisiais darbais ir panaikinti vykdomąjį dokumentą Nr. PK-255-119/2017, išduotą 2017 m. birželio 5 d. Teikime nurodoma, kad R. K. baudos nesumokėjo, jis yra nedirbantis, neturintis pajamų ar lėšų kredito įstaigose, taip pat neturintis kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas.

Antstolė Jurgita Bareikienė teismo posėdžio metu palaikė teikimą bei nurodė, kad vykdant baudos išieškojimą buvo patikrinti skolininko duomenys ir nustatyta, kad jis yra nemokus, todėl prašo jam nuosprendžiu skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Nuteistasis R. K. teismo posėdyje nurodė, kad jis nesiruošia mokėti nuosprendžiu skirtos baudos. Jo teigimu, visa ši situacija prasidėjo dar 2011 metais, kai jis pagavo darbe girtą teisėją ir kai įvyko konfliktas su kitu teisėju, kuriam jis pasakė, kad jis yra kyšininkas, teisėjai užsiima sąskaitų suvedinėjimu ir vykdo ne teisingumą, o užsiima kerštu. Visos kitos jam skirtos bausmės yra įvykdytos, su probacijos tarnyba jis bendrauja. Užimtumo tarnyboje jis nėra registruotas, nes jam nustatytas tik 35 procentų darbingumo lygis, jo niekas nepriima į darbą, nes jis serga (duomenys neskelbtini), jam buvo atlikta daug operacijų. Jis gauna 250 eurų dydžio neįgalumo pensiją, iš kurios reikia išgyventi, susimokėti už butą ir nusipirkti vaistų. Sutinka atlikti viešuosius darbus, jeigu jie būtų nesunkūs.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nedirba, nes turi neįgalumą, ir tokioje situacijoje viešųjų darbų bausmės atlikimas gali būti priežastis kilti tolimesnei konfliktinei situacijai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Konkrečiu atveju antstolė prašo vykdomą bausmę – baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Susipažinus su teismui pateikta vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. PK-255-119/2017 dėl 5 MGL (188,25 eurų) baudos išieškojimo į valstybės pajamas buvo išduotas 2017 m. birželio 6 d. ir antstolės Jurgitos Bareikienės kontoroje buvo priimtas vykdymui 2017 m. birželio 9 d. (t. y. nepažeidžiant nuosprendžio vykdymo senaties termino). Antstolė Jurgita Bareikienė tą pačią dieną, t.y. 2017 m. birželio 9 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir išsiuntė jį R. K. adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną R. K. buvo išsiųstas vykdymo išlaidų apskaičiavimas. Šie antstolės skolininkui registruotu laišku siųsti dokumentai grįžo neįteikti su užrašu, kad adresatas nerastas namuose, į paliktą pranešimą neatsiliepė. Iš vykdomosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi civilinėje byloje 2VP-7888-294/2018 buvo patenkintas R. K. prašymas ir nustatyta, kad negali būti vykdomas skolų bei baudų išieškojimas iš paskutinio jam nuosavybės teise priklausančio būsto adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė užklausė duomenis apie skolininkui mokamas išmokas bei jo vardu registruotą kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, tačiau vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. K. jokių išmokų negauna, jo vardu yra tik registruotas vieno kambario butas su bendro naudojimo patalpomis adresu (duomenys neskelbtini), kito turto jis neturi. Remiantis byloje esančiais duomenimis antstolė Jurgita Bareikienė 2019 m. liepos 30 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą. R. K. teismo posėdžio metu teigė, kad jis gyvena tik iš 250 eurų dydžio neįgalumo pensijos, o dėl sveikatos būklės jo niekas nenori priimti į darbą.

Atsižvelgdamas į teismui pateiktus vykdomojoje byloje esančius duomenis apie R. K. turtinę padėtį, tai, kad iš neįgaliojo pažymėjimo nuorašo matyti, jog jam neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalies taikymo sąlyga – t. y. duomenys patvirtina (nėra duomenų, paneigiančių), jog asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą. Todėl įvertinus tai bei aplinkybę, jog teismo posėdžio metu iš esmės R. K. sutiko dirbti viešuosius darbus, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad nuteistajam R. K. paskirta ir neišieškota 5 MGL, t.y. 188,25 eurų bauda, keistina į 30 valandų viešųjų darbų bausmę, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, įpareigojant nuteistąjį viešuosius darbus atlikti per du mėnesius, t. y. įpareigojant R. K. dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pastebėtina, jog įvertinęs byloje esančius duomenis bei nuteistajam nustatytą darbingumo lygį, teismas negali daryti kategoriškos išvados, kad nuteistasis R. K. vengė sumokėti skirtą baudą, nes jo galimybės įsidarbinti ir gauti papildomų pajamų, atsižvelgus į sveikatos būklę, yra gana apribotos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Antstolės Jurgitos Bareikienės teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. PK-255-119/2014 skirtą ir neišieškotą 5 (penkių) MGL dydžio baudą (188,25 Eur) pakeisti į 30 (trisdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, įpareigojant nuteistąjį viešuosius darbus atlikti per du mėnesius, nustatant, jog nuteistasis privalo dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.