- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-26
- Bylos Nr.
- 2S-516-611/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00595-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- UAB „Ecolink Baltic“
- Atsakovas
- Lenkijos bendrovei "Tagros Polska"
- Kategorijos
- 104.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andžej Maciejevski teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecolink Baltic“ atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Ecolink Baltic“ ieškinį atsakovui Lenkijos bendrovei "Tagros Polska" Kataryna Nieciecka dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius 35457,87 Lt sumai, 8,05 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. 2011-06-30 civilinėje byloje buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys buvo patenkintas.
2011-06-30 preliminarus sprendimas lietuvių kalba, ieškovo ieškinys, jo vertimas į anglų kalbą, priedai anglų arba lietuvių kalba, atitinkamai pridedant jų vertimus į anglų kalbą 2007-11-13 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 nustatyta tvarka 2011-07-01 buvo išsiųsti atitinkamam Lenkijos Respublikos teritorinio vieneto teismui, kad šis siunčiamus dokumentus įteiktų atsakovui Lenkijos bendrovei „Tagros Polska“ Katarzyna Nieciecka. Siunčiami procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2011-07-18. Kartu su įteikiamais dokumentais, reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsakovui buvo pridėta rašytinė informacija, kad adresatas (atsakovas) gali atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą arba grąžinti dokumentą gaunančiajai agentūrai per vieną savaitę, jeigu dokumentas yra nesuprantama arba neoficialia kalba kaip tai numato reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 str. 1 d.
2011-07-25 atsakovas Lenkijos bendrovė „Tagros Polska“ Katarzyna Nieciecka gaunančiąją agentūrą – atitinkamą Lenkijos Respublikos teritorinio vieneto teismą 2011-07-25 raštu informavo, kad jiems įteikti dokumentai yra parengti nesuprantama kalba, nurodydami, kad jiems suprantama kalba yra lenkų. Atsakovas jam įteiktus dokumentus grąžino gaunančiajai agentūrai – Lenkijos Respublikos teismui, esančiam Lodzės mieste. Šie dokumentai kartu su Dokumentų įteikimo arba neįteikimo pažymėjimu pagal reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 buvo grąžinti perduodančiai agentūrai – Varėnos rajono apylinkės teismui.
Varėnos rajono apylinkės teismas 2011-08-09 įpareigojo ieškovą dokumentus (2011-06-30 preliminarų sprendimą lietuvių kalba, ieškovo ieškinį, priedus anglų arba lietuvių kalbomis) savo lėšomis išversti į lenkų kalbą. Ieškovui 2011-08-09 raštu buvo pasiūlyta padaryti teismo preliminaraus sprendimo ir kitų dokumentų vertimą, tačiau ieškovas tai daryti atsisakė, nurodydamas, kad ieškinys jau priimtas ir ieškinio trūkumai jau nešalintini.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą trūkumams šalinti, įpareigojant ieškovą pateikti 2011-06-30 preliminaraus sprendimo vertimą į anglų arba lenkų kalbą. Ieškovas pateikė preliminaraus sprendimo vertimą į anglų kalbą.
2011-06-30 preliminarus sprendimas lietuvių kalba, jo vertimas į anglų kalbą, ieškovo ieškinys, jo vertimas į anglų kalbą, priedai anglų arba lietuvių kalba, atitinkamai pridedant jų vertimus į anglų kalbą Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 nustatyta tvarka 2011-09-27 vėl buvo išsiųsti atitinkamam Lenkijos Respublikos teritorinio vieneto teismui, kad šis siunčiamus dokumentus įteiktų atsakovui Lenkijos bendrovei „Tagros Polska“ Katarzyna Nieciecka. Siunčiami procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2011-10-18. Kartu su įteikiamais dokumentais, reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsakovui buvo pridėta rašytinė informacija, kad adresatas (atsakovas) gali atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą arba grąžinti dokumentą gaunančiajai agentūrai per vieną savaitę, jeigu dokumentas yra jam nesuprantama kalba.
2011-10-24 atsakovas Lenkijos bendrovė „Tagros Polska“ Katarzyna Nieciecka gaunančiąją agentūrą – atitinkamą Lenkijos Respublikos teritorinio vieneto teismą 2011-10-21 užpildyta specialia rašytine forma informavo, kad jiems įteikti dokumentai yra parengti nesuprantama kalba, nurodydami, kad jiems suprantama kalba yra lenkų.
2011-12-02 ieškovas pateikė teismui prašymą 2011 m. birželio 30 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-778-547/2011, pripažinti Europos vykdomuoju raštu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Varėnos rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatė ieškovui 14 dienų terminą trūkumams pašalinti - pateikti 2011-06-30 preliminaraus sprendimo bei ieškinio ir jo priedų civilinėje byloje Nr. 2-778-547/2011 vertimą į lenkų kalbą. Teismas išaiškino ieškovui, kad nepašalinus trūkumų, procesinis dokumentas bus paliktas nenagrinėtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. 2011-06-30 preliminarus sprendimas, jo neįteikus, negalės sukelti teisinių pasekmių, todėl jis turės būti naikinamas.
Teismas nustatė, kad tai jau antrasis atsakovo atsisakymas priimti įteikiamus dokumentus, nurodant, kad jiems suprantama kalba yra lenkų.
Teismas nurodė, kad procesiniai dokumentai užsienio valstybėje esančiam atsakovui turi būti įteikti pagal ES teisę. Esant tokiai ES reglamento numatytai įteikimo procedūrai, kai atsakovas per vieną savaitę gali grąžinti jam įteiktus dokumentus, reikalaudamas jų vertimo, gali paaiškėti, kad ieškinys ir jo priedai turi kalbos trūkumų, kaip ir yra šiuo atveju. Teismas pripažino, kad atsakovas, reikalaudama įteikiamų dokumentų vertimo, nepažeidžia įteikimo procedūros. Šiuo atveju, sutinkamai su reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 str. 1, 2 d., siunčiami dokumentai nelaikomi įteiktais, todėl tolimesnės procedūros (preliminaraus sprendimo įsiteisėjimas, Europos vykdomojo rašto pažymėjimo išdavimas) yra negalimos. Atitinkamai nenagrinėjamas ieškovo pateiktas prašymas preliminarų sprendimą pripažinti Europos vykdomuoju raštu. Lodzėje įsikūręs Lenkijos Respublikos teismas, nepažeisdamas reglamento (EB) Nr. 1393/2007 8 str. 2 d. ir 10 str. parengė ir atsiuntė Dokumentų įteikimo arba neįteikimo pažymėjimą, kuris šiuo atveju nereiškia, kad įteikimo procedūra yra baigta.
Teismas nurodė, kad 2011-06-30 preliminaraus sprendimo pripažinti Europos vykdomuoju raštu pagal 2004-04-21 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 6 str. 1 d. c) p. negalima, nes šiuo atveju nėra tenkinama šio reglamento 3 str. 1 d. b) punkto nuostata, kad reikalavimas laikomas neginčytinu, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į atitinkamus procedūrinius reikalavimus pagal kilmės valstybės narės teisės aktus, skolininkas niekada jam neprieštaravo. Civilinėje byloje įteikimo procedūra dar nėra baigta, procesiniai dokumentai dar nėra įteikti, todėl negalima laikyti, kad prieštaravimai nėra pateikti.
Atskirojo skundo argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti ir Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-778-547/2011, pripažinti Europos vykdomuoju raštu. Atskirąjį skundą grindžia šiomis aplinkybėmis:
1. Ieškovas, teikdamas ieškinį, pateikė teismui ieškinio ir jo priedų vertimus į anglų kalbą. Prie ieškinio pateikti ieškinio priedai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus atsakovui - tarp ginčo šalių anglų kalba sudaryta sutartis, prekių priėmimo - perdavimo aktas, bei PVM sąskaitos faktūros, neabejotinai rodo, jog atsakovas supranta anglų kalbą, nes šia kalba pasirašė dokumentus, priėmė ieškovo sąskaitas - faktūras. Aplinkybės, jog atsakovas supranta anglų kalbą yra konstatuotos ir Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartyje dėl trūkumų šalinimo, kurioje ieškovas buvo įpareigotas į lenkų arba anglų kalbą išversti 2011 m. birželio 30 d. preliminarų sprendimą. Visi atsakovui išsiųsti dokumentai buvo išversti į atsakovui suprantamą anglų kalbą, todėl atsakovas nepagrįstai atsisakė priimti ir grąžino jam 2011-10-18 įteiktus dokumentus.
2. Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. balandžio 29 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2- 417/2010, jau yra suformavęs praktiką, jog tuo atveju, kai yra pagrindo manyti, kad atsakovas supranta anglų kalbą, tačiau atsisako priimti dokumentus šia kalba, yra laikytina, jog atsakovas elgiasi nesąžiningai ir teismas tokiu atveju turi teisę jo atžvilgiu taikyti LR CPK 124 str. 2 d. numatytas atsisakymo priimti procesinį dokumentą pasekmes.
3. Visi dokumentai anglu kalba atsakovui buvo įteikti 2011-10-18, todėl laikytina, jog atsakovo atžvilgiu yra taikytinos LR CPK 124 str. 2 d. numatytos atsisakymo priimti procesinį dokumentą pasekmės. Atsakovas prieštaravimų dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. preliminaraus sprendimo nepareiškė, todėl konstatuotina, jog yra tenkinamos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, sąlygos dokumentui patvirtinti Europos vykdomuoju raštu.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Pagal LR CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 30 d. preliminariu sprendimu patenkino ieškovo ieškinį ir priteisė ieškovui iš atsakovo 34225,74 Lt skolos, 1232,13 Lt delspinigių, 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2573,88 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teismas sprendime nurodė, kad atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius LR CPK 111-114 str., 430 str. 1 d., 177 str. nustatytus reikalavimus.
Pagal LR CPK 804 straipsnio 2 dalį užsienio piliečiams ar asmenims be pilietybės ir užsienio juridiniams asmenims siųstini procesiniai dokumentai turi būti išversti į anglų ar kitą jiems suprantamą kalbą. Teismo procesinių dokumentų įteikimą Europos Sąjungos valstybėse, tarp jų ir Lenkijoje, be LR CPK normų reglamentuoja ir 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (toliau Reglamentas). Pagal šio Reglamento 8 straipsnio 1 dalį gaunančioji agentūra, naudodama Reglamento II priede pateiktą tipinę formą, informuoja adresatą, kad jis gali atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą arba grąžinti dokumentą gaunančiajai agentūrai per vieną savaitę, jeigu jis nėra parengtas kalba, kurią supranta adresatas, arba valstybės narės, į kurią kreipiamasi, oficialia kalba, arba, jei nėra pridėtas jo vertimas į bet kurią iš šių kalbų.
Atsakovui siųsti preliminarus sprendimas lietuvių kalba, ieškinys ir jo priedai su vertimais į anglų kalbą buvo grąžinti nurodant, kad atsakovui suprantama kalba yra lenkų. Varėnos rajono apylinkės teismas 2011-08-09 įpareigojo atsakovą pateikti visus procesinius dokumentus, išverstus į lenkų kalbą (b.l. 59), tačiau ieškovas tai daryti atsisakė. Varėnos rajono apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą trūkumams pašalinti, įpareigojant ieškovą pateikti preliminaraus sprendimo vertimą į anglų arba lenkų kalbą. Nepaisant to, kad teismas 2011-08-09 raštu išaiškino ieškovui, kad Lenkijos valstybės oficiali kalba nėra anglų kalba ir kad atsakovas nurodė suprantantis lenkų kalbą, ieškovas šalindamas trūkumus pateikė preliminaraus sprendimo vertimą ne į lenkų, o į anglų kalbą. Nustatyta tvarka išsiuntus atsakovui procesinius dokumentus, atsakovas vėlgi atsisakė priimti įteikiamus dokumentus, nurodant, kad jiems suprantama kalba yra lenkų.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad dokumentų įteikimo procedūra nėra baigta. Atsakovas, reikalaudamas procesinių dokumentų vertimo į jam suprantamą kalbą, nepažeidžia įteikimo procedūros, nes atsakovui teisė reikalauti dokumentų, išverstų į jam suprantamą kalbą, yra įtvirtinta Reglamente.
Apelianto teigimu, atsakovas supranta anglų kalbą, nes šia kalba pasirašė dokumentus, priėmė ieškovo sąskaitas – faktūras, todėl jo elgesys yra nesąžiningas. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiais atskirojo skundo argumentais. Aplinkybės, kad šalių pirkimo-pardavimo sutartis buvo pasirašyta anglų kalba ir kad atsakovas priėmė ieškovo sąskaitas – faktūras anglų kalba, nereiškia, jog atsakovui anglų kalba bus suprantamos užsienio šalies teisminės procedūros ir procesiniais dokumentai. Atsakovo internetinis puslapis www.tagros.pl yra pateiktas su vertimais į rusų, italų bei vokiečių kalbas, tačiau anglų kalba vertimo nėra, todėl teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad atsakovas, atsisakydamas priimti teismo siunčiamus procesinius dokumentus, išverstus į anglų kalbą, elgėsi nesąžiningai. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai įpareigojo ieškovą išversti procesinius dokumentus į lenkų kalbą.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad preliminaraus teismo sprendimo negalima pripažinti Europos vykdomuoju raštu pagal 2004-04-21 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.805/2004 pagrindu, kadangi aukščiau konstatuota, kad įteikimo procedūra byloje nėra baigta, procesiniai dokumentai atsakovui nėra įteikti, todėl ieškovo reikalavimas atsakovui negali būti laikomas neginčytinu 2004-04-21 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.805/2004 3 straipsnio 1 dalies prasme.
Remiantis išdėstytais motyvais atskirasis skundas atmetamas, o Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis paliekama nepakeista (LR CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 336 str., 337 str. 1d. 1 p., 338 str., teismas
nutarė:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.