Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjo L. P. pareiškimo suinteresuotam asmeniui D. D., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą iš dalies veiksnaus asmens vardu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais CPK 73 straipsnio 1 dalis. Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys, privalo ir gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam jiems atlikti terminui (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai dar nereiškia, kad asmuo iš viso praranda galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Įstatymas numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Įstatymas neįvardija, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Įstatymo sąvoka ,,svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl teismas turi šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų instituto paskirtį, ginčo esmę, bylos reikšmę prašymo teikėjui bei kitas faktines aplinkybes. Spręsdamas ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Atkreiptinas dėmesys, kad termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, yra palikta teismo diskrecijai. Termino atnaujinimo klausimas kiekvienu atveju turi būti sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, besiskundžiančios šalies elgesį procese, į jos sąžiningumą naudojantis suteiktomis procesinėmis teisėmis (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-213-555/2021).

Pažymėtina, kad pagal CPK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priimti palikimą.

Nagrinėjamu atveju palikėjas A. D. mirė (duomenys neskelbtini), palikimą ribotai veiksnaus asmens vardu, priimti pareiškėjas, turėjo iki 2021 m. rugsėjo 22 d., tačiau to nepadarė, prašymas atnaujinti terminą priimti palikimą, teisme gautas 2022 m. spalio 25 d., t. y. įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui pasibaigus.

Teismo vertinimu pareiškėjo prašyme atnaujinti terminą nurodytos aplinkybės, t. y., kad terminas buvo praleistas dėl formalios žmogiškosios klaidos bei teisės normų nežinojimo, vertintinas svarbiu. Teismas atsižvelgdamas į termino praleidimo priežastį, bylos esmę, taip pat atsižvelgiant į tai, jog šiuo būdu siekiama užtikrinti ribotai veiksnaus asmens teises, sprendžia, jog yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Teismas spręsdamas įstatymo nustatyto termino atnaujinimo klausimą vadovaujasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal įstatymą iš dalies veiksnaus asmens, I. P. vardu.

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.56 straipsnis). CK 3.240 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Pagal to paties straipsnio 2 dalį globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Įstatyme tiesiogiai nėra įtvirtinta, kad tais atvejais, kai palikimą paveldi pilnametis neveiksnus asmuo, yra būtinas teismo leidimas sudaryti palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo sandorį. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad sudarant palikimo priėmimo sandorį būtina patikrinti, ar šiuo sandoriu nebus pabloginta globotinio padėtis, ar jam neatsiras papildomų teisių suvaržymų, todėl tais atvejais, kai įpėdinis yra teismo pripažintas neveiksniu, siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių darytina išvada, kad teismo leidimas yra būtina sąlyga sudaryti minėtą sandorį, t. y. globėjui globotinio vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-693-378/2015).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2010 m. kovo 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1052-91/2010, I. P. buvo pripažinta iš dalies veiksnia, o 2015 m. spalio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4910- 374/2015 pareiškėjas L. P. paskirtas jos rūpintoju ir turto administratoriumi. Iš pateikto medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad 2021 m. birželio 22 d. mirė ribotai veiksnia pripažintos I. P. tėvas A. D.. Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius išvadoje nurodė, kad pareiškėjas rūpintojo pareigas vykdo atsakingai, todėl pareiškėjas turi pareigą padėti I. P. priimti palikimą atsiradusį po jos tėvo A. D. mirties.

Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą neveiksnių ar ribotai veiksnių asmenų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Vadovaujantis CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, išduoti teismo leidimą pareiškėjui priimti palikimą pagal įstatymą iš dalies veiksnaus asmens I. P. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50. straipsnio 1 dalis, 1.5 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą trims mėnesiams palikimui, atsiradusiam po A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priimti iš dalies veiksnaus asmens, I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Išduoti teismo leidimą L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą pagal įstatymą iš dalies veiksnaus asmens, I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.