- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-14
- Bylos Nr.
- e2YT-241-981/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02622-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Pareiškėjas
- B. V., M. V., A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Pranas Švedas
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant G. Č., dalyvaujant pareiškėjų B. V., M. V., A. V. atstovui advokatui Pranui Švedui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. V., M. V., A. V. patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė N. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius, Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai B. V., M. V., A. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kurį patikslinę, prašo atnaujinti S. V. palikimo priėmimo terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškime nurodoma, kad 2016 metų liepos mėnesį į juos kreipėsi A. B. ir pareiškė, kad yra pagrindas manyti, jog jie yra paveldėtojai dalies nekilnojamojo turto, kurio kitos dalies bendrasavininku yra jis pats. Pareiškime paaiškinama, kad 2007 m. balandžio 25 d. mirusios I. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), be to, I. V. po motinos A. I. mirties paveldėjo statinius, esančius minėtame žemės sklype (toliau ir Turtas). Po I. V. mirties jos Turtą paveldėjo sutuoktinis S. V., miręs (duomenys neskelbtini), tačiau Turto Nekilnojamojo turo registre neužregistravo, savo vardu S. V. testamento nepaliko, vaikų neturėjo, t.y. nėra pirmos eilės paveldėtojų. S. V. turėjo seserį K. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini). K. V. turėjo du sūnus – K. V. ir G. V.. G. V. mirė (duomenys neskelbtini), jis turėjo sūnų M. V., gim. (duomenys neskelbtini). K. V. sūnus K. V. mirė (duomenys neskelbtini), jis turėjo dukrą B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškime pažymima, kad po S. V. mirties (duomenys neskelbtini) vieninteliai gyvi penktos eilės paveldėtojai yra M. V., B. V. ir A. V.. S. V. mirties dieną pareiškėjai M. V. ir A. V. buvo nepilnamečiai, o B. V. tuo metu buvo 18 metų. Pareiškėjai apie tai, kad jie yra potencialūs paveldėtojai, sužinojo tik 2016 metų liepos mėnesį, visi duomenys surikti 2016 m. lapkričio mėnesį, kai buvo gautos paskutinės pažymos, patvirtinančios, kad pareiškėjai yra vieninteliai turto paveldėtojai. Pareiškėjai nurodo, kad sprendimas atnaujinti terminą palikimui priimti nepadarys įtakos kitų asmenų teisėms ir pareigoms, nes daugiau S. V. palikimo paveldėtojų nėra, palikimo atsiradimo momentu pareiškėjai, išskyrus B. V., kuriai tuo metu buvo 18 metų, buvo nepilnamečiai, apie palikimo atsiradimą sužinojo tik 2016 m. vasarą, yra vieninteliai palikėjo įpėdiniai ir tarp jų nėra ginčo dėl palikimo priėmimo, todėl prašo pareiškimą tenkinti (1-2, 28-29 e.b.l).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis S. V. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota, todėl Nacionalinė žemės tarnyba pareiškėjų prašymą palieka spręsti teismui (32 b.l.).
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas spręstų, kad yra pagrindas atnaujinti pareiškėjams dėl svarbių priežasčių praleistą po S. V. mirties palikimui priimti įstatymų nustatytą terminą, pareiškėjų prašymui neprieštaraus (33-34 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014 ir kt.).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Ukmergės rajono notarų biure (duomenys neskelbtini) buvo išduotas Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas, pagal kurį visą palikimą po A. I. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paveldėjo jos dukra I. V. ir sūnus P. I.. Paveldimą turtą sudaro: 366/1328 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 192/960 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 28/138 dalys žemės sklypo, uniklaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (Notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 3 e. b. l.). Į bylą pateikti Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto regsitro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad I. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – 1063/2656 žemės sklypo dalys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 384/960 žemės sklypo dalys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 55/138 žemės sklypo dalys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžinienriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (5, 6, 7, 9-10 e.b.l.). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad I. V. motinos A. I., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini) Pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (duomenys neskelbtini), t.y. praėjus 14 (keturiolikai) metų po jos mirties ir 8 (aštuoneriems) metams po jos dukters I. V. mirties yra įregistruoti statiniai: ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – klėties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (8-9 e.b.l.).
Į bylą pateikta (duomenys neskelbtini) notaro biuro 2015 m. gruodžio 2 d. Pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad po I. V. mirties (duomenys neskelbtini) testamentinis įpėdinis palikimo nepriėmė, palikimą priėmė jos sutuoktinis S. V. (11 e.b.l.), tačiau turto savo vardu Nekilnojamojo turto registe jis neužregistravo.
Pareiškėjų į bylą pateiktos Gyventojų registro tarnybos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina pareiškime dėl termino palikimui priimti nurodytas aplinkybes, kad S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo, duomenų apie senelius nėra (11, 12 e.b.l.). S. V. tėvas A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), motina B. V., gimusi (duomenys neskelbtini), duomenų apie apie jos mirtį Gyventojų registre nėra (11, 12, 13 e.b.l.). Taigi, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad po S. V. mirties nėra pirmos, antros ir trečios eilės įpėdinių. Iš Gyventojų registro tarnybos pažymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. V. turėjo seserį K. (V.) V., kuri mirė (duomenys neskelbtini) (21 e.b.l.), todėl po S. V. mirties nėra ir ketvirtos eilės įpėdinių. K. V. turėjo du vaikus: sūnus K. V., mirė (duomenys neskelbtini), sūnus G. V. mirė (duomenys neskelbtini) (17, 18, 21, 22 e.b.l.). Į bylą pateiktos gimimo liudjimų kopijos patvirtina, kad G. V. sūnus yra pareiškėjas M. V., gim. (duomenys neskelbtini) (19 e.b.l), K. V. vaikai – pareiškėjai B. V., gim. (duomenys neskelbtini) (19 e.b.l.) ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (20 e.b.l.).
Ištyręs ur įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.11 straipsnį, nustatantį įpėdinių pagal įstatymą eilę, po S. V. mirties (duomenys neskelbtini) B. V., M. V. ir A. V. yra vieninteliai jo penktos eilės įpėdiniai. Pažymėtina, jog iš Gyventojų registro tarnybos pažymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. V. šeštos eilės įpėdinių neturi, kadangi nėra duomenų apie jo tėvo A. V. ir motinos B. V. brolius ir seseris (14, 15, 16 e.b.l.).
Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014, ir joje nurodytą praktiką).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai B. V., M. V. ir A. V. yra palikėjo S. V. sesers K. V. vaikaičiai. Nustatyta, kad pareiškėjų močiutė K. V. mirė (duomenys neskelbtini), kai pareiškėjai B. V. buvo dveji metai ((duomenys neskelbtini)), pareiškėjui M. V. aštuoni mėnesiai ((duomenys neskelbtini)), o pareiškėjas A. V. dar nebuvo gimęs ((duomenys neskelbtini)). Pareiškėjų Brigitos ir A. V. tėvas K. V. mirė (duomenys neskelbtini), kai vaikams buvo atitinkamai aštuoneri ir ketveri metai, o pareiškėjo M. V. tėvas G. V. mirė (duomenys neskelbtini), kai jam buvo penkeri metai, todėl labiau tikėtina preiškėjų atstovo advokato Prano Švedo teismo posėdyje nurodyta aplinkybė, kad mirus pareiškėjų močiutei ir tėvams, ryšio su giminimis iš tėvo pusės pareiškėjai nepalaikė. Aplinkybę, kad apie galimą paveldėjimą po S. V. mirties pareiškėjai sužinojo tik (duomenys neskelbtini), patvirtina ir tai, kad į pareiškėjus kreipėsi paveldimo turto bendraturtis A. B., kuris, kaip patvirtina Nekilnojamo turto registro duomenys, savo nuosavybės teises į turtą įregistravo tik (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjai, gavę informaciją, kad yra potencialūs palikėjo S. V. turto paveldėtajai, iš karto kreipėsi teisinės pagalbos į advokatą, kuris surinko duomenis, juos patikrino ir per protingą terminą pareiškėjų vardu kreipėsi į teismą del termino priimti palikimą atnaujinimo.
Teismas neturi pagrindo pareiškėjų elgesį pripažinti kaip aplaidų ir (ar) nerūpestingą, kadangi tuo metu, kai mirė jų močiutė, tėvai, jie buvo dar mažamečiai vaikai (močiutės mirties momentu pareiškėjas A. V. dar nebuvo gimęs), todėl nekelia abejonių tai, kad apie močiutės brolio S. V. mirtį ir tai, kad jie yra potencialūs paveldėtojai, jie nieko nežinojo, juolab kad palikėjo mirties metu M. ir A. V. buvo nepilnamečiai, o B. V. tik sulaukusi pilnametystės. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjai, iš paveldimo turo bendraturčio A. B. gavę informacijos, kad jie galimai yra S. V. turto paveldėtojai, siekdami patikrinti gautą informaciją, iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų, ir nustatę, kad yra palikėjo vieninteliai penktos eilės įpėdiniai, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, todėl buvo pakankamai atidūs ir rūpestingi.
Teismas pareiškėjų išdėstytas aplinkybes, kuriomis jie grindžia pareiškimą atnaujinti terminą palikimui priimti, pripažįsta svarbiomis ir objektyviai sutrukdžiusiomis laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, ir daro išvadą, kad termino palikimui priimti pratęsimu nebus pažeistas civilinių teisinių santykių stabilumo principas, todėl vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), pareiškėjų prašomas pratęsti terminą atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 straipsniu, 577 straipsniu, 578 straipsniu, 290, 291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.