Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, studentas, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 3 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs, kairės kojos kojinėje plastikinį maišelį, kurio viduje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,908 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,0 %, iki kol 2024 m. spalio 3 d. apie 23.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais L. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

L. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad gailisi, ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 3 d. nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų – „žolės“, kadangi šiuo metu patiria daug streso dėl studijų ir esamos finansinės padėties, o alkoholio nevartoja. Norėjo tokiu būdu sumažinti stresą, todėl mobilaus ryšio telefono programėlėje „Telegram“ parašė į nežinomą grupę, siekiant įsigyti narkotinių medžiagų. Nenustatytas asmuo atsiuntė jam koordinates, pagal kurias Kaune, kur tiksliau nurodyti negali, neprisimena, nuvyko pasiimti narkotinių medžiagų – kanapių, 4 g. Už narkotines medžiagas paliko 40 Eur grynais vietoje, kuri buvo nurodyta pagal kitas atsiųstas koordinates, Kaune, kur tiksliau, nežino. Narkotines medžiagas norėjo suvartoti savo reikmėms, apie tai niekam nepasakojo ir nesiūlė. Pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ėjo pėsčiomis namo, kanapes buvo įsidėjęs į maišelį ir laikė kojinėje, tuomet jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado kanapes.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. spalio 4 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 3 d. apie 23.20 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), viešojo patruliavimo metu Kauno apskr. VPK VTV SPS skyriaus specialistai D. N., G. A., K. V. pastebėjo įtartiną asmenį. Kilus pagrįstam įtarimui, jog minėtas asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų, buvo priimtas sprendimas jį patikrinti. Atlikus L. P. dalinę apžiūrą, jos metu dešinės kojos kojinėje rastas plastikinis maišelis, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. L. P. pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti.

Iš 2024 m. spalio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad patruliuojant (duomenys neskelbtini) apie 23.20 val. pastebėtas šaligatviu tamsoje einantis asmuo, kuris, pamatęs tarnybinį automobilį, nusuko veidą, galimai norėdamas likti nepastebėtas. Sustojus prie minėto asmens ir su juo bendraujant, buvo jaučiamas nuo rūbų sklindantis aitrus specifinis kvapas, primenantis kanapių kvapą. Pasiteiravus, ar asmuo prie savęs neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, ji atsakė neigiamai. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, dešinės kojos kojinėje pastebėtas iškilęs rutuliukas. Pasilenkus ir atitraukus kojinę, rastas permatomas celofaninis maišelis, kurio viduje buvo susukti du augalinės kilmės medžiagos gabaliukai, galimai – kanapės bei jų dalys. Kaip vėliau nustatyta, apžiūrėtas asmuo – L. P., kuris paaiškino, jog rastos medžiagos yra kanapės. Šias medžiagas jis vartoja savo reikmėms, jas įsigijo anksčiau kažkur Šančių rajone.

Iš 2024 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (tikslios koordinates (duomenys neskelbtini)). Apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu, priešais matoma važiuojamoji kelio dali, po vieną juostą į abi puses. Kairėje kelio pusėje yra betoninis trinkelių šaligatvis, už kurio, kairėje pusėje yra žalia veja. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Iš 2024 m. spalio 15 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidraus plastikinio maišelio (vokas su plomba „POLICIJA 146205“), 2024 m. spalio 3 d. rasta ir paimta iš L. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,908 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,0 %.

Kaltinamasis L. P. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas L. P. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 3 d. įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių, naudodamasis mobilaus ryšio telefono programėle „Telegram“. Nenustatytas asmuo atsiuntė jam koordinates, pagal kurias Kaune, kur tiksliau nurodyti negali, neprisimena, nuvyko pasiimti narkotinių medžiagų – kanapių, 4 g. Už narkotines medžiagas paliko 40 Eur grynais vietoje, kuri buvo nurodyta pagal kitas atsiųstas koordinates, Kaune, kur tiksliau, nežino. Narkotines medžiagas norėjo suvartoti savo reikmėms, apie tai niekam nepasakojo ir nesiūlė. Pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ėjo pėsčiomis namo, kanapes buvo įsidėjęs į maišelį ir laikė kojinėje, tuomet jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado kanapes. Šie kaltinamojo parodymai visiškai sutampa su informacija apie narkotinių medžiagų radimą pas kaltinamąjį bei kitomis aplinkybėmis, užfiksuotomis tarnybiniuose pranešimuose ir įvykio vietos apžiūros protokole. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidraus plastikinio maišelio (vokas su plomba „POLICIJA 146205“), 2024 m. spalio 3 d. rasta ir paimta iš L. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,908 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,0 %.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,908 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, L. P. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis laikomas nedideliu. Akivaizdu, kad šį nedidelį narkotinės medžiagos kiekį kaltinamasis laikė, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Netikėti kaltinamojo parodymais apie tikslo platinti narkotines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Kaltinamojo parodymai dėl šios aplinkybės nuoseklūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą bei reakciją pamačius policijos pareigūnus, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, narkotines medžiagas įgijo ir turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad L. P. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad L. P. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Teismas pažymi, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, jog narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) rastos (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančių kaltinamąjį sulaikiusių policijos pareigūnų 2024 m. spalio 4 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei 2024 m. spalio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad įvykio vieta, kurioje buvo rastos ir iš kaltinamojo L. P. paimtos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – yra adresu (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 255 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kaltinamasis negali būti nuteistas dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo perkvalifikuota, arba dėl nusikalstamos veikos, kurios faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytųjų, jeigu apie tokią galimybę teisiamajame posėdyje jam iš anksto nebuvo pranešta. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pažymėjęs, kad tais atvejais, kai teismas savo iniciatyva pakeičia kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes arba jos kvalifikavimą neįspėjęs apie tai gynybos, teisės į gynybą suvaržymas paprastai konstatuojamas, kai yra pagrindas manyti, jog gynyba dėl pasikeitusių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ar kvalifikavimo galėtų būti iš esmės kitokia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-51-788/2021, 2K-7-66-788/2022, 2K-140-788/2022).

BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje, be kita ko, turi būti nurodyta ir nusikalstamos veikos padarymo vieta. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos padarymo vieta turi būti nurodoma kiek galima tiksliau. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visumą, turi teisę, laikydamasis baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, patikslinti nusikalstamos veikos padarymo vietą, nurodydamas adresą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. P. dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino, davė paaiškinimus apie nusižengimo padarymo aplinkybes, narkotinė medžiaga (kanapės) buvo surastas pas kaltinamąjį ir paimtos įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), būtent tokia įvykio vieta nurodyta ir rašytiniuose bylos įrodymuose, todėl patikslinus L. P. padarytos nusikalstamos veikos vietą, jo teisė į gynybą pažeista nebus.

Kaltinamasis L. P. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis L. P. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis L. P. neteistas, vis tik jis, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 40 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal laidavimą be užstato. Nustatytas 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminas. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad jis baustas 1 kartą, t. y. 2021 m. gegužės 28 d. už naudojimąsi mobiliuoju telefonu rankomis, vairuojant transporto priemonę, skirta bauda sumokėta. L. P. nuo 2001 m. sausio 1 d. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė. Iš Sodros išrašo matyti, kad L. P. nedirbantis, nuo 2023 m. birželio 5 d. iki 2023 m. rugsėjo 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo nebaustas, yra nedirbantis, L. P. skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant mažesnį, nei šios bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis, terminą. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir įdėtos į voką, saugomos Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, bei tuščias, skaidrus, plastikinis maišelis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir įdėtas į voką, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, bei tuščią, skaidrų, plastikinį maišelį, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.