Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189¹ straipsnio 1 dalį;

Š. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės

V. Š. buvo kaltinama tuo, kad ji, veikdama kartu su sutuoktiniu Š. Š., neteisėtai praturtėjo, o būtent kartu su Š. Š., nuosavybės teise turėjo didesnės negu 500 MGL vertės turtą, t. y. žinodama, jog turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, po 2010 m. gruodžio 11 d. įstatymo Nr. XI-1199 įsigaliojimo, automobilyje "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame Š. Š., nuosavybės teise turėjo didesnį negu 500 MGL dydžio turtą – 32 343,39 Eurų grynųjų pinigų, sukauptų iš nepagrįstų pajamų šaltinių, nes ji ir Š. Š. nebuvo gavę tiek teisėtų pajamų, kuriuos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuo 10.50 val. (nurodytas faktinis Š. Š. sulaikymo laikas) iki 17.26 val. (laikas kada baigtas pildyti Š. Š. asmens kratos protokolas) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, pasienio ruože, kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 600 metrų atstumu nuo Kalvarijos pasienio užkardos, Š. Š. gabeno 190010 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir atliktos asmens kratos metu iš Š. Š. paimti likusieji pinigai 1330 eurų, 40 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir 1021,21 Lenkijos zlotų, bendra išimtų grynųjų pinigų vertė – 212 650,98 Eur, kuriuos rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareigūnai.

Š. Š. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas kartu su sutuoktine V. Š. neteisėtai praturtėjo, o būtent kartu su V. Š., nuosavybės teise turėjo didesnės negu 500 MGL vertės turtą, t. y. žinodamas, jog turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, po 2010 m. gruodžio 11 d. įstatymo Nr. XI-1199 įsigaliojimo, automobilyje "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame Š. Š., nuosavybės teise turėjo didesnį negu 500 MGL dydžio turtą – 32 343,39 Eurų grynųjų pinigų, sukauptų iš nepagrįstų pajamų šaltinių, nes jis ir V. Š. nebuvo gavę tiek teisėtų pajamų, kuriuos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuo 10.50 val. (nurodytas faktinis Š. Š. sulaikymo laikas) iki 17.26 val. (laikas kada baigtas pildyti Š. Š. asmens kratos protokolas) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, pasienio ruože, kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 600 metrų atstumu nuo Kalvarijos pasienio užkardos, gabeno 190010 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir atliktos asmens kratos metu iš Š. Š. paimti likusieji pinigai 1330 eurų, 40 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir 1021,21 Lenkijos zlotų, bendra išimtų grynųjų pinigų vertė – 212 650,98 Eur, kuriuos rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareigūnai.

Taip pat Š. Š. tiesiogiai siūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus: 2020-08-07 apie 10.50 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, pasienio ruože, kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 600 metrų atstumu nuo Kalvarijos pasienio užkardos prie anksčiau buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto administracinės patalpos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui Kalvarijos pasienio užkardos vyresniajam pasieniečiui E. M., atlikusiam asmens ir transporto priemonės "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą, nustačius, kad Š. Š. automobilyje prie keleivio priekinės sėdynės po daiktadėže esančioje tašėje gabeno 190 010 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų pinigų sumą, Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniajam pasieniečiui E. M. vykstant Š. Š. automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki Kalvarijos pasienio užkardos, įvykio aplinkybių patikslinimui, Š. Š. pasiūlė susitarti, ištardamas žodžius „Susitarkime“, po to tęsdamas savo nusikalstamus ketinimus, kai buvo 2020-08-07 apie 11.00 val. pristatytas prie Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinių patalpų, tuo metu kai Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistas A. K. fotografavo ir fiksavo automobilį ir jame aptiktos tašės su pinigais turinį, o vyresniajam pasieniečiui E. M. būnant netoliese, Š. Š. kreipėsi į Kalvarijos pasienio užkardos specialistą A. K. su pasiūlymu susitarti, ištardamas žodžius „Vyrai susitarkime“ pasiūlydamas 10 000 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų, o pristačius Š. Š. į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas – budėtojų dalį, kur tuo metu buvo Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas L. K., kuris vykdė budėtojo funkcijas ir specialistui A. K., Š. Š. kreipėsi su pasiūlymu Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams susitarti, ištardamas žodžius „Vyrai susitarkime“, pastarąjį įspėjus, jis abiejų rankų ištiestais delnų pirštais parodė du kartus ir tokiu būdu pasiūlė duoti 20 000 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų, o jiems nesutikus, jis abiejų rankų ištiestais delnų pirštais parodė tris kartus ir tokiu būdu pasiūlė duoti 30 000 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų, Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems jiems pavestas Valstybės sienos apsaugos funkcijas, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus už tai, kad jis (Š. Š.) būtų nesulaikytas ir paleistas, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti galimos baudžiamosios atsakomybės. Šiais savo veiksmais Š. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji V. Š. apklausiama teisme kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos neigė. Paaiškino, jog visą gyvenimą dirbo dėstytoja, universitetuose ir kolegijose. Visą gyvenimą algą gaudavo į banko sąskaitas, darbdaviai mokėjo mokesčius. Taupė, todėl ir turi santaupų, padėjo tėvai, seneliai. Tai yra jų santaupos. Vyras vežė į Lenkiją, kad išsiaiškinti ar galės pakeisti. Investavo į svarus, tuo metu svaras pakilo. Žinojo, kad sutuoktinis vežė svarus.

Kaltinamasis Š. Š. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neigė. Paaiškino, kad neprisipažįsta, kad davė kyšį. 2020-08-07 važiavo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, kelionės pradinis tikslas buvo uždeklaruoti muitinėje šeimos pinigus. Lietuvos teritorijoje buvo sustabdytas SAT pareigūno. Atėjo prie automobilio, prisistatė, paprašė jo ir automobilio dokumentų. Paėmęs dokumentus pasakė, kad dabar mes apžiūrės mano automobilį. Apžiūros metu, pareigūnas paėmė tašę, kuri buvo padėta prie keleivio sėdynės, su pinigais. Tada atidarė tašę ir paklausė – kas tai. Atsakė, kad pinigai. Paklausė kiek. Jis atsakė „daug“. Žinoma ten buvo svarai, matėsi didelė suma. Pareigūnas iškarto racija išsikvietė kitą pareigūną. Bet atvyko, kaip vėliau paaiškėjo, jo viršininkas K. Jam atvykus, tai yra K., jo paklausė „kiek čia yra pinigų“, jis atsakė 190000 svarų. K. paklausė „kieno čia pinigai“, pasakė, kad tai yra šeimos pinigai ir norėtų juos uždeklaruoti. Paklausė, kokius dokumentus turi, atsakė, kad prie savęs jokių dokumentų neturi, bet pasiteiravo kokių dokumentų reikia. Pareigūnas pasakė „reikalingas kasos išlaidų orderis“, jis jam atsakė aiškiai „aš ne fizinis asmuo, tai yra šeimos pinigai, aš kasos išlaidų orderio, kaip tokio dokumento neturiu pateikti“, pasakė, kad kitas netinka, bet liepė palaukti, išsiaiškins. K. sėdo į mašiną ir išvažiavo, kiek vėliau suprato jis į pasienio punktą pasitarti su kolegomis nuvažiavo, neįsivaizduoja su kuo jis ten tarėsi. Praėjus 5-10 minučių per raciją M. buvo pranešta „vežk“. Jie sėdo į automobilį, jis už vairo, pareigūnas šalia ir važiavo į pasienio punktą, atstumas apie 500 m. Važiavo ir dar tuo metu M. jam pasakė, kad „aš tave perspėju, kad jeigu siūlysi kokį nors kyšį (kodėl jis klausė, neįsivaizduoja) žinok yra baudžiamoji atsakomybė“. Nieko jam neatsakė, nuvažiavo į pasienio punktą. Prie pasienio punkto K. liepė atidaryti tašę, išimti pinigus, kad galėtų nufotografuoti. Atsakė, kad gerai nufotografuojam tuos pinigus, bet jeigu jūs čia galvojate kažką sulaikyti tai per sieną 10000 galima vežtis, tai 10000 jam, visą šitą formina ir skirstomės, taip jis pasakė. Vėliau sakė „neprašau jūsų, čia mano ir žmonos pinigai, tai gal galėtumėte ir 20000 man duoti, nes čia visi šeimos pinigai, man nebus už ką gyventi“. Sako tu mums kyšį siūlai, atsakė, kad ne, nori tik suforminti pinigus. Tai K. pasakė „žinok aš toks žmogus, aš mažiau 200 tūkstančių neimu“. Nufotografavo tuos pinigus, sudėjo pinigus į tašę, uždarė, buvo surakintas antrankiais ir nuvestas į pasienio punktą. Tam punkte pasakė „jūs baikite juokus, forminam viską ir taip toliau, ir skirstomės“, atsakė, kad „tu čia nevaryk, nieko čia nebus“. Jis serga II tipo cukriniu diabetu ir jam pastoviai tirpsta rankos, buvo surakintas antrankiais, tuo metu mankštino rankas ir taip toliau, nes jos pradėjo tirpti, tai tuo metu tą pamatęs K. pasakė „klausyk, klausyk draugeli jis man 30 siūlo, o liudininką turiu“, jis atsakė „nedurnavok, taigi visos kameros yra, viskas yra filmuojama“, atsakė „tu čia mažiau kalbėk, aš turiu vieną liudininką , man to užteks“, o kad buvo patalpos filmuojamos – jis neaklas, kaip K. sakė per praeitą apklausą, kad ten jokių televizorių nebuvo, kad buvo tik pora kompiuterių, tai nieko panašaus, ant sienos, dešinėje buvo maždaug 82, gal 90, gal metro įstrižainės televizorius, kur aiškiai buvo suskaldytas ekranas ir buvo skirtingų kamerų duomenys, buvo vidaus patalpos, lauko. Pasakė „taigi viskas filmuojama“, atsakė „eik tu, nenusišnekėk“. Toliau paėmė tuos pinigus, jį nuvedė į sulaikymo patalpą. Dar nori pasakyti, kad K. pats pasakė, kad jis ištiesęs neva rankas, pečių plotį rodė ženklus, bet kaip jis galėjo rodyti pečių plotyje ženklus, kai buvo surakintas, buvo rankos surakintos. Tai yra neįmanoma. Nežino ar liudytojai meluoja, gal jis suprato iš jo rankų, gal liudytojui pasirodė, gal jis daro tik prielaidą, jis gal būt galėjo taip pamastyti. Bet kyšio nesiūlė. Mano, kad liudytojai jį apkalba, nes jiems už pinigų sulaikymą gali būti mokamos premijos. Dėl frazių „vyrai susitarkim? – galėjo pasakyti „vyrai susiforminam“, o ne susitarkim, gali pasakyti tik tiek. Sakydamas „susiforminam“, turėjo galvoje, kad surašo visus pinigus, juos norėjo uždeklaruoti, tai ir susiforminam, pasidarom, kad jis deklaraciją gautų. Kai pasiūlė, kad nori deklaruoti vežamus pinigus, paklausė ar turi kasos išlaidų orderį. Atsakė, kad „tu žmogau nesveikas, iš kur aš galiu turėti, tai mano šeimos pinigai“, pasakė kad aš turiu turėti kasos išlaidų orderį, ir viskas, tokios kalbos buvo. Kiti liudytojų pasakymai apie važinėjimą į Lenkiją, Balstogę ir panašiai, yra liudytojų prielaidos.

Liudytojas G. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiuoju inspektoriumi. Dirbant Kalvarijų pasienio praleidimo punkte, prie jų privažiavo Sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, tarnybiniu automobiliu, ir paprašė konsultacijos. Pasakė, kad sulaikė didelę pinigų sumą ir klausė, kaip jiems geriau pasielgti. Pašnekėjo, klausė ar turi kažkokius dokumentus dėl pinigų gabenimo, turi kilmę įrodančią ar dar kažką. Atsakė, kad nieko neturi, tai patarė sulaikyti ir išsiaiškinti pinigų kilmę. Daugiau apie nieką ir nebendravo. Pareigūnai klausė kaip jiems pasielgti, ar yra kažkoks pažeidimas, nusikaltimas, ar sulaikyti, ar paleisti, ar nekreipti dėmesio. Patarė sulaikyti. Dėl pinigų deklaravimo niekas nesikreipė, duomenys ikiteisminio tyrimo apklausos protokole yra teisingi.

Liudytojas E. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad buvo sustabdyta transporto priemonė Volkswagen Passat, su lietuviška registracija. Vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis. Asmuo paklaustas ką gabena ir kur vyksta, atsakė, kad važiuoja į Lenkiją apsipirkti ir nieko nesiveža, buvo atidaryta transporto priemonės bagažinė, kuri buvo tuščia, gal pora krepšių buvo, ant galinės sėdynės nieko nebuvo. Apėjus iš kitos pusės atidarė keleivio dureles, buvo krepšys, pakištas po daiktadėže, juodas krepšys. Paklausus kas viduje, atsakė, kad pinigai. Jeigu gerai pamena, sakė 50 000 svarų. Vėliau išsikvietė pamainos viršininką ir asmuo buvo pristatytas į užkardą. Krepšį atsegė, kad pasižiūrėti kas jame yra. Jame buvo svarai. Dėl kyšio siūlymo, tai atsisėdus į transporto priemonę, kartu su vairuotoju, asmuo bandė susitarti. Buvo perspėtas, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Bandė susitarti, kad jam nereikėtų važiuoti į užkardą. Nenurodė tiesiogiai kiek siūlo kyšio. Tiesiog, kad susitarti. Kai pasakė, kad nori susitarti perspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Transporto priemonę nusprendė sustabdyti vadovaujantis rizikos profiliais, tiesiog asmuo važiavo transporto priemone. Neteko pastebėti šios transporto priemonės važiuojant šiuo keliu į Lenkiją. Klausė, kaip ir visų, ar ką nors draudžiamo gabena, atsakė, kad nieko negabena. Konkrečiai jam nieko nesiūlė. Siūlė tik prie mašinos, kai jau buvo pamainos viršininkas. Siūlė 10 000. Dėl pirmos apklausos metu (tomas 3, b. l. 48-51) duotų parodymų, kad su kolega išsikalbėjo jog į Lenkiją važinėja automobilis keliantis įtarimų, tai taip, dar ir dėl to tikrino, bet anksčiau nebuvo matęs. Taip nurodė kolegos. Liudytojas taip pat patvirtino visus jo perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad jie teisingi. Patikslino, dėl pokalbio su kolegomis, atsakydamas į gynėjo klausimus, <...>, sakykite, kas jums žinoma, kada, kokiomis aplinkybėmis Š. Š., ir kokie pareigūnai jį stabdė, kada tikrino jo automobilį, kad čia buvo konstatuota, kad jis grįžta tuščias, ir kiek kartų taip buvo? – Nežino, negali atsakyti. Transporto priemonės vykimą, tai kameros turėtų fiksuoti, kurios yra ant sienos. Dėl sustabdymo niekur niekas nefiksuoja. Informuoji budintį tik jei tikrini transporto priemonę, kaip per duomenų bazę. Jeigu tikrina bagažinę, prašo atidaryti ir tai niekur neatsispindi. Realiai, jeigu per dieną patikrini apie 100 mašinų tai jei kiekvieną fiksuoti..., šiuo metu yra registratoriai. Šiuo metu yra viskas paprasčiau. Tuo metu registratorių (body camera) nebuvo. Kai buvo sulaikytas Š. Š., turėjo būti registratorius automobilyje. Registratorius realiai fiksuoja priekį. Kokia apimtim mašinos vidų fiksuoja, nežino, niekada nežiūrėjo per tą registratorių, ką jis filmuoja. Mašinos registratorius garsą įrašinėja. Š. Š. siūlymas susitarti, nebuvo užfiksuotas, nes jis važiavo su jo mašina, ne su tarnybine. Įsėdo į jo mašiną ir kartu mašina važiavo iki užkardos. Tarnybinė mašina liko ant kelio. Dėl užkardos patalpų, aplinkos filmavimo, tai šiuo metu yra vaizdo stebėjimo kameros. 2020-08-07, tuo metu, atrodo, kad nebuvo, bet tiksliai negali pasakyti. Gal tik prieš metus buvo sudėtos. Sudėjo tiek viduje, tiek išorėje, bet prieš tai nebuvo. Monitoriai viduje, tai užkardos stebėjimo – saugojimo aikštelė transporto priemonių, tarnybinė aikštelė. Tuo metu negali atsakyti, nepamena prieš kiek laiko sudėjo kameras. Monitoriai seniai buvo, tik jie nebuvo nieko pajungti, per monitorius galėjo stebėti tik sulaikymo patalpas.

Liudytojas A. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad tada dirbo dieninėje pamainoje. Buvo surinkę tokią, kaip ir operatyvinę informaciją, kad maždaug tuo pačiu laiku visą laiką važiuoja automobilis, stengiasi pravažiuoti pamainų keitimo metu ir grįžta. Buvo kelis kartus susistabdę, buvo tuščias. Buvo priimtas sprendimas patikrinti transporto priemonę, kada ji išvažinėja. Tą dieną transporto priemonė buvo sustabdyta vyresniojo pasieniečio M., jis pranešė, kad transporto priemonė sustabdyta. Jis paklausė pas vairuotoją, ką vežą, vairuotojas pasakė, kad nieko neveža. T. M. pasidomėjo kokiu tikslu vyksta, vairuotojas paaiškino, kad vyksta į Lenkiją apsipirkt. M. paklausė ar veža kažkokių tai draudžiamų daiktų, vairuotojas patvirtino, kad nieko neturi. T. M. patikrino transporto priemonės bagažo skyrių, nieko nebuvo, ten buvo tik tuščios tašės, ant galinės sėdynės irgi nieko nebuvo, pravėrė priekines keleivio duris ir po daiktadėže, keleivio pusėje, buvo juodas sportinis krepšys. Kada jis paklausė, kas tame krepšyje, vairuotojas paaiškino, kad šiek tiek pinigų. T. M. paklausė, kiek tų pinigų yra, vairuotojas paaiškino, kad 50 000 svarų sterlingų. Pinigų kilmės vairuotojas negalėjo paaiškinti. T. M. paprašė, kad atidarytų, pravertų krepšį. Pravėrė krepšį, pamatė, kad ten yra akivaizdžiai daugiau pinigų. Kada jis pranešė, liepė, kad pristatytų į tarnybines patalpas, Kalvarijos užkardos. Paprasčiausiai, aplinkybėms išsiaiškinti. Parvykęs M., iškarto informavo, kad vykstant iki užkardos, jam buvo nedviprasmiškai pasiūlyta susitarti ir tas vairuotojas būtų paleistas. Pasiėmęs transporto priemonę, nuvažiavo iki budėjusių muitinės pareigūnų, pasitikslino, kadangi situacija nekasdieninė, ką jie tokiu atveju darytų. Muitinės pareigūnai paaiškino, kad tie pinigai buvo nedeklaruoti, o jei deklaravo tai melavo, nes sumažino pinigų kiekį, kad reiktų sulaikyti, surašyti administracinį nusižengimų protokolą ir, kad vairuotojas pagrįstų pinigų kilmę. Tada grįžo iki užkardos tarnybinių patalpų, pasiėmė fotoaparatą, videokamerą, liepė, kad vairuotojas išimtų krepšį. Išėmė jis tą krepšį, padėjo prie mašinos, liepė prasegti, prasegė ir jis pradėjo daryti foto įrašus ir vaizdo. Pinigai buvo įvakumuoti krepšiuose ir uždengti juodais celofaniniais krepšiais. Paskui, kai paklausė kiek tų pinigų yra, tai vairuotojas paaiškino, kad 190 000. Jam fotografuojant, vairuotojas pasakė „duodu aš 10 000 jums ir jūs manęs nematėt“. Jis perspėjo vairuotoją, kad tai gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę, kad nedarytų tokių nesąmonių ir nekalbėtų. Bet jis įkyriai, susitariam, susitariam, susitariam. Sako, kaip suprasti susitariam, tą jūsų, kyšį siūlote? Atsakė, kad ne, aš siūlau tik susitarti. Vėliau vairuotoją nusivedė į tarnybines patalpas, tarnybinėse patalpose sėdėjo L. K., jis tuo metu vykdė užkardos budėtojo pareigas, ir vairuotojas iš karto pasakė – duodu 20 000. Pasakė girdint L. K.. Tas budėtojas, K. L., sako – žmogau, pagalvok ką tu kalbi, prisidarysi sau tiktai nelaimių, nesiūlyk tokių dalykų, nes tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tai tada vairuotojas stovėdamas, jam rankomis parodė, gestais – 30. Tada jis pranešė užkardos vadovybei apie tokį dalyką. Iš karto buvo informuota tarnyba Vilniuje ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kyšio davimo ir pinigų gabenimo kontrabanda. Pirštais tris kartus parodė va taip (liudytojas vizualiai parodo). 20 pasiūlė žodžiu. Jis, po to kai L. K. perspėjo, gal išsigando, kad nekalbėtų, parodė gestais. Dėl to, kad pirminių parodymų metu nurodė, kad ir 20 parodė pirštų gestais, tai ne, žodžiu pasakė, 20. Jeigu gerai atsimena. Dėl to, kad asmuo stengiasi pravažiuoti pamainų keitimo metu, tai reiškia, kad kol viena pamaina parvyksta į užkardos tarnybines patalpas ir kelias lieka tuščias, ir kol kita pamaina pasiima transporto priemonę, ir stoja į sargybą kontroliuoti kelio, tas žmogus nekontroliuojamas jau būna pravažiavęs. Pasižiūrėjo NASA sistemoje, kad jis vis stengdavosi, būtent pamainų keitimo metu, išvykti ir paskui jau grįžti, bet grįždavo jis visada tuščias, nežino ar visą laiką, bet kai pats asmeniškai buvo jį sustabdęs, jis važiavo tikrai tuščias, jokių prekių nevežė, o kai kitas pareigūnas patikrino, tada jau buvo priimtas sprendimas, kad reiktų patikrinti išvykstančią transporto priemonę, nes galvojo, kad tai akcizinių prekių, konkrečiai cigarečių gabenimas vyksta. Pagarsinus liudytojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas patvirtino, kad šie parodymai yra teisingi ir teismas turėtų jais vadovautis. Š. Š. atvejis ne vienintelis, yra rizikos faktoriai, kada išsifiltruoja mašinas iš viso srauto, jas stebi, mato, kaip ir kas važiuoja, kada važiuoja, kad parvažiuoja, ką teigia išvykdamas, ką teigia grįždamas, mato, kada žmogus nepagrindžia savo tikslo važiuodamas pirmyn ir važiuodamas atgal, meluoja akivaizdžiai. Jie yra įtraukiami į rizikos faktorius ir juos stabdo, kad išsiaiškinti tikrąjį vykimo tikslą. Kokia frazė buvo ištarta siūlant kyšį, nemano, kad tame yra esmė. Svarbu kad pasiūlytas, o „ar jūs manęs nematėte“, čia praėję du metai, nepasakys tiksliai. Dėl to, kad kraipė galvą kai Š. Š. siūlė kyšį, tai matė kaip žmogus beviltiškai stengiasi, griebiasi šiaudo, galvą kraipė, kad beprasmiška tai, ne dėl to, kad per mažai pasiūlė, o dėl to, kad mato, jog žmogus kvailai, kai sėdi šitiek liudytojų ir jis įkyriai siūlo tą kyšį. Liudytojų, tai L. K., neatsimena ar buvo M., bet tarp durų stovėjo užkardos pavaduotojas, kuris, tai dar nežinojo, pasakė, kad viskas pranešta į Vilnių ir, kad viskas turi būti apie tai suforminta. Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas Š., kai jis fotografavo, stovėjo kai ponas siūlė tuos pinigus, jis tikrai girdėjo, jis juokėsi nueidamas. Nesvarbu, kas ten stovėjo, matė, kad žmogus iš nevilties darė viską, kad išsaugotų tuos pinigus. Neatsimena ar gestus rodė surakintas antrankiais, ar ne.

Liudytojas L. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad įvykis buvo senokai, bet žino, kad buvo pinigai pagauti, atvežė (jis budėtoju dirbo) tą žmogų į užkardą ir paprasčiausiai, jis, kiek atsimena, nesugebėjo paaiškinti iš kur tie pinigai ir pasiūlė kyšį, 20 000. Pasiūlė ne jam, pamainos vyresniajam K. Tada jis, tai išgirdęs, pasakė, kad baigtų, nes blogai baigsis. Vėliau, kiek atsimena, jis dar rankomis parodė tris kartus, kaip ir 30 000, valiutos neįvardino. Taip, girdėjo ir kai 20 000 siūlė, ir kai 30 000 siūlė. Pirmą kartą, 20 pasiūlė žodžiu, o paskui pirštais. Iš tikrųjų nelabai gerai ir atsimena. Perskaičius liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas juos patvirtino, nurodė, kad jie teisingi. Atrodo, tuo metu, gal buvo kameros vadinamų „sulaikymo patalų“, neatsimena. Bet būtent tos patalpos, kur jie buvo, ten tikrai nebuvo filmuojama. Įrengė gal metai atgal ar mažiau. Aplinkos filmavimas, tai buvo kažkokios prastos kameros ir prastas vaizdas, niekas į jas nežiūrėdavo. Dieną monitorių nereikia stebėti, nes aplinkui žmonės vaikšto, praktiškai filmuojama aikštelė sulaikytų automobilių. Kai išvažiavo K., tikriausiai pranešė S. M. apie esamą situaciją. Situaciją su pinigais. Konkrečiai neatsimena. Budėtojas, kad reikalingas ikiteisminio tyrimo pareigūnas, informuotas telefonu. Dėl antrankių uždėjimo neatsimena šių aplinkybių.

Specialistas A. Š. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jo pateikta specialisto išvada yra teisinga. Išsamiai atsakė į proceso šalių užduotus klausimus. Paaiškino, kad Ūkinės finansinės veiklos specialisto išvadas surašė pagal užduotį. Užduotis buvo gauta iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir rengdamas išvadas, tiek atlikdamas skaičiavimus, aprašydamas, rėmėsi visais teisės aktais, tiek ir Mokesčių administravimo įstatymu, tiek ir taisyklėmis, kurios apibrėžia specialisto išvadų rašymą ir duomenys buvo suskaičiuoti, na, kaip įprastai tokiu atveju vyksta, pagal visus surinktus ikiteisminio tyrimo metu duomenis, kuriuos surinko tyrėja iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos, buvo surinkta informacija ir banko sąskaitų išrašai, ir informacija apie kitas patirtas išlaidas, tokias kaip kelionės į užsienio šalis, automobilių draudimas, kiek tai galėjo kainuoti, kokiose bendrovėse, tada kiti turimi duomenys, duomenų bazėse apie gyvenamąją vietą, apie pateiktas deklaracijas. Visi šie duomenys surinkti ikiteisminio tyrimo metu, buvo įvertinti atliekant skaičiavimus ir paruošiant specialisto išvadas.

2020-08-07 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje Ikiteisminio tyrimo skyriuje, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 216 straipsnį "Nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimas" 1 dalį ir 227 straipsnį „Papirkimas“ 3 d., VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniojo pasieniečio E. M. ir specialisto A. K. tarnybinių pranešimų pagrindu apie tai, kad 2020-08-07 d. 10.50 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio km., pasienio ruože, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, VSŽ 140 rajone, vadovaujantis rizikos faktoriais, išvykstant iš Lietuvos Respublikos dokumentų kontrolei sustabdytas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. (duomenys neskelbtini). Tikrinant asmens ir automobilio dokumentus, vairuotojas paaiškino, kad su savimi gabena 50 tūkstančių Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. Automobilio apžiūros metu, salono priekyje keleivio pusėje po daiktadėže rastas pakištas juodos spalvos sportinis krepšys, kurį atidarius, viduje buvo rasti ir paimti pinigai - 190010 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. Š. Š. tiesiogiai sakydamas žodžiu Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams pasiūlė duoti kyšį - 10 000 svarų sterlingų - už tai, kad jis (Š. Š.) būtų nesulaikytas ir paleistas. Be to, Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinėse patalpose Š. Š. dar kartą tiesiogiai rodydamas abiejų rankų pirštais Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams pasiūlė duoti 30 000 svarų sterlingų kyšį (1 t. b.l. 6-8).

2022-05-27 Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė R. P. priėmė nutarimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nutraukimo ikiteisminį tyrimo dalyje Š. Š. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 216 str. 1 d. padarymo, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Ikiteisminis tyrimą tęsti pagal LR BK 227 str. 3 d. ir LR BK 189-1 str. 1 d. (1 t. b.l. 13-27).

2022-05-27 VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 189-1 straipsnį „Neteisėtas praturtėjimas“ 1 dalį (1 t. b.l.9-12 ).

2020-08-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus prie Kalvarijos pasienio užkardos pastato, esančio Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje 3 m. į vakarus nuo pastato sienos matomas stovintis automobilis "VW Passat", kurio valstybiniai numerio ženklai "(duomenys neskelbtini)". Valstybiniai numerio ženklai yra pritvirtinti ant bagažinės skyriaus dangčio ir ant automobilio priekinio bamperio. Automobilis yra žalios spalvos. Automobilis turi smulkių kėbulo pabraižymų, kėbulas nešvarus, aplipęs žemėmis. Apžiūrint automobilį nustatyta, kad automobilio durelės neužrakintos, vairuotojo durelių lango stiklas nuleistas žemyn. Atidarius vairuotojo dureles yra sėdynę, vairas, prietaisų konsolę, pavarų perjungimo svirtį. Automobilio variklio užvedimo spynelėje yra užvedimo raktelis. Tarp priekinių sėdynių matomas porankis, kurį atidarius viduje matome kortelių dėklą raudonos spalvos, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelių dėkle matome 14 kortelių. Ant priekinės keleivio sėdynės matomas padėtas raudonos spalvos rankšluostis ir juodos spalvos polietileno maišelį, kurie paimami ir supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles matome keleivių sėdynę. Ant sėdynės matome automobilio techninės apžiūros lapą ir privalomo civilinės atsakomybės draudimo sutartį, kurie paimami ir supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio bagažinės skyriaus dangtį viduje matome rudos spalvos krepšį, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio variklio gaubtą ant automobilio rėmo vidurio po priekiniu automobilio stiklu matome iškaltą kėbulo numerį - VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį daugiau daiktų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta, apžiūra baigiama. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-09-16 pagal turto grąžinimo aktą reg. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamajam Š. Š. buvo grąžinta transporto priemonė - automobilis "VW Passat ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis (1 t. b.l.50-51, 52-58).

2020-08-07 transporto priemonė - automobilis "VW Passat ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, po 2020-08-07 apžiūros perduoti laikinam saugojimui VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos logistui I. K. adresu Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, (duomenys neskelbtini). (2020-08-07 Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)). (1 t. b.l.62 )

2020-09-16 pagal turto grąžinimo aktą reg. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamajam Š. Š. buvo grąžinta transporto priemonė - automobilis "VW Passat ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis (1 t. b.l. 76).

2020-08-07 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu Kalvarijos pasienio užkardos vyresnysis pasienietis E. M. laisvanoriškai atidavė vyresniajam tyrėjui G. P. juodos spalvos sportinį krepšį, kuriame yra 190010 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų, 2020-08-07 rastų ir paimtų automobilyje "Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas Lietuvos Respublikos pilietį Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Visi daiktai ir pinigai apžiūrėti ir užfiksuoti 2020-08-11 daiktų apžiūros protokole. Taip pat 2020-08-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, paimtų 2020-08-07 asmens kratos protokolu iš Š. Š. pinigų apžiūra ir nurodyta, kad Vokas Nr. 6, ant kurio yra užrašas IT Nr. (duomenys neskelbtini), voke yra pinigai: 1330 eurų, 40 svarų sterlingų ir 1021,21 Lenkijos zlotų, rastų ir paimtų asmens kratos metu iš Š. Š., parašas, G. P.. (1 t. b.l.152-153)

2020-08-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, paimtų 2020-08-07 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš Kalvarijos pasienio užkardos vyresnysis pasienietis E. M. apžiūra juodos spalvos sportinio krepšio su jame esančiais 190010 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų ir nurodyta, kad juodos spalvos sportinis krepšys yra 47 cm. ilgio, 20 cm. pločio ir 26 cm. aukščio. krepšys viršuje užsegamas užtrauktuku. Užtrauktuko galuose matome du juodos spalvos diržus, užsegamus sagtimis. Abiejuose krepšio šonuose matome juodos spalvos rankenas. Krepšio galuose užsegimais pritvirtinta viena juodos spalvos reguliuojamo ilgio rankena. Krepšio galuose yra po vieną neužsegamą kišenę ir krepšio šoninėje dalyje yra viena kišenė, užsegama užtrauktuku. Atsegus šoninės kišenės užtrauktuką, matome, kad kišenė yra tuščia. Viena neužsegama kišenė yra tuščia, kitoje neužsegamoje kišenėje matome du 35x23 cm. ir 60x71 cm. dydžio juodos spalvos polietileno maišus, kurie yra tušti. Atsegame viršutinį krepšio užtrauktuką ir atidarome krepšį. Viduje matome sudėtus pinigų banknotus - Didžiosios Britanijos svarų sterlingų 50, 20, 10 ir 5 nominalo kupiūromis, kurie yra perrišti guminėmis juostelėmis, dalis jų supakuoti į 6 permatomo plastiko pakuotes. Pinigų kupiūros išimamos iš plastiko pakuočių ir nufotografuojamos, suskaičiuojamos. iš viso krepšyje rasta 400 vnt. 50 svarų sterlingų nominalo kupiūrų, 3500 vnt. 20 svarų sterlingų nominalo kupiūrų, 9701 vnt. 10 svarų sterlingų nominalo kupiūrų, 600 vnt. 5 svarų sterlingų nominalo kupiūrų. Pasirinktinai apžiūrime po vieną 50, 20, 10 ir 5 nominalo kupiūrą:

50 svarų sterlingų nominalo banknotas yra 65x125 mm. dydžio rausvos spalvos. Averso pusėje kairiajame viršutiniame kampe matome "Svaro" ženklą ir skaičių "50". Ties viduriu viršuje matome užrašą "Anglijos bankas", apačioje ties viduriu matome užrašą "penkiasdešimt svarų". Dešiniame viršutiniame ir apatiniame kampuose matome skaičius "50". Averso pusėje matome moters portretą. Reverso pusėje kairiame viršutiniame kampe matome banknoto serijos numerį. reverso pusėje matome dviejų vyriškių portretus. Dešiniame viršutiniame kampe matome "Svaro" ženklą ir skaičių "50", apatiniame dešiniame kampe matome banknoto serijos numerį.

Dvidešimties svarų sterlingų nominalų banknotai yra dviejų rūšių (leidybos metų):

20 svarų sterlingų nominalo banknotas yra 73x140 mm. dydžio violetinės spalvos. Averso pusėje kairiajame viršutiniame kampe matome "svaro" ženklą ir skaičių "20". Žemiau matome apsaugos ženklą. Nominalo viduryje viršuje matome užrašą "Anglijos bankas", apačioje matome užrašą "dvidešimt svarų". Averso pusėje matome moters portretą. Dešiniame viršutiniame kampe matome skaičių "20". Reverso pusėje kairiame viršutiniame kampe matome užrašą "Anglijos bankas" ir banknoto serijos numerį. Dešiniame viršutiniame kampe matome "svaro" ženklą ir skaičių "20". Banknoto viduryje matome vyriškio portretą. Dešiniame apatiniame kampe matome banknoto serijos numerį.

20 svarų sterlingų nominalo banknotas yra 80x150 mm dydžio violetinės spalvos. Averso pusėje kairiajame viršutiniame kampe matome "svaro" ženklą ir skaičių "20". Žemiau matome apsaugos ženklą. Nominalo viduryje viršuje matome užrašą "Anglijos bankas", apačioje matome užrašą "dvidešimt svarų". Averso pusėje matome moters portretą. Dešiniame viršutiniame ir apatiniame kampuose matome skaičius "20". Reverso pusėje kairiame šone matome nominalo serijos numerį, vyriškio atvaizdą iš profilio. Viduryje viršuje matome užrašą "dvidešimt svarų", apačioje matome užrašą "Anglijos bankas". Dešiniame viršutiniame kampe matome "svaro" ženklą ir skaičių "20". apačioje matome banknoto serijos numerį.

10 svarų sterlingų nominalo banknotas yra 70x132 mm dydžio rusvos spalvos. Averso pusėje kairiame viršutiniame kampe matome "svaro" ženklą ir skaičių "10", žemiau matome banknoto apsaugos elementus. Banknoto viduryje viršuje matome užrašą "Anglijos bankas", apačioje matome užrašą "dešimt svarų". Dešiniame viršutiniame kampe matome skaičių "10", ir moters portretą. Banknoto reverso pusėje kairiame viršutiniame kampe matome užrašą " Anglijos bankas" ir nominalo serijos numerį, apatiniame kairiame kampe matau užrašą "dešimt svarų". Banknoto viduryje matome moters portretą. Dešiniame viršutiniame kampe matome "Svaro" ženklą ir skaičių "10", apačioje matome banknoto serijos numerį.

5 svarų sterlingų nominalo banknotas yra 65x125 mm dydžio melsvos spalvos. Averso pusėje viršutiniame kairiame kampe matome "svaro" ženklą ir skaičių "5". Ties skaičiumi matome banknoto apsaugos ženklus. Banknoto viduryje viršutinėje dalyje matome užrašą "Anglijos bankas", apatinėje dalyje užrašas "penki svarai". Dešiniame viršutiniame kampe matome skaičių "5" ir moters portretą. Reverso pusėje kairiame viršutiniame kampe matome užrašą "Anglijos bankas" ir banknoto serijos numerį, apatiniame kairiame kampe matome užrašą "penki svarai". per vidurį matome vyriškio portretą. Dešiniame viršutiniame kampe matome "svaro" ženklą ir skaičių "5", blanko apatiniame dešiniame kampe matome banknoto serijos numerį (1 t. b.l. 154-157, 158-166).

2021-11-05 pagal pakvitavimą įtariamajam Š. Š. buvo grąžintas juodos spalvos sportinis krepšys,1 vnt., du juodos spalvos polietileno maišeliai ir šešios permatomas plastiko pakuotės (1 t. b.l.167 ).

2020-08-07 priimtas nutarimas "Dėl daiktų (Pinigų) turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perdavimo saugojimui" dėl 190010 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, kuriuos pagal 2020-08-10 paimtų (sulaikytų) vertybių, daiktų, dokumentų priėmimo – perdavimo protokolą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas G. P. minėtus pinigus paimtus iš E. M. perdavė saugojimui VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais specialistei R. M. (2020-08-10 kasos pajamų orderis serija (duomenys neskelbtini), 2020-08-10 Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)). Vėliau minėti pinigai - 190010 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų – 2020-10-12 pagal materialinių vertybių perkėlimo įstaigos viduje važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduoti saugojimui VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais specialistei A. R. J. (2020-10-12 Kasos išlaidų oredris Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie saugomi adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 169-170, 171-175).

2020-08-07 asmens kratos metu įtariamasis Š. Š. savanoriškai atidavė: mobilaus ryšio telefoną Redmi, IMEI: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną Redmi, IMEI: (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus Š. Š. vardu, pinigus: 1330 eurų, 40 svarų sterlingų ir 1021,21 Lenkijos zlotų. Daugiau daiktų asmens kratos metu nerasta. 2020-08-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Redmi 8A“, IMEI: (duomenys neskelbtini), paimto 2020-08-07 asmens kratos metu pas įtariamąjį Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūra, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. 2020-08-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Redmi7A“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2020-08-07 asmens kratos metu pas įtariamąjį Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūra ir nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Redmi7A“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „BITĖ“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. 2020-08-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, paimtų 2020-08-07 pas įtariamąjį Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūra, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta (2 t. b.l.144-147).

2020-08-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, paimtų 2020-08-07 asmens kratos protokolu iš Š. Š. pinigų apžiūra ir nurodyta, kad Vokas Nr. 6, ant kurio yra užrašas IT Nr. (duomenys neskelbtini), voke yra pinigai: 1330 eurų, 40 svarų sterlingų ir 1021,21 Lenkijos zlotų, rastų ir paimtų asmens kratos metu iš Š. Š., parašas, G. P.. Atidarius užklijuotą voką Nr. 6, jo viduje matome sudėtus pinigų banknotus - Eurus 200, 100, 50 ir 20 nominalo kupiūromis, iš viso 1330 eurų. Iš jų 2 (dvi) kupiūros po 200 eurų nominalo, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 7 (septynios) kupiūros po 100 eurų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1 (viena) kupiūra 50 eurų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini); 9 (devynios) kupiūros po 20 eurų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat matome sudėtus pinigų banknotus - Didžiosios Britanijos svarų sterlingų 10 nominalo kupiūromis, iš viso 40 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. 4 (keturios) kupiūros po 10 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat matome sudėtus pinigų banknotus - Lenkijos zlotų 100, 50 ir 10 nominalo kupiūromis ir įvairiomis monetomis 11, 21, iš viso 1021,21 Lenkijos zlotų. 8 (aštuonios) kupiūros po 100 Lenkijos zlotų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 4 (keturios) kupiūros po 50 Lenkijos zlotų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1 (viena) kupiūra po 10 Lenkijos zlotų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrėjus minėtas kupiūras ir monetas klastojimo požymių ar kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Apžiūrėti pinigų banknotai ir monetos, buvo sudėti atgal į voką Nr. 6 (2 t. b.l.159-160, 161-168).

2020-08-13 priimtas nutarimas "Dėl daiktų (Pinigų) turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perdavimo saugojimui" paimtų 2020-08-07 asmens kratos metu pas įtariamąjį Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini) pinigų, o būtent: 1330 eurų, 40 svarų sterlingų ir 1021,21 Lenkijos zlotų. Minėti pinigai paimti iš įtariamojo Š. Š. buvo apžiūrėti kaip daiktai 2020-08-13 VSAT prie LR VRM KTV ITS vyriausioji tyrėja M. Š. minėtus pinigus paimtus iš Š. Š. perdavė saugojimui VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais specialistei A. R. J. adresu (duomenys neskelbtini) (Kasos pajamų orderiai serija CABP Nr. (duomenys neskelbtini), serija CABG Nr. (duomenys neskelbtini), serija Nr. CABE Nr. (duomenys neskelbtini).) (2 t. b.l.170-172, 173-179).

2020-08-28 pagal pakvitavimą įtariamajam Š. Š. buvo grąžinti daiktai, o būtent:

1. kortelių dėklas su 14 kortelėmis, Apžiūros protokolas, 2020-08-07, Kalvarijos pasienio užkardos teritorija

2. mobilaus ryšio telefonas "Redmi 7A", IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "LABAS", Asmens kratos protokolas, 2020-08-07, (duomenys neskelbtini);

3. mobilaus ryšio telefonas "Redmi 8A", IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "BITĖ", Asmens kratos protokolas, 2020-08-07, (duomenys neskelbtini);

4. automobilio VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros lapai ir privalomo civilinės atsakomybės draudimo sutartis, Apžiūros protokolas, 2020-08-07, Kalvarijos pasienio užkardos teritorija

5. automobilio VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, Asmens kratos protokolas, 2020-08-07, (duomenys neskelbtini)

6. asmens tapatybės kortelė išduota Š. Š. vardu, Asmens kratos protokolas, 2020-08-07, (duomenys neskelbtini)

7. vairuotojo pažymėjimas išduotas Š. Š. vardu, Asmens kratos protokolas, 2020-08-07, (duomenys neskelbtini)

8. rudos spalvos krepšis,1 vnt., Apžiūros protokolas, 2020-08-07, Kalvarijos pasienio užkardos teritorija

9. raudonos spalvos rankšluostis, 1 vnt. ir juodos spalvos polietileno maišelis, 1 vnt., Apžiūros protokolas, 2020-08-07, Kalvarijos pasienio užkardos teritorija (3 t. b.l.14-15).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos 2020-08-07 nutarimu atliko neatidėliotiną kratą sulaikytojo Š. Š. gyvenamojoje vietoje sodo name adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (3 t. b.l.18-19, 20-25).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos 2020-08-07 nutarimu atliko neatidėliotiną kratą sulaikytojo Š. Š. priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (3 t. b.l.31-32, 33-38).

Į tyrėjo pateiktą klausimą liudytojui E. M.: Paaiškinkite prašome, kaip 2020-08-07 Š. Š. nedviprasmiškai pasiūlė Jums susitarti, ką jis sakė, ar tą galėjo girdėti kiti pareigūnai, ar Jūsų akivaizdoje Š. Š. siūlė susitarti kitiems pareigūnams? Atsakymas: Nori pasakyti, kad jis Š. Š. vairuojamą automobilį sustabdė kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, prie pat įvažiavimo į buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto teritoriją. Ant minėto kelio jis buvo su tarnybiniu automobiliu, kuriame dar buvo jo kolega Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnas - jaunesnysis specialistas E. L., bet jis nuolat buvo prie tarnybinio automobilio ir prie Š. Š. vairuojamo automobilio priėjęs nebuvo, o kai jis važiavo su Š. Š. į užkardos teritoriją, E. L. liko ant kelio prie tarnybinio automobilio. Važiuojant į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas su Š. Š., pastarasis pats vairavo savo automobilį, o jis sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje ir tuomet Š. Š. jam pasiūlė susitarti, pasakydamas - "Susitarkime", daugiau nieko nesakė. Automobilyje tuo metu jie buvo tik dviese, todėl niekas kitas jo pasakymo ir negalėjo girdėti, su savimi nešiojamo vaizdo registratoriaus neturėjo. Tokį Š. Š. pasakymą jis suprato kaip kyšio siūlymą už tai, kad jį paleistų su automobilyje rastais pinigais, todėl perspėjo Š. Š. dėl atsakomybės už kyšio davimą ir jam jis nieko nesakė daugiau, bet jie jau atvyko į užkardą. Užkardoje prie automobilio priėjo pamainos vyresnysis A. K., prie kurio priėjęs Š. Š. pasakė: "Vyrai susitarkime", A. K. paklausė Š. Š., ar pastarasis Jam siūlo kyšį, į ką Š. Š. atsakė, kad jis nesiūlo kyšio, o nori tik susitarti, kad už 10 000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, A. K. jį paleistų. Tuo metu šalia Š. Š. ir A. K. buvo tik jis. A. K. paklausė Š. Š. kokią sumą pastarasis gabena, į ką Š. Š. atsakė, kad 190 000 svarų sterlingų. Paklaustas apie pinigų kilmę, Š. Š. pasakė tik tai, kad tai jo pinigai, jų kilmės nepaaiškino, jokių pinigų kilmę pagrindžiančių dokumentų nepateikė. Po to A. K. įvedė Š. Š. į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas, kur jis nėjo ir ką Š. Š. sakė kitiems pareigūnams negirdėjo. Į tyrėjo pateiktą klausimą liudytojui E. M.: Ar tą dieną buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto teritorijoje buvo muitinės pareigūnai, jeigu taip kur būtent jie buvo, ar Š. Š. juos jau buvo pravažiavęs? Atsakymas: Taip tą dieną buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto teritorijoje buvo Kauno teritorinės muitinės keli pareigūnai su tarnybiniu, specialiais ženklais žymėtu, mikroautobusu. Š. Š. sustabdžiau pastarajam neprivažiavus iki muitinės tarnybinio automobilio apie kokius 200 m. (3 t. b.l. 52-54). 2020-08-17 liudytojas E. M. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t. b.l. 55-56, 57-60).

2020-08-07 A. K., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba Kalvarijos pasienio užkardoje, specialisto pareigose. Dirba pamainomis. 2020-08-07 vykdė tarnybą nuo 09.00 val. iki 20.00 val. kartu su jaunesniuoju specialistu L. K. Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos užkardos pamainos vyresniojo pareigose. Apie 10.50 val. vyresnysis pasienietis E. M. ryšio priemonės pagalba informavo, kad Kalvarijos sav. Salaperaugio km., pasienio ruože, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, vadovaudamasis rizikos faktoriais, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų kontrolei sustabdė automobilį "VW Passat", kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis Š. Š.. Tikrinant asmens ir automobilio dokumentus, E. M. pasiteiravo kur asmuo vyksta ir kokiu tikslu. Vairuotojas atsakė, kad kaip ir visi vyksta į Lenkijos Respubliką, Suvalkų miestą apsipirkti. Paklaustas ką veža, atsakė nieko. Paprašęs atidaryti automobilio bagažinės dangtį, vairuotojas atidarė, bagažo skyrius buvo tuščias. E. M. pranešė, kad atidaręs keleivio pusės duris pastebėjo, kad automobilio priekyje, keleivio pusėje, po daiktadėže yra pakištas juodos spalvos sportinis krepšys, kuris akivaizdžiai buvo slepiamas, nes jis buvo pakištas po daiktadėže, kad kuo mažiau būtų matomas. E. M. paklausė vairuotojo, kas krepšyje, vairuotojas atsakė, kad truputis pinigų. Paklausus kiek tas truputis, jis paaiškino, kad 50 000 svarų sterlingų. E. M. paprašė atidaryti sportinį krepšį. Kai vairuotojas atidarė, E. M. pastebėjo, kad pinigų galimai daug daugiau, nei žodžiu deklaruoja vairuotojas. Visą šią informaciją jam perdavė E. M. radijo ryšiu. Jis nurodė sustabdytą automobilį ir asmenį pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas aplinkybių išaiškinimui. Atvykus į tarnybines patalpas, E. M. jį informavo, kad važiuojant link Kalvarijos pasienio užkardos administracinio pastato vairuotojas nedviprasmiškai jam pasiūlė susitarti. E. M. perspėjo jį ir paaiškino, kad kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tuo metu vairuotojas nutilo. Pristačius vairuotoją ir transporto priemonę į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas, jis pradėjo fotografuoti transporto priemonę, sportinį krepšį ir jo turinį. Juodos spalvos sportiniame krepšyje buvo didelis kiekis Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, kurių dalis buvo įpakuoti vakuminėse pakuotėse. Patys pinigai krepšyje buvo uždengti raudonos spalvos rankšluosčiu ir juodos spalvos polietileno krepšiais. Susijaudinęs vairuotojas nedviprasmiškai pasiūlė kyšį, tai yra atsistojęs priešais mane pasakė, kad jis duoda jam 10000 svarų sterlingų ir jis jį paleidžia. Paklausė, kokią suma pinigų vairuotojas gabena. Vairuotojas paaiškino, kad 190 000 svarų sterlingų. Paklausė jo apie pinigų kilmę, tačiau jis pinigų kilmės paaiškinti negalėjo, jų kilmės nepagrindė jokiais dokumentais. Atvestas į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas, vairuotojas dar kartą pasiūlė kyšį, tai yra pasakė vyrai susitarkim. Tuo metu budėtojų dalyje buvęs L. K. pasakė, kad ponas baikit, nes baigsis liūdnai. Tuomet Š. Š. jam rankomis ištiestais delnų pirštais parodė du kartus, tai yra viso dvidešimt pirštų. Jis suprato, kad asmuo jam siūlo dvidešimt tūkstančių, kad jį paleistų. Jis pakraipė galvą taip parodydamas, kad nesutinka, tuomet jis jam parodė tris kartus po dešimt pirštų, jis suprato, kad asmuo ir toliau siūlo kyšį, nors buvo perspėtas už atsakomybę dėl kyšio davimo kelis kartus. Po šių veiksmų vairuotojas buvo sulaikytas ir patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerą. Perskaičiavus vežamus pinigus paaiškėjo, kad vairuotojas vežė 190 010 svarų sterlingų, įvairiomis kupiūromis. Dar būnant užkardos teritorijoje jis paklausė Š. Š., kokiu tikslu jis vyksta į Lenkijos Respubliką. Asmuo jam aiškino, kad tai yra jo šeimos pinigai ir jis vyksta į Lenkiją, į Balstogės miestą, kur pinigus jis valiutos keitykloje keičia iš svarų sterlingų į eurus. Jis nuolat tuo užsiima (3 t. b.l. 62-64).

2020-08-17 A. K., papildomai apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis visiškai sutinka su 2020-08-07 liudytojo apklausos metu duotais parodymais, tačiau papildomai nori paaiškinti, kad kai 2020-08-07 d. apie 11.00 val. Kalvarijos pasienio užkardos vyresnysis pasienietis E. M. pristatė sulaikytąjį asmenį, kaip vėliau sužinojo, tai buvo Š. Š. su transporto priemone VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis kaip pamainos vyresnysis išėjęs iš Kalvarijos užkardos patalpų, aiškinantis pirminių įvykio aplinkybių, nutarė nufotografuoti minėtą transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sportinį krepšį ir jo turinį dalyvaujant Š. Š.. Juodos spalvos sportiniame krepšyje buvo didelis kiekis Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, kaip tik tuo metu jam iš priekio priėjo Š. Š., atstumas tarp jų buvo kažkur apie 1 metras. Š. Š. kreipėsi į jį ir jam asmeniškai pasakė: "Vyrai susitarkime", jis paklausė pas Š. Š., ar jūs siūlote kyšį, į ką Š. Š. atsakė, kad ne, jis nesiūlo kyšio, o nori tik susitarti, kad už 10 000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, jis pastarąjį paleistų. Tuo metu šalia jo buvo ir Kalvarijos pasienio užkardos vyresnysis pasienietis E. M., kuris galėjo girdėti Š. Š. pasiūlymą dėl kyšio davimo. Jis paklausė, kokią suma pinigų Š. Š. gabena. Vairuotojas paaiškino, kad 190 000 svarų sterlingų. Paklausė jo apie pinigų kilmę, tačiau jis pinigų kilmės paaiškinti negalėjo, jų kilmės nepagrindė jokiais dokumentais. Po to jis Š. Š. įvedė į tarnybines patalpas Kalvarijos pasienio užkardos kur patalpų viduje tarnybinėse patalpose nėra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, vaizdas nėra filmuojamas. Atvestas į tarnybines patalpas Š. Š. tiesiog stovėjo priešais budėtojų dalies tarnybines patalpas. Būtent tuo metu Š. Š. jau antrą kartą kreipėsi į pastarąjį su žodžiais: "Vyrai susitarkim". Budėtojų dalies patalpose buvo ir Kalvarijos pasienio užkardos budėtojas L. K., kuris pirmas sureagavo į Š. Š. išsakytą frazę, nes atsakė Š. Š., kad ponas baikit, nes baigsis liūdnai. Tuomet Š. Š. jam rankomis ištiestais delnų pirštais parodė du kartus, tai yra viso dvidešimt pirštų. Jis suprato, kad asmuo jam siūlo dvidešimt tūkstančių Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, kad jį paleistų. Jis taip suprato, nes Š. Š. prieš tai jam siūlė dešimt tūkstančių Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. Jis pakraipė galvą taip parodydamas, kad nesutinka, tuomet jis jam parodė tris kartus po dešimt pirštų, jis suprato, kad asmuo ir toliau siūlo kyšį, nors buvo perspėtas už atsakomybę dėl kyšio davimo kelis kartus. Po šių veiksmų vairuotojas Š. Š. buvo sulaikytas ir patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerą. Perskaičiavus Š. Š. vežamus pinigus paaiškėjo, kad vairuotojas vežė 190 010 svarų sterlingų, įvairiomis kupiūromis. Dar būnant užkardos teritorijoje jis paklausė Š. Š., kokiu tikslu jis 2020-08-07 vyko į Lenkijos Respubliką. Š. Š. jam aiškino, kad tai yra jo šeimos pinigai ir jis vyksta į Lenkiją, į Balstogės miestą, kur pinigus jis valiutos keitykloje keičia iš svarų sterlingų į eurus. Jis nuolat tuo užsiima. Apie šį įvykį buvo informuotas Varėnos pasienio rinktinės budėtojas, kuris toliau koordinavo tolimesnius veiksmus su atsakingu asmeniu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir tolimesnių veiksmų (3 t. b.l. 67-70).

2020-08-17 liudytojas A. K. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t. b.l.71-74, 75-78).

2020-08-17 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistas A. K. tarnybiniu pranešimu reg. Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė nurodytu el. paštu, 2020-08-07 d. įvykio metu jo darytas foto nuotraukas (3 t. b.l. 79).

2020-08-18 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta fotolentelė Nr. 1 su gautomis el. paštu nuotraukomis pagal 2020-08-17 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto A. K. tarnybinį pranešimą reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. b.l. 82-89).

2020-08-17 L. K., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba Kalvarijos pasienio užkardoje, jaunesniojo specialisto pareigose, vykdo Kalvarijos pasienio užkardos budėtojo funkcijas. 2020-08-07 vykdė tarnybą nuo 09.00 val. iki 20.00 val. kartu su specialistu A. K., kuris eina Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos užkardos pamainos vyresniojo pareigas. 2020-08-07 apie 11.00 val. vyresnysis pasienietis E. M. į Kalvarijos pasienio užkardos teritoriją pristatė sulaikytą transporto priemonę "VW Passat", valst. Nr. neatsimena, neįsidėmėjo kartu su sulaikytu vairuotoju, kaip vėliau sužinojo tai buvo Š. Š.. Jis visą laiką buvo budėtojų dalies patalpose į lauką išėjęs nebuvo. Netrukus A. K. į budėtojų dalies tarnybines patalpas pristatė kaip jis jau suprato sulaikytąjį vairuotoją Š. Š.. Jis buvo savo darbo vietoje prie kompiuterio, A. K. užėjo į budėtojų dalies patalpas, o sulaikytas asmuo Š. Š. stovėjo priešais A. K., juos skyrė tik budėtojų dalies darbo stalas. Atvestas į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas, vairuotojas Š. Š. jo akivaizdoje pasiūlė kyšį, tai yra pasakė vyrai susitarkim. Po ko jis kreipėsi į Š. Š. su žodžiais: "Ponas baikit, nes baigsis liūdnai". Tuomet Š. Š. jam matant, specialistui A. K. rankomis ištiestais delnų pirštais parodė du kartus, tai yra viso dvidešimt pirštų. A. K. pakraipė galvą taip parodydamas, kad nesutinka, tuomet Š. Š. parodė tris kartus po dešimt pirštų, kaip jis suprato, kad asmuo ir toliau siūlo kyšį, nors buvo perspėtas už atsakomybę dėl kyšio davimo kelis kartus. Po šių veiksmų vairuotojas buvo sulaikytas ir patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerą. Apie šį įvykį jis iškarto pranešė savo tiesioginiam vadovui vyriausiajam specialistui S. M., tuo metu vykdančiam Kalvarijos pasienio užkardos vado funkcijas ir informavo Varėnos pasienio rinktinės budėtoją, kad reikalingas ikiteisminio tyrimo pareigūnas dėl nustatyto įvykio įforminimo. Daugiau jis dėl šio įvykio nieko negali paaiškinti, jis nedalyvavo atliekant minėtos transporto priemonės "VW Passat" apžiūrą. Taip pat patvirtina, kad Kalvarijos pasienio užkardos budėtojų dalies tarnybinėse patalpose nėra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, vaizdas nėra filmuojamas (3 t. b.l. 92-95).

2021-01-18 G. S., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba Kauno teritorinės muitinės vyriausiojo inspektoriaus pareigose. 2020-08-07 d. jis vykdė tarnybą Kauno teritorinės muitinės Mobiliosios grupės posto ekipaže, buvo paskirtas ekipažo vyresniuoju, kartu su juo tą dieną dirbo vyriausiasis inspektorius R. S. ir inspektorius A. K.. Su kokia būtent tarnybine transporto priemone 2020-08-07 vykdė tarnybą nurodyti negali, bet dirbo Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose. Gali parodyti, kad jokių ypatingų įvykių tą dieną nebuvo.

Į tyrėjos pateiktą klausimą liudytojui G. S.: Ką Jus galite paaiškinti apie įvykį, kuris įvyko 2020-08-07 10.50 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio kaime, pasienio ruože, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, kai išvykstant iš Lietuvos Respublikos buvo sustabdytas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Š. Š. gabeno grynuosius pinigus - 190010 (vieną šimtą devyniasdešimt tūkstančių ir dešimt) Didžiosios Britanijos svarų sterlingų? Atsakymas: Gali tik pasakyti, kad nei jis nei kartu su juo 2020-08-07 d. dirbę pareigūnai: vyriausiasis inspektorius R. S. ir inspektorius A. K., Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo prieigose, pasienio ruože, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai iš viso nestabdė jokių lengvųjų automobilių. Vykdant tarnybą jie stabdo dažniausiai tik krovininius automobilius, nes kontroliuoja prekių judėjimą. Tą dieną joks asmuo tuo metu, kai jie vykdė tarnybą nesikreipė į juos dėl grynųjų pinigų deklaravimo. Kiek pamena, tuo metu, kai buvo kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai jų tarnybinis automobilis stovėjo už buvusio administracinio pastato (važiuojant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respublika), o valstybės sienos apsaugos pareigūnai transporto priemonės stabdo dažniausiai prieš minėtą administracinį pastatą, atstumas nuo jų buvimo vietos mažiausiai apie 400-500 metrų, todėl jie vykdydami tarnybą nemato kokius automobilius stabdo valstybės sienos apsaugos pareigūnai. Jis šiuo metu tikslaus laiko nurodyti negali, bet pamena, kad prie jų tarnybinio automobilio buvo privažiavęs valstybės sienos apsaugos tarnybos tarnybinis automobilis, kiek asmenų buvo minėtame automobilyje nurodyti negali, bet iš jo buvo išlipęs vienas valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas, kuris buvo priėjęs prie jų ir paprašė konsultacijos. Kiek pamena, pasienietis jo vardo ir pavardės jis nežino, nurodyti negali, pasiteiravo pas juos nurodydamas, kad sustabdžius lengvąjį automobilį, jo vairuotojas gabeno didelę pinigų sumą, konkrečios sumos neįvardijo ir gabenamos valiutos neįvardijo arba jis jau neatsimena, teiravosi ar gali sulaikyti gabenamus pinigus. Jie visi trise pareigūnai pasitarė, bet konkretaus atsakymo taip ir nepateikė pasieniečiui, tik rekomendavo sulaikyti gabentus grynuosius pinigus, kad nustatyti jų kilmę. Gali tik patvirtinti, kad nei jis, nei kartu dirbę pareigūnai, tą dieną nebendravo su sulaikytu asmeniu, kuris gabeno grynuosius pinigus ir jo nematė, taip pat niekas jų nesiteiravo kaip galima uždeklaruoti grynuosius pinigus.

Į tyrėjos pateiktą klausimą liudytojui G. S.: Ar Jus matėte iš kurios automobilio vietos buvo paimti pinigai, ar dalyvavote atliekant šį veiksmą? Atsakymas: Ne.

Į tyrėjos pateiktą klausimą liudytojui G. S.: Ar Š. Š. (asmuo kuris 2020-08-07 d. gabeno grynuosius pinigus) pats siūlė deklaruoti nurodytus pinigus, būdamas prie punkto, taip ir viduje, koks sprendimas buvo priimtas dėl tokio pasiūlymo, ar buvo atsisakyta deklaruoti pinigus? Atsakymas: Kaip jau minėjo nei jis nei jo kolegos nebendravo su Š. Š., asmeniu kuris 2020-08-07 d. gabeno grynuosius pinigus.

Į tyrėjos pateiktą klausimą liudytojui G. S.: Ar Jus dalyvavote kaip 2020-08-07 apie 10.50 val. Š. Š. Valstybės sienos apsaugos pareigūnams siūlė tiesiogiai kyšį, jeigu taip tai kokiu būdu, kada ir kokiais veiksmais tai buvo daroma? Atsakymas: Kaip jau minėjo nei jis nei jo kolegos nebendravo su Š. Š., asmeniu kuris 2020-08-07 d. gabeno grynuosius pinigus. Apie kyšį kuris buvo siūlytas valstybės sienos pareigūnams nieko negali paaiškinti (3 t. b.l. 101-105).

2020-10-13 V. Š., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad jai yra išaiškinta teisė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse 82 straipsnyje 2 dalyje. Ji pasinaudoja teise neduoti parodymų ir neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narį sutuoktinį Š. Š.. Gali tik patvirtinti, kad 2020-08-07 sulaikyti pinigai, t. y. 190 010 Didžiosios Britanijos svarų, yra jų šeimos santaupos, uždirbtos nepažeidžiant įstatymų ir sumokant visus mokesčius. 13 000 Eurų yra A. Š. pinigai, t. y. jos anytos, tačiau jokių patvirtinančių dokumentų jos neturi. Dėl tolimesnių parodymų šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje ji turi pasitarti su savo advokatu. Jos žiniomis jos sutuoktinis Š. Š. jokių įstatymų nepažeidė ir neįvykdė jokios nusikalstamos veikos (3 t. b.l.108-110).

2021-11-05 V. Š., papildomai apklausta kaip liudytoja, parodė, kad jai yra išaiškinta teisė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse 82 straipsnyje 2 dalyje. Ji pasinaudoja teise neduoti parodymų ir neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narį sutuoktinį Š. Š. šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje (3 t. b.l. 112-113).

2022-04-13 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvadoje dėl Š. Š. ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: 1 klausimas. Kiek ir kokių gavo teisėtų (nustatyta tvarka apmokestintų/neapmokestinamųjų) pajamų ir patyrė išlaidų pilietis Š. Š., V. Š. tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

Š. Š. ir V. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu iš viso patyrė 101632,83 Eur išlaidų iš kurių didžiąją dalį sudarė šeimos vartojimo išlaidos 72717,51 Eur, sumokėtos turto, automobilių bei gyvybės draudimo įmokos 7901,06 Eur, Š. Š. sumokėtos PSD, VSD įmokos Sodrai bei GPM už individualios veiklos pajamas. Pažymėtina, kad neturėta informacijos apie Š. Š. ir V. Š. grynaisiais pinigais visas gautas pajamas ir patirtas išlaidas, todėl ŪFT išvados pagrįstos mokesčių administratoriaus turimais bei iš VSAT gautais duomenimis ir dokumentais.

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų -212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. Š. Š. ir V. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 58815,35 Eur.

2 klausimas. Ar tiriamuoju laikotarpiu, minėti asmenys gautas pajamas deklaravo nustatyta tvarka ir sumokėjo mokesčius? Jei ne, tai kiek ir kokių mokesčių nesumokėjo?

Išvada 2 klausimu. Pagal turimus dokumentus ir surinktus duomenis Š. Š. ir V. Š. mokestinių pažeidimų už 2010-2019 m. nenustatyta. Š. Š. VMI pateikė 2010-2013 m. ir 2015-2019 m. mokestinių laikotarpių metines pajamų deklaracijas, kuriose deklaravo savo gautas individualios veiklos bei turto pardavimo pajamas. Metinių pajamų deklaracijų už 2014 m. ir 2020 m. Š. Š. neteikė.

3 klausimas. Kokį ir kokios vertės privalomą registruoti turtą tiriamuoju laikotarpiu įsigijo minėti asmenys?

Pagal juridinę galią turinčius dokumentus pateiktus Kauno AVMI nustatyta, kad:

•V. Š. pagal 2014-10-09 sutartį įsigijo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš fizinio asmens H. K. už 10000 Lt;

•Š. Š. pagal 2018-08-29 viešame prekių aukcione parduoto turto objekto perdavimo aktą įsigijo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos už 595 Eur.

Pagal juridinę galią turinčius dokumentus pateiktus Kauno AVMI nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. iš viso įsigijo du automobilius, kurių bendra vertė – 3491 Eur. Transporto priemonių pirkimo sandoriai detaliau aprašyti šios specialisto išvados 2 skyriuje.

4 klausimas. Kokį ir kokios vertės privalomą registruoti turtą minėti asmenys turi nuosavybės teise po 2010-12-11? Nustatyti, kada ir kokiais sandoriais (juridinę galią turinčiais dokumentais) buvo įsigytas toks turtas. Ar parduodant nekilnojamąjį turtą, automobilius, kitą turtą buvo apskaitytos visos pajamos?

Pagal VĮ Regitra pateiktus juridinę galią turinčius dokumentus nustatyta, kad:

•Š. Š. pagal 2018-08-29 viešame prekių aukcione parduoto turto objekto perdavimo aktą įsigijo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos už 595 Eur.

6 klausimas. Kiek ir kokių išlaidų Š. Š., V. Š. patyrė tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų šaltinių jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų - 212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų šaltinių 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. Š. Š. ir V. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 58815,35 Eur.

Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad Š. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 29407,68 Eur (58815,35 Eur x ½ ), o Š. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 4411,15 Eur.

ŪVT atliktas pagal mokesčių administratoriui pateiktus VSAT KTVITS surinktus duomenis ir dokumentus ikiteisminio tyrimo medžiagoje (banko sąskaitų išrašus, įtariamojo ir liudytojų apklausos protokolus, VĮ Regitra pateiktus dokumentus ir kt.) ir pagal Kauno AVMI turimų duomenų bazių informaciją. Naujai gauta papildoma informacija gali turėti įtakos ŪVT rezultatams ( 9 t. b.l.28-49).

2022-08-02 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvadoje dėl Š. Š. ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. (12.30) AU22-24 nurodyta, kad

1 klausimas. Kiek ir kokių gavo teisėtų (nustatyta tvarka apmokestintų/neapmokestinamųjų) pajamų ir patyrė išlaidų pilietis Š. Š., V. Š. tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

Š. Š. ir V. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu iš viso gavo 168633,84 Eur pajamų, iš kurių didžiąją dalį sudarė Š. Š. individualios veiklos pagal pažymą bei verslo liudijimus gautos pajamos 82077,31 Eur bei V. Š. gautos darbo užmokesčio pajamos 76423,85 Eur.

Š. Š. ir V. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu iš viso patyrė 96962,72 Eur išlaidų iš kurių didžiąją dalį sudarė šeimos vartojimo išlaidos 72717,51 Eur, sumokėtos turto, automobilių bei gyvybės draudimo įmokos 7901,06 Eur, Š. Š. sumokėtos PSD, VSD įmokos Sodrai bei GPM už individualios veiklos pajamas. Pažymėtina, kad neturėta informacijos apie Š. Š. ir V. Š. grynaisiais pinigais visas faktiškai gautas pajamas ir faktiškai patirtas išlaidas, todėl ŪFT išvados pagrįstos mokesčių administratoriaus turimais bei iš VSAT gautais duomenimis ir dokumentais.

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų - 212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. Š. Š. ir V. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 32991,06 Eur. Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad Š. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16495,53 Eur (32991,06 Eur x ½ ), o Š. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2474,33 Eur.

2 klausimas. Kiek ir kokių išlaidų Š. Š., V. Š. patyrė tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų šaltinių jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų - 212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų šaltinių 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. Š. Š. ir V. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos Š. Š. ir V. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 32991,06 Eur.

Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad Š. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16495,53 Eur (32991,06 Eur x ½ ), o Š. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2474,33 Eur. Bendra Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 32991,06 Eur, o nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 4948,66 Eur.

Pažymėtina, kad neturėta informacijos apie Š. Š. ir V. Š. grynaisiais pinigais visas faktiškai gautas pajamas ir faktiškai patirtas išlaidas, todėl ŪVT išvados pagrįstos mokesčių administratoriaus turimais bei iš VSAT gautais duomenimis ir dokumentais.

3 klausimas. Ar 2020-08-07 rastų ir išimtų piniginių lėšų iš Š. Š., o būtent:2020-08-07 asmens kratos metu pinigai (1330 eurų (EUR), 40 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (GBP) ir 1021,21 Lenkijos zlotų (PLN)) ir pinigus, kuriuos 2020-08-07 gabeno Š. Š. 190010 GBP (iš viso – 1330 EUR, 190050 GBP ir 1021,21 PLN) kilmė gali būti pagrįsta teisėtomis pajamomis?

Išvada 3 klausimu. Pažymėtina, kad vietos mokesčių administratoriaus funkcijos yra reglamentuotos MAĮ 26 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad vietos mokesčių administratorius pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas teikia specialisto išvadas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu, deklaravimu ir sumokėjimu. Pajamų teisėtumo nustatymas nėra priskirtas vietos mokesčių administratoriaus kompetencijai.

ŪVT metu, įvertinus pajamų ir išlaidų analizės rezultatus, apskaičiuota, kad Š. Š. ir V. Š. 2020-08-07 datai galėjo turėti 180307,59 Eur likutį grynaisiais pinigais. Bendra apskaičiuota kratos metu išimtų grynųjų pinigų vertė (GBP ir PLN valiutomis išimtus pinigus perskaičiavus į eurus pagal Lietuvos banko 2020-08-07 oficialius valiutų keitimo kursus) - 212650,98 Eur. Todėl ŪVT metu apskaičiuota, kad 32343,39 Eur grynųjų pinigų sumai 2020-08-07 datai Š. Š. ir V. Š. neturėjo pagrįstų pajamų šaltinių. Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad Š. Š. 2020-01-01 – 2020-08-07 laikotarpiu gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16171,70 Eur (32343,39 Eur x ½ ), o Š. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2425,76 Eur.

4 klausimas. Ar Š. Š., V. Š. pajamų gautų iš atlyginimo, individualios veiklos, pardavus ar perleidus turtą, gautą iš trečiųjų asmenų užteko, kad įgyti laikotarpyje nuo 2010-12-11 iki 2020-08-07 turėtą turtą, įskaitant ir 2020-08-07 rastų ir išimtų piniginių lėšų iš Š. Š. 1330 EUR, 190050 GBP ir 1021,21 PLN?

Išvada 4 klausimu. ŪVT metu, įvertinus 2010-2020 m. pajamų ir išlaidų analizės rezultatus, apskaičiuota, kad Š. Š. ir V. Š. 2020-08-07 datai galėjo turėti 180307,59 Eur likutį grynaisiais pinigais, pagrįstą gautomis pajamomis iš atlyginimo, individualios veiklos bei kitomis ŪVT metu nustatytomis pajamomis. Bendra apskaičiuota kratos metu išimtų grynųjų pinigų vertė (GBP ir PLN valiutomis išimtus pinigus perskaičiavus į eurus pagal Lietuvos banko 2020-08-07 oficialius valiutų keitimo kursus) - 212650,98 Eur. Todėl ŪVT metu apskaičiuota, jog 32343,39 Eur (180307,59 Eur - 212650,98 Eur) grynųjų pinigų sumai pagrįsti 2020-08-07 datai Š. Š. ir V. Š. neturėjo pagrįstų pajamų šaltinių. Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad Š. Š. 2020-01-01 – 2020-08-07 laikotarpiu gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16171,70 Eur (32343,39 Eur x ½ ), o Š. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2425,76 Eur.

Įvertinus šio ŪVT metu papildomai pateiktus duomenis apie V. Š. faktiškai išmokėtas su darbo santykiais susijusias pajamas ir kitas išmokas, buvo atlikti pajamų ir išlaidų analizės rezultatų perskaičiavimai, kurie pateikti ir aprašyti šioje specialisto išvadoje. 2022-04-13 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota bendra nesumokėta GPM suma (žala biudžetui) sudarė 8822,30 Eur. Atlikus papildomą objektų tyrimą, šio ŪVT metu apskaičiuota bendra nesumokėta GPM suma (žala biudžetui) – 4948,66 Eur.

ŪVT atliktas pagal mokesčių administratoriui pateiktus VSAT KTVITS surinktus duomenis ir dokumentus ikiteisminio tyrimo medžiagoje (banko sąskaitų išrašus, įtariamojo ir liudytojų apklausos protokolus, VĮ Regitra pateiktus dokumentus, juridinių asmenų pateiktus duomenis ir kt.) ir pagal Kauno AVMI turimų duomenų bazių informaciją. Naujai gauta papildoma informacija gali turėti įtakos ŪVT rezultatams ( 9 t. b.l. 111-133).

2022-04-13 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvadoje dėl V. Š. ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad

1 klausimas. Kiek ir kokių gavo teisėtų (nustatyta tvarka apmokestintų/neapmokestinamųjų) pajamų ir patyrė išlaidų pilietis Š. Š., V. Š. tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

V. Š. ir Š. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu iš viso gavo 137807,68 Eur pajamų, iš kurių didžiąją dalį sudarė Š. Š. individualios veiklos pagal pažymą bei verslo liudijimus gautos pajamos 82077,31 Eur bei V. Š. gautos darbo užmokesčio pajamos 47327,97 Eur.

V. Š. ir Š. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu iš viso patyrė 101632,83 Eur išlaidų iš kurių didžiąją dalį sudarė šeimos vartojimo išlaidos 72717,51 Eur, sumokėtos turto, automobilių bei gyvybės draudimo įmokos 7901,06 Eur, Š. Š. sumokėtos PSD, VSD įmokos Sodrai bei GPM už individualios veiklos pajamas. Pažymėtina, kad neturėta informacijos apie V. Š. ir Š. Š. grynaisiais pinigais visas gautas pajamas ir patirtas išlaidas, todėl ŪFT išvados pagrįstos mokesčių administratoriaus turimais bei iš VSAT gautais duomenimis ir dokumentais.

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų - 212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. V. Š. ir Š. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 58815,35 Eur.

2 klausimas. Ar tiriamuoju laikotarpiu, minėti asmenys gautas pajamas deklaravo nustatyta tvarka ir sumokėjo mokesčius? Jei ne, tai kiek ir kokių mokesčių nesumokėjo?

Išvada 2 klausimu. Pagal turimus dokumentus ir surinktus duomenis V. Š. ir Š. Š. mokestinių pažeidimų už 2010-2019 m. nenustatyta. V. Š. pateikė 2014-2016 m. metines pajamų deklaracijas, kuriose deklaravo gautas darbo užmokesčio ir autorinio atlyginimo pajamas, išskaitytą GPM bei sumokėtas gyvybės draudimo įmokas. V. Š. VMI neteikė metinių pajamų deklaracijų už 2010-2013 m., 2017-2020 m.

3 klausimas. Kokį ir kokios vertės privalomą registruoti turtą tiriamuoju laikotarpiu įsigijo minėti asmenys?

Išvada 3 klausimu. ŪVT metu nustatyta, kad V. Š. ir Š. Š. 2010-2020 m. laikotarpiu savo vardu nekilnojamojo turto neįsigijo ir neregistravo.

Pagal juridinę galią turinčius dokumentus pateiktus Kauno AVMI nustatyta, kad:

•V. Š. pagal 2014-10-09 sutartį įsigijo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš fizinio asmens H. K. už 10000 Lt;

•Š. Š. pagal 2018-08-29 viešame prekių aukcione parduoto turto objekto perdavimo aktą įsigijo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos už 595 Eur.

Pagal juridinę galią turinčius dokumentus pateiktus Kauno AVMI nustatyta, kad V. Š. ir Š. Š. iš viso įsigijo du automobilius, kurių bendra vertė – 3491 Eur. Transporto priemonių pirkimo sandoriai detaliau aprašyti šios specialisto išvados 2 skyriuje.

4 klausimas. Kokį ir kokios vertės privalomą registruoti turtą minėti asmenys turi nuosavybės teise po 2010-12-11? Nustatyti, kada ir kokiais sandoriais (juridinę galią turinčiais dokumentais) buvo įsigytas toks turtas. Ar parduodant nekilnojamąjį turtą, automobilius, kitą turtą buvo apskaitytos visos pajamos?

Išvada 4 klausimu. ŪVT metu nustatyta, kad V. Š. ir Š. Š. 2010-2020 m. laikotarpiu savo vardu nekilnojamojo turto neįsigijo.

Š. Š. nuo 1993-04-05 nuosavybės teise turėjo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute buvo deklaruota Š. Š. gyvenamoji vieta. Š. Š. butą įgijo pagal 1993-04-01 dovanojimo sutartį iš savo motinos A. Š.. Vidutinė rinkos vertė 2022-03-02 datai – 52900 Eur. VĮ Registrų centras duomenimis Š. Š. 2022-03-07 butą pardavė kitam fiziniam asmeniui. V. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu neturėjo jokio savo vardu registruoto nekilnojamojo turto.

Pagal VĮ Regitra pateiktus juridinę galią turinčius dokumentus nustatyta, kad:

• V. Š. pagal 2014-10-09 sutartį įsigijo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš fizinio asmens H. K. už 10000 Lt;

• Š. Š. pagal 2018-08-29 viešame prekių aukcione parduoto turto objekto perdavimo aktą įsigijo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos už 595 Eur.

Š. Š. pagal 2018-10-09 dovanojimo sutartį iš savo sutuoktinės V. Š. gavo 2003 m. transporto priemonę Audi A6, v.n. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dovanojimo sutartyje nurodyta automobilio kaina – 2896 Eur. Minėtą transporto priemonę V. Š. 2014-10-09 pirko iš H. K. už 10000 Lt (2900 Eur). Š. Š. 2019-11-01 pardavė transporto priemonę Audi A6 T. R. už 1000 Eur. Š. Š. automobilio pardavimo pajamas deklaravo metinėje pajamų deklaracijoje už 2019 m., dėl šio sandorio mokestinė prievolė nesusidarė, nes pardavimo kaina buvo mažesnė už įgijimo kainą dovanojimo sandorio metu.

Š. Š. pagal 2016-08-22 dovanojimo sutartį iš savo sutuoktinės V. Š. gavo 1999 m. transporto priemonę VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dovanojimo sutartyje nurodyta automobilio kaina – 2000 Eur. Turimais duomenimis, transporto priemonės būsena – registruota, Š. Š. yra dabartinis automobilio savininkas.

Š. Š. pagal 2018-08-29 viešame prekių aukcione parduoto turto objekto perdavimo aktą pirko 1998 m. transporto priemonę VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos už 595 Eur. Turimais duomenimis, transporto priemonės būsena – registruota, Š. Š. yra dabartinis automobilio savininkas. Transporto priemonių pirkimo ir pardavimo sandoriai detaliau aprašyti šios specialisto išvados 2 skyriuje.

5 klausimas. Ar minėti asmenys tiriamuoju laikotarpiu dovanojo, skolino ar kitaip perleido turtą kitiems asmenims? Jeigu taip, tai kada ir kokiais sandoriais (juridinę galią turinčiais dokumentais)?

Išvada 5 klausimu. ŪVT metu Kauno AVMI pateikė VSAT KTVITS raštą, kuriuo prašyta apklausti Š. Š. ir V. Š. pagal mokesčių administratoriaus suformuotus klausimus, svarbius tiriamų asmenų pajamoms, išlaidoms bei pinigų likučiams apskaičiuoti. ŪVT metu negauta/nesurinkta duomenų dėl Š. Š. 2010-2020 m. suteiktų dovanų, paskolų ar perleisto turto kitiems asmenims. Š. Š. gautų dovanų nedeklaravo metinėse pajamų deklaracijose, Pranešimo apie sudarytus sandorius (forma (duomenys neskelbtini) bei Pranešimo apie turto įsigijimo šaltinius ((duomenys neskelbtini) neteikė. Š. Š. juridinę galią turinčių dokumentų, patvirtinančių gautas ar suteiktas dovanas ir paskolas, nepateikė. Pagal juridinę galią turinčius dokumentus, surinktus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nenustatyta sandorių, pagal kuriuos V. Š. ir Š. Š. 2010-2020 m. laikotarpiu dovanojo, skolino ar kitaip perleido turtą kitiems asmenims (išskyrus transporto priemonių pardavimą, aprašytą išvadoje 4 klausimu). ŪVT metu nustatyta, kad Š. Š. 2010-2020 m. laikotarpiu savo vardu turėto nekilnojamojo turto nepardavė kitiems asmenims. V. Š. tiriamuoju laikotarpiu neturėjo jokio savo vardu registruoto nekilnojamojo turto.

6 klausimas. Kiek ir kokių išlaidų Š. Š., V. Š. patyrė tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų šaltinių jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų - 212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų šaltinių 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. V. Š. ir Š. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 58815,35 Eur.

Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, V. Š. ir Š. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad Š. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 29407,68 Eur (58815,35 Eur x ½ ), o Š. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 4411,15 Eur.

Pažymėtina, kad neturėta informacijos apie V. Š. ir Š. Š. grynaisiais pinigais visas gautas pajamas ir patirtas išlaidas, todėl ŪFT išvados pagrįstos mokesčių administratoriaus turimais bei iš VSAT gautais duomenimis ir dokumentais.

7 klausimas. Ar sandorių sudarymo momentu Š. Š., V. Š. turėjo pakankamai teisėtų pajamų vykdyti sandoriuose numatytas sąlygas, t.y. dovanoti, skolinti ar kitaip perleisti kitiems asmenims turtą arba įsigyti turtą, turimą/turėtą po 2010-12-11?

Išvada 7 klausimu. ŪVT metu nustatyta, kad V. Š. ir Š. Š. 2010-2020 m. laikotarpiu savo vardu nekilnojamojo turto objektų (žemės sklypų, namų, butų ar kt.) neįsigijo. Pagal juridinę galią turinčius dokumentus, surinktus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nenustatyta sandorių, pagal kuriuos V. Š. ir Š. Š. 2010-2020 m. laikotarpiu dovanojo, skolino ar kitaip perleido turtą kitiems asmenims. ŪVT duomenimis, V. Š. ir Š. Š. 2010-2019 m. turėjo pakankamai pajamų šaltinių transporto priemonių įsigijimo (pagal juridinę galią turinčius dokumentus) išlaidoms padengti.

ŪVT metu negauta/nesurinkta duomenų dėl Š. Š. 2010-2020 m. suteiktų dovanų, paskolų ar perleisto turto kitiems asmenims. V. Š. gautų dovanų nedeklaravo metinėse pajamų deklaracijose, Pranešimo apie sudarytus sandorius (forma (duomenys neskelbtini) bei Pranešimo apie turto įsigijimo šaltinius ((duomenys neskelbtini) neteikė. Š. Š. juridinę galią turinčių dokumentų, patvirtinančių gautas ar suteiktas dovanas ir paskolas, nepateikė.

8 klausimas. Ar 2020-08-07 rastų ir išimtų piniginių lėšų iš Š. Š., o būtent: 2020-08-07 asmens kratos metu pinigai (1330 eurų (EUR), 40 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (GBP) ir 1021,21 Lenkijos zlotų (PLN)) ir pinigus, kuriuos 2020-08-07 gabeno Š. Š. 190010 GBP (iš viso – 1330 EUR, 190050 GBP ir 1021,21 PLN) kilmė gali būti pagrįsta teisėtomis pajamomis?

Išvada 8 klausimu. ŪVT metu, įvertinus pajamų ir išlaidų analizės rezultatus, apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. 2020-08-07 datai galėjo turėti 156213,58 Eur likutį grynaisiais pinigais. Bendra apskaičiuota kratos metu išimtų grynųjų pinigų vertė (GBP ir PLN valiutomis išimtus pinigus perskaičiavus į eurus pagal Lietuvos banko 2020-08-07 oficialius valiutų keitimo kursus) - 212650,98 Eur. Todėl ŪVT metu apskaičiuota 56437,39 Eur grynųjų pinigų sumai 2020-08-07 datai V. Š. ir Š. Š. neturėjo pagrįstų pajamų šaltinių.

9 klausimas. Ar Š. Š., V. Š. pajamų gautų iš atlyginimo, individualios veiklos, pardavus ar perleidus turtą, gautą iš trečiųjų asmenų užteko, kad įgyti laikotarpyje nuo 2010-12-11 iki 2020-08-07 turėtą turtą, įskaitant ir 2020-08-07 rastų ir išimtų piniginių lėšų iš Š. Š. 1330 EUR, 190050 GBP ir 1021,21 PLN?

Išvada 9 klausimu. ŪVT metu, įvertinus 2010-2020 m. pajamų ir išlaidų analizės rezultatus, apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. 2020-08-07 datai galėjo turėti 156213,58 Eur likutį grynaisiais pinigais, pagrįstą gautomis pajamomis iš atlyginimo, individualios veiklos bei kitomis ŪVT metu nustatytomis pajamomis. Bendra apskaičiuota kratos metu išimtų grynųjų pinigų vertė (GBP ir PLN valiutomis išimtus pinigus perskaičiavus į eurus pagal Lietuvos banko 2020-08-07 oficialius valiutų keitimo kursus) - 212650,98 Eur. Todėl ŪVT metu apskaičiuota, jog 56437,39 Eur (156213,58 Eur - 212650,98 Eur) grynųjų pinigų sumai pagrįsti 2020-08-07 datai V. Š. ir Š. Š. neturėjo pagrįstų pajamų šaltinių (9 t. b.l.50-70).

2022-08-02 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvadoje dėl V. Š. ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad

1 klausimas. Kiek ir kokių gavo teisėtų (nustatyta tvarka apmokestintų/neapmokestinamųjų) pajamų ir patyrė išlaidų pilietis Š. Š., V. Š. tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

V. Š. ir Š. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu iš viso patyrė 96962,72 Eur išlaidų iš kurių didžiąją dalį sudarė šeimos vartojimo išlaidos 72717,51 Eur, sumokėtos turto, automobilių bei gyvybės draudimo įmokos 7901,06 Eur, Š. Š. sumokėtos PSD, VSD įmokos Sodrai bei GPM už individualios veiklos pajamas. Pažymėtina, kad neturėta informacijos apie V. Š. ir Š. Š. grynaisiais pinigais visas faktiškai gautas pajamas ir faktiškai patirtas išlaidas, todėl ŪFT išvados pagrįstos mokesčių administratoriaus turimais bei iš VSAT gautais duomenimis ir dokumentais.

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų - 212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. V. Š. ir Š. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 32991,06 Eur. Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad V. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16495,53 Eur (32991,06 Eur x ½ ), o V. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2474,33 Eur.

2 klausimas. Kiek ir kokių išlaidų Š. Š., V. Š. patyrė tiriamuoju laikotarpiu? Kokia išlaidų suma nepagrįsta asmenų Š. Š., V. Š. gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestintomis/neapmokestinamosiomis) pajamomis?

Išvada 2 klausimu. ŪVT metu, išanalizavus pateiktą informaciją, nustatyta, kad V. Š. ir Š. Š. tiriamuoju 2010-2020 m. laikotarpiu patyrė šias išlaidas:

Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2010-2019 m. Š. Š. ir V. Š. užteko pajamų šaltinių jų patirtoms vartojimo ir kitoms išlaidoms padengti. Tačiau atsižvelgiant į 2020-08-07 asmens kratos metu iš Š. Š. paimtą didelę sumą grynųjų pinigų - 212650,98 Eur, nustatyta, kad Š. Š. ir V. Š. neužteko jų gautų pajamų šaltinių 2020-08-07 datai sukaupti minėtą grynųjų pinigų sumą. Pagal ŪVT duomenis apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, įskaitant 2020-08-07 kratos metu paimtus grynuosius pinigus, viršijo jų gautas pajamas, t.y. V. Š. ir Š. Š. išlaidoms finansuoti 2020 m. gavo kitų, su darbo santykiais nesusijusių ne individualios veiklos pajamų. ŪVT metu nustatytos V. Š. ir Š. Š. patirtos išlaidos, kurios nepagrįstos jokiais pajamų šaltiniais, iš viso 2020 m. - 32991,06 Eur.

Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, V. Š. ir Š. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad Š. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16495,53 Eur (32991,06 Eur x ½ ), o Š. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2474,33 Eur. Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad V. Š. 2020 m. gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16495,53 Eur (32991,06 Eur x ½ ), o V. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2474,33 Eur.

Pažymėtina, kad neturėta informacijos apie V. Š. ir Š. Š. grynaisiais pinigais visas faktiškai gautas pajamas ir faktiškai patirtas išlaidas, todėl ŪFT išvados pagrįstos mokesčių administratoriaus turimais bei iš VSAT gautais duomenimis ir dokumentais.

3 klausimas. Ar 2020-08-07 rastų ir išimtų piniginių lėšų iš Š. Š., o būtent: 2020-08-07 asmens kratos metu pinigai (1330 eurų (EUR), 40 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (GBP) ir 1021,21 Lenkijos zlotų (PLN)) ir pinigus, kuriuos 2020-08-07 gabeno Š. Š. 190010 GBP (iš viso – 1330 EUR, 190050 GBP ir 1021,21 PLN) kilmė gali būti pagrįsta teisėtomis pajamomis?

Išvada 3 klausimu. Pažymėtina, kad vietos mokesčių administratoriaus funkcijos yra reglamentuotos MAĮ 26 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad vietos mokesčių administratorius pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas teikia specialisto išvadas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu, deklaravimu ir sumokėjimu. Pajamų teisėtumo nustatymas nėra priskirtas vietos mokesčių administratoriaus kompetencijai.

ŪVT metu, įvertinus pajamų ir išlaidų analizės rezultatus, apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. 2020-08-07 datai galėjo turėti 180307,59 Eur likutį grynaisiais pinigais. Bendra apskaičiuota kratos metu išimtų grynųjų pinigų vertė (GBP ir PLN valiutomis išimtus pinigus perskaičiavus į eurus pagal Lietuvos banko 2020-08-07 oficialius valiutų keitimo kursus) - 212650,98 Eur. Todėl ŪVT metu apskaičiuota, kad 32343,39 Eur grynųjų pinigų sumai 2020-08-07 datai V. Š. ir Š. Š. neturėjo pagrįstų pajamų šaltinių. Vadovaujantis CK numatyta jungtinės nuosavybės prezumpcija, Š. Š. ir V. Š. 2020 m. gautos kitos nedeklaruotos GPM apmokestinamosios pajamos yra dalijamos abiem sutuoktiniams pusiau. Todėl apskaičiuota, kad V. Š. 2020-01-01 – 2020-08-07 laikotarpiu gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16171,70 Eur (32343,39 Eur x ½ ), o V. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2425,76 Eur.

4 klausimas. Ar Š. Š., V. Š. pajamų gautų iš atlyginimo, individualios veiklos, pardavus ar perleidus turtą, gautą iš trečiųjų asmenų užteko, kad įgyti laikotarpyje nuo 2010-12-11 iki 2020-08-07 turėtą turtą, įskaitant ir 2020-08-07 rastų ir išimtų piniginių lėšų iš Š. Š. 1330 EUR, 190050 GBP ir 1021,21 PLN?

Išvada 4 klausimu. ŪVT metu, įvertinus 2010-2020 m. pajamų ir išlaidų analizės rezultatus, apskaičiuota, kad V. Š. ir Š. Š. 2020-08-07 datai galėjo turėti 180307,59 Eur likutį grynaisiais pinigais, pagrįstą gautomis pajamomis iš atlyginimo, individualios veiklos bei kitomis ŪVT metu nustatytomis pajamomis. Bendra apskaičiuota kratos metu išimtų grynųjų pinigų vertė (GBP ir PLN valiutomis išimtus pinigus perskaičiavus į eurus pagal Lietuvos banko 2020-08-07 oficialius valiutų keitimo kursus) - 212650,98 Eur. ŪVT metu apskaičiuota, jog 32343,39 Eur (180307,59 Eur - 212650,98 Eur) grynųjų pinigų sumai pagrįsti 2020-08-07 datai V. Š. ir Š. Š. neturėjo pagrįstų pajamų šaltinių. Todėl apskaičiuota, kad V. Š. 2020-01-01 – 2020-08-07 laikotarpiu gautų kitų nedeklaruotų GPM apmokestinamųjų pajamų suma sudaro 16171,70 Eur (32343,39 Eur x ½ ), o V. Š. nesumokėta GPM suma nuo šių nedeklaruotų pajamų – 2425,76 Eur.

Įvertinus šio ŪVT metu papildomai pateiktus duomenis apie V. Š. faktiškai išmokėtas su darbo santykiais susijusias pajamas ir kitas išmokas, buvo atlikti pajamų ir išlaidų analizės rezultatų perskaičiavimai, kurie pateikti ir aprašyti šioje specialisto išvadoje. 2022-04-13 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuota bendra nesumokėta GPM suma (žala biudžetui) sudarė 8822,30 Eur. Atlikus papildomą objektų tyrimą, šio ŪVT metu apskaičiuota bendra nesumokėta GPM suma (žala biudžetui) – 4948,66 Eur.

ŪVT atliktas pagal mokesčių administratoriui pateiktus VSAT KTVITS surinktus duomenis ir dokumentus ikiteisminio tyrimo medžiagoje (banko sąskaitų išrašus, įtariamojo ir liudytojų apklausos protokolus, VĮ Regitra pateiktus dokumentus, juridinių asmenų pateiktus duomenis ir kt.) ir pagal Kauno AVMI turimų duomenų bazių informaciją. Naujai gauta papildoma informacija gali turėti įtakos ŪVT rezultatams (9 t. b.l.134-155).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo aplinkybės ir išvados

V. Š. ir Š. Š. buvo kaltinami pagal BK 189¹ str. 1 dalis (redakcija galiojusi iki 2023-06-01), kaltinimas pagal šį straipsnį buvo grindžiamas 2022-08-02 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvada. Ūkinės veiklos tyrimo metu apskaičiuota, jog V. Š. ir Š. Š. 32343,39 eurų grynų pinigų sumai neturėjo pagrįstų pajamų šaltinių. Atsižvelgiant į tai, kad LR 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925, 11 straipsniu buvo pakeista BK 189¹ straipsnio 1 dalies dispozicija ir nustatyta suma Ūkinės veiklos tyrimo metu nėra tokio dydžio, kuri nustatyta šiuo metu galiojančiame baudžiamajame straipsnyje, tai yra nesiekia 900 MGL dydžio sumos, todėl baudžiamoji byla pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį Š. Š. ir V. Š. atžvilgiu nutrauktina BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Baudžiamoji atsakomybė už papirkimą numatyta BK 227 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kyšio vertei esant didesnei negu 250 MGL (12 500 Eur), baudžiamoji atsakomybė kyla atitinkamai pagal BK 227 straipsnio 3 dalį.

Teismo vertinimu, kaltinamojo Š. Š. kaltė padarius BK 227 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis Š. Š. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltės nepripažino. Aiškino, kad kyšio pareigūnams duoti neketino, buvo tiesiog neteisingai suprastas. Tačiau kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jo parodymus paneigia teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojas E. M., kuris apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad atsisėdus į transporto priemonę, kartu su vairuotoju, kaltinamasis bandė susitarti. Buvo perspėtas, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Bandė susitarti, kad jam nereikėtų važiuoti į užkardą. Nenurodė tiesiogiai kiek siūlo kyšio. Tiesiog, kad susitarti. Kai pasakė, kad nori susitarti perspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Konkrečiai jam nieko nesiūlė. Siūlė tik prie mašinos, kai jau buvo pamainos viršininkas. Siūlė 10 000. Liudytojas A. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jam fotografuojant, kaltinamasis pasakė „duodu aš 10 000 jums ir jūs manęs nematėt“. Jis perspėjo vairuotoją, kad tai gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę, kad nedarytų tokių nesąmonių ir nekalbėtų. Bet jis įkyriai, susitariam, susitariam, susitariam. Sako, kaip suprasti susitariam, tą jūsų, kyšį siūlote? Atsakė, kad ne, aš siūlau tik susitarti. Vėliau vairuotoją nusivedė į tarnybines patalpas, tarnybinėse patalpose sėdėjo L. K., jis tuo metu vykdė užkardos budėtojo pareigas, ir vairuotojas iš karto pasakė – duodu 20 000. Pasakė girdint L. K.. K. pasakė – žmogau, pagalvok ką tu kalbi, prisidarysi sau tiktai nelaimių, nesiūlyk tokių dalykų, nes tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tai tada Š. Š. stovėdamas, jam rankomis parodė, gestais – 30. Tada jis pranešė užkardos vadovybei apie tokį dalyką. Iš karto buvo informuota tarnyba Vilniuje ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Liudytojas L. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis dirbo budėtoju,kaltinamasis pasiūlė kyšį, 20 000. Pasiūlė ne jam, pamainos vyresniajam K. Tada jis, tai išgirdęs, pasakė, kad baigtų, nes blogai baigsis. Vėliau, kiek atsimena, jis dar rankomis parodė tris kartus, kaip ir 30 000, valiutos neįvardino. Girdėjo ir kai 20 000 siūlė, ir kai 30 000 siūlė. Pirmą kartą, 20 pasiūlė žodžiu, o paskui pirštais. Kaltinamojo kaltę taip pat pagrindžia kiti ištirti rašytiniai įrodymai, tai yra 2020-08-07 įvykio vietos apžiūros protokolai, 2020-08-11 bei 2020-08-12 daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai.

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamasis Š. Š., tiesiogiai siūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus: t.y. pilnai įrodyta, kad 2020-08-07 apie 10.50 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, pasienio ruože, kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 600 metrų atstumu nuo Kalvarijos pasienio užkardos prie anksčiau buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto administracinės patalpos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui Kalvarijos pasienio užkardos vyresniajam pasieniečiui E. M., atlikusiam asmens ir transporto priemonės "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą, nustačius, kad Š. Š. automobilyje prie keleivio priekinės sėdynės po daiktadėže esančioje tašėje gabeno 190 010 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų pinigų sumą, Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniajam pasieniečiui E. M. vykstant Š. Š. automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki Kalvarijos pasienio užkardos, įvykio aplinkybių patikslinimui, Š. Š. pasiūlė susitarti, ištardamas žodžius „Susitarkime“, po to tęsdamas savo nusikalstamus ketinimus, kai buvo 2020-08-07 apie 11.00 val. pristatytas prie Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinių patalpų, tuo metu kai Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistas A. K. fotografavo ir fiksavo automobilį ir jame aptiktos tašės su pinigais turinį, o vyresniajam pasieniečiui E. M. būnant netoliese, Š. Š. kreipėsi į Kalvarijos pasienio užkardos specialistą A. K. su pasiūlymu susitarti, ištardamas žodžius „Vyrai susitarkime“ pasiūlydamas 10 000 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų, o pristačius Š. Š. į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas – budėtojų dalį, kur tuo metu buvo Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas L. K., kuris vykdė budėtojo funkcijas ir specialistui A. K., Š. Š. kreipėsi su pasiūlymu Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams susitarti, ištardamas žodžius „Vyrai susitarkime“, pastarąjį įspėjus, jis abiejų rankų ištiestais delnų pirštais parodė du kartus ir tokiu būdu pasiūlė duoti 20 000 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų, o jiems nesutikus, jis abiejų rankų ištiestais delnų pirštais parodė tris kartus ir tokiu būdu pasiūlė duoti 30 000 Didžiosios Britanijos Svarų sterlingų, Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems jiems pavestas Valstybės sienos apsaugos funkcijas, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus už tai, kad jis (Š. Š.) būtų nesulaikytas ir paleistas, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti galimos baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, kad siūlyto kyšio suma yra didesnė negu 250 MGL, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 3 dalį. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad Š. Š. veikė suvokdamas, kad jis siūlo kyšius valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, konfiskuotini Š. Š. turėti 30 000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kaip nusikalstamos veikos dalykas, t.y. darant nusikalstamą veiką panaudotas turtas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas bausmę Š. Š., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis vienas sunkus nusikaltimas, veika baigta), atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – vedęs, neteistas, nedirbantis, baustas administracine tvarka.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam Š. Š. už BK 227 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina švelniausia bausmės rūšis, t. y. bauda, jos dydį nustatant artimą minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktai). Tokia bausmės rūšis ir dydis skiriama įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, Š. Š. asmenybę (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Nagrinėjamu atveju nustatant konkretų baudos dydį, kuris, kaip minėta, turi būti arčiau minimumo, atsižvelgtina į minėtas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę.

IV. Kiti klausimai

Dėl bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai priteisimo

Kaltinamieji prašė priteisti iš valstybės bylinėjimosi išlaidas už gynėjo dalyvavimą procese, iš viso Š. Š. – 945 Eur, V. Š. – 910 Eur kaltinamųjų išteisinimo atveju.

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis numato, jog kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Šioje byloje kaltinamieji išteisintini pagal BK 189¹ str. 1 dalį, kadangi nuo 2023-06-01 pasikeitė šio straipsnio dispozicija ir nustatyta, kad suma Ūkinės veiklos tyrimo metu nėra tokio dydžio, kuri nustatyta šiuo metu galiojančiame baudžiamajame straipsnyje, tai yra nesiekia 900 MGL dydžio sumos. Todėl baudžiamoji byla pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį Š. Š. ir V. Š. atžvilgiu nutrauktina BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nors kaltinamųjų atžvilgiu pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį priimamas išteisinamasis nuosprendis, tačiau esant konkrečioms šioje byloje nustatytoms aplinkybėms, kaltinamųjų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą, netenkinamas.

Šioje byloje nustatyta, kad baudžiamasis procesas pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį buvo grindžiamas 2022-08-02 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvada. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir tęsiamas pagrįstai, tačiau nagrinėjant bylą teisme pasikeitė teisinis reguliavimas ir padidėjo sumos dydis, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė. Šiuo pagrindu ir priimtinas išteisinamasis nuosprendis, kuris laikomas pakankama satisfakcija kaltinamiesiems.

Teismo nuomone, šioje konkrečioje byloje nenustačius jokių neteisėtų valstybės pareigūnų veiksmų, valstybei būtų užkraunama reikšminga finansinė našta ir dėl to neproporcingai apribota galimybė įgyvendinti konstitucinę pareigą efektyviai išaiškinti nusikalstamas veikas, nustatyti kaltus asmenis ir patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka Š. Š. buvo laikinai sulaikytas 2020-08-07 10.50 val. (3 t., b.l.149-150). 2020-08-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi įtariamajam Š. Š., skirta kardomoji priemonė – suėmimas 14 (keturiolikai) dienų, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d., todėl šis laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam Š. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžius, naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar galimą išplėstinį turo konfiskavimą, laikinai apribota Š. Š. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas 60 000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų pratęstas 6 (šešiems) mėnesiams nuo 2023 m. birželio 16 d. (10 t., b. l. 123-125). Šis laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki šio nuosprendžio dalies, kuria taikytas turto konfiskavimas, įvykdymo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar galimą išplėstinį turo konfiskavimą, laikinai apribota Š. Š. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – keleivinį automobilį „Volkswagen Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduoti kartu su baudžiamąja byla, nurodyti kaltinamajame akte, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š. išteisinti pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Š. Š. išteisinti pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Š. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 200 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti Š. Š. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (16 dienų), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 168 MGL, t. y. 8 400 (aštuoni tūkstančiai keturi šimtai) Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, konfiskuoti Š. Š. priklausančius 30 000 (trisdešimt tūkstančių) Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, kaip nusikalstamos veikos dalyką.

V. Š. ir Š. Š. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą atmesti.

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar galimą išplėstinį turto konfiskavimą, pritaikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo iš Š. Š. paimtiems 60 000 (šešiasdešimt tūkstančių) Didžiosios Britanijos svarų sterlingų terminą pratęsti iki šio nuosprendžio dalies, kuria taikytas turto konfiskavimas, įvykdymo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar galimą išplėstinį turo konfiskavimą, laikinai apribota Š. Š. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – keleivinį automobilį „Volkswagen Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą šiam turtui panaikinti.

Š. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduotus kartu su baudžiamąja byla, nurodytus kaltinamajame akte, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apygardos teismui. Nesant galimybės sumokėti baudos įstatyme numatytu terminu, nuosprendį priėmusiam teismui gali būti paduotas prašymas dėl kito savanoriško baudos sumokėjimo termino nustatymo.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.