Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje J. J. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

J. J. teismui perduotas kaltinant jį pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, kad jis 2013 m. kovo 20 d. apie 19.30 val. J. L. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu tyčia smogė kumščiais ir spyrė kojomis J. L. ne mažiau aštuoniolika smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajam J. L. kraujosruvas pakaušio kairėje, kraujosruvas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, kraujosruvas po galvos smegenų minkštaisiais dangalais smilkinių dešinės momeninės bei kairės kaktinės skilčių srityse, kraujosruvas dešinės akies vokuose, tarpusavyje susiliejančias kraujosruvas dešiniame žande, skruosto dešinėje, kurios nusileidžia žemyn per kaklo priekį dešinę pusę iki krūtinės vidurinės viršutinės dalies, tarpusavyje susiliejančias kraujosruvas veido kairėje, apimant kairės akies vokus, kairį skruostą, kairį žandą, skruosto kairę pusę, kurios nusileidžia žemyn per kaklo priekį kairę pusę iki krūtinės vidurinės viršutinės dalies, kairio skruostikaulio lūžį, kraujosruvas krūtinės kairėje, dešiniame žaste, dešinės alkūnės srityje, dešiniame dilbyje, dešinio klubo srityje, dešinėje šlaunyje, dešinio kelio srityje, pereinant į dešinę blauzdą, kairio klubo srityje, kairėje šlaunyje, kairio kelio srityje, nugaros kairėje, kairio sėdmens srityje, tokiais savo veiksmais sunkiai sutrikdė J. L. sveikatą.

Nukentėjusiojo J. R. Laukaičio atstovė advokatė I. B. 2014 m. gegužės 19 d. teisiamajame posėdyje pateikė prašymą pakeisti veikos faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis ir pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimą, pritaikant baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnę nusikalstamą veiką, kuriame nurodė, jog kaltinamajame akte nurodyta kaltinamojo J. J. veiksmų kvalifikacija pagal BK 135 straipsnio 1 dalį dėl sunkaus kūno sužalojimo padarymo yra neteisinga, todėl prašo pakeisti kaltinime J. J. atžvilgiu nurodytos veikos faktines aplinkybes ir pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimą, pritaikant baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnę nusikalstamą veiką, nurodant, kad kaltinamasis J. J. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. kovo 20 d. apie 19 val. 30 min. J. L. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiais ir kojų spyriais smogė J. L. ne mažiau aštuoniolika smūgių į gyvybiškai svarbias kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajam J. L. kraujosruvas pakaušio kairėje, kraujosruvas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, kraujosruvas po galvos smegenų minkštaisiais dangalais smilkinių dešinės momeninės bei kairės kaktinės skilčių srityse, kraujosruvas dešinės akies vokuose, tarpusavyje susiliejančias kraujosruvas dešiniame žande, skruosto dešiniame žande, skruosto dešinėje, kurios nusileidžia žemyn per kaklo priekį dešinę pusę iki krūtinės vidurinės viršutinės dalies, tarpusavyje susiliejančias kraujosruvas veido kairėje, apimant kairės akies vokus, kairį skruostą, kairė žandą skruosto kairę pusę, kurios nusileidžia žemyn per kaklo priekį iki krūtinės vidurinės viršutinės dalies, kairio skruostikaulio lūžį, kraujosruvas krūtinės kairėje, dešiniame žaste, dešinės alkūnės srityje, dešiniame dilbyje, dešinio klubo srityje, dešinėje šlaunyje, dešinio kelio srityje, pereinant į dešinę blauzdą, kairio klubo srityje, kairėje šlaunyje, kairio kelio srityje, nugaros kairėje, kairio sėdmens srityje ir dėl šių sužalojimų J. L. išsivystė ūmus nukraujavimas į virškinamąjį traktą, sukėlęs sunkų sveikatos sutrikdymą ir dėl šių sužalojimų J. L. 2013 m. gegužės 2 d. 4 val. 30 min. mirė, t.y. jį taip nužudė, ir šie kaltinamojo J. J. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 1 dalyje, taip pat prašo, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją byla Nr. 1-41-878/2014 J. J. atžvilgiu perduoti pagal teismingumą į Kauno apygardos teismą. Nurodė, kad J. J. sudavė ne mažiau aštuoniolikos smūgių J. L. į gyvybiškai svarbias kūno vietas, t.y. galvą, krūtinės sritį, kaklo sritį, klubo sritį, kuriose yra gyvybiškai svarbių kūno organų. J. J., suduodamas aštuoniolika smūgių, iš kurių į galvą buvo suduota ne mažiau kaip devyni smūgiai, į kaklo sritį ne mažiau kaip du smūgiai, į krūtinės sritį ne mažiau kaip du smūgiai, į klubo sritį ne mažiau kaip vienas smūgis, turėjo suvokti ir suvokė, kad kelia pavojų J. L. gyvybei ir turėjo numatyti, kad gali atimti pastarajam gyvybę. Kaltinime turi būti nurodytos aplinkybės, t.y., kad J. J. sudavė ne mažiau kaip aštuoniolika smūgių nukentėjusiam asmeniui į gyvybiškai svarbias kūno vietas. Nukentėjusiojo nuomone, jo tėvo J. L. mirties priežastis buvo kaltininko padaryti sveikatos sutrikdymai. Konstatuojant priežastinį ryšį tarp kaltininko veikos ir kilusių pasekmių, būtina nustatyti, jog kaltininko veika buvo atsiradusių pasekmių sąlyga ir priežastis. Kaltinamojo J. J. veiksmais J. L. buvo padaryti įvairaus masto kūno sužalojimai, tarp jų ir sunkus sveikatos sutrikdymas. J. L. buvo kaltinamojo žiauriai sumuštas, suduodant smūgius į įvairias bei gyvybiškai svarbias kūno vietas - galvą, kaklo sritį. krūtinę. Specialisto išvadoje Nr. M 423/12 (02) nustatyta, kad J. L. mirties priežastis yra ūmus nukraujavimas į virškinamąjį traktą ir tai komplikavosi šoku, taip pat J. L. būklę pablogino įvykęs ūmus kairio skilvelio miokardo infarktas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų Senato 2004 m. birželio 18 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“ Nr. 46 4 punkte nurodyta, kad atsakomybė už žmogaus gyvybės atėmimą kyla tada, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir atsiradusių padarinių (mirties) yra priežastinis ryšys. Todėl teigia, kad jeigu sužalojimai J. L. nebūtų buvę padaryti, jis nebūtų pakliuvęs į ligoninę, jam nebūtų reikėję atlikti operaciją bei kitas intervencijas ir neabejotinai J. L. nebūtų kilusios komplikacijos ir jis nebūtų miręs, todėl būtent J. J. veiksmai sumušant J. L. ir yra tiesioginė jo mirties priežastis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 225 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikal­timus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konsti­tucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

Nukentėjusiojo atstovės pateiktas prašymas keisti kaltinimą pagrįstas teisiniais argumentais, jis nėra akivaizdžiai netinkamai motyvuotas.

Nors teismui pateiktoje bylos medžiagoje duomenų, aiškiai rodančių priežastinio ryšio tarp kaltinamojo J. J. veiksmų ir J. L. mirties buvimą, nėra, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialistės S. B. išvadose Nr. M 423/13(02) ir Nr. pM9-M 423/13(02) konstatuota, kad J. L. mirties priežastis yra nepatikslintos kilmės ūmaus nukraujavimas į virškinamąjį traktą, J. L. patirta galvos trauma įtakos J. L. mirčiai neturėjo, tačiau tam, jog būtų galima išsiaiškinti medicinines aplinkybes dėl prielaidų J. J. veiksmų kvalifikavimui pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnę nusikalstamą veiką, yra reikalingos specialios žinios.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas, daroma išvada, kad baudžiamoji byla neteisminga Prienų rajono apylinkės teismui ir turi būti perduota pagal teismingumą Kauno apygardos teismui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Baudžiamąją bylą, kurioje J. J. kaltinamas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.