Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant B. B., jos atstovei advokatei Irenai Barauskaitei – Gaižiūnienei, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „Logistikos sprendimai“, gyvenančios duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-31 Klaipėdos apygardos teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-826-563/2011, B. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. buvo paskirta 3000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

2013-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas B. B. atstovės advokatės Irenos Barauskaitės - Gaižiūnienės prašymas sutrumpinti B. B. 2011-05-31 Klaipėdos apygardos teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad šiuo metu B. B. yra priimta į darbą UAB „Logistikos sprendimai“, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, gali darbo netekti. Be to pagalba, tame tarpe ir vairuojant transporto priemones, būtina po sunkios širdies operacijos esančiam B. B. tėčiui, kuriam pooperaciniu laikotarpiu reikia vykti medicininei apžiūrai ir konsultacijoms į Klaipėdą.

Teismo posėdyje B. B. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Nurodė, kad baudą sumokėjo, vairuotojo teisės reikalingos darbe ir padedant prižiūrėti sergantį tėvą, kuris gyvena Radviliškyje. Paaiškino, kad nepajuto, kliudžiusi kitą transporto priemonę, todėl nuvažiavo iš įvykio vietos, nežinodama apie pažeidimo padarymą.

Teismo posėdyje atstovė advokatė Irena Barauskaitė – Gaižiūnienė prašė atsižvelgti į B. B. asmenybę, tai, kad bauda sumokėta, išvadas padarė, ir sutrumpinti nuobaudos terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio pažymos matyti, kad B. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad B. B. yra atestuota pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.

Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, B. B. paskirtą baudą sumokėjo, jos darbo pobūdis susijęs su transporto priemonių vairavimu, naujų B. B. kelių eismo taisyklių pažeidimų nenustatyta, pažeidimą, už kurį buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, B. B. padarė būdama blaivi, tai, kad B. B. pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad B. B. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jai grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2011-05-31 Klaipėdos apygardos teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-826-563/2011 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti B. B. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad B. B. šią nuobaudą yra atlikusi nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.