Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB ) „Šviesela“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2022 m. liepos 12 d. raštą Nr. (4.27.E)D3-2712 „Dėl laikino įrenginio žemės sklype (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas, Raštas) bei priteisti iš Administracijos visas patirtas bylinėjimo išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Atsakovas skundžiamu sprendimu nepagrįstai atsisakė tenkinti UAB „Šviesela“ prašymą dėl suderinto įrenginio „Virtualus simuliatorius“ pakeitimo kitu įrenginiu „Kino teatras XD“. Pareiškėjas yra žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) nuomininkas. Pagal 2022 m. kovo 1 d. Žemės sklypo nuomos sutarties 3 punktą pareiškėjui, kaip nuomininkui, yra suteikta teisė išsinuomoto Žemės sklypo dalyje (1 aras) pastatyti įrenginius: kilnojamąjį įrenginį – interaktyvų kino teatrą ir virtualų simuliatorių (rifterį) bei vykdyti komercinę veiklą iš šių įrenginių iki 2028 m. lapkričio 30 d. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, pareiškėjo nuomojamas žemės sklypas (jo dalis) yra komercinės paskirties.

2.2. Dėl atsakovo skundžiamo sprendimo neteisėtumo turi reikšmės pareiškėjo anksčiau teiktų prašymų dėl įrenginio „Kino teatras XD“ projekto suderinimo seka ir atsakovo administracinių sprendimų motyvai. Pareiškėjas, ruošdamasis 2022 metų vasaros sezonui, iš anksto, 2021 m. gruodžio 14 d. pateikė atsakovui prašymus suderinti dviejų įrenginių – „Kino teatro XD“ ir „Virtualaus simuliatoriaus“ projektus Žemės sklype. Tačiau atsakovas 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. (4.27)D3-160 atsisakė suderinti abiejų įrenginių projektus, motyvuodamas tuo, kad įrenginio „Kino teatras XD“ projektas yra suderintas seniau ir jam išduotas leidimas prekybai Nr. (17.33.)-PR2-14 galioja iki 2022 m. gegužės 1 d. Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2021 m. gruodžio 14 d. prašymą dėl įrenginio „Kino teatras XD“ projekto suderinimo, 2022 m. sausio 12 d. rašte Nr. (4.27)D3-160 nenurodė, kad įrenginio „Kino teatras XD“ projektas turi trūkumų dėl įrenginio formos, tūrio ir spalvinių sprendimų suderinamumo su gretima aplinka, vadinasi, atsakovas nelaikė, kad egzistuoja tokie šio įrenginio trūkumai. Be to, atsakovas minėtame rašte nurodė konkrečius įrenginio projekto trūkumus ir pasiūlė, juos ištaisius, iš naujo kreiptis į atsakovą dėl įrenginio „Kino teatras XD“ projekto suderinimo. Atsakovas savo ankstesniuose administraciniuose sprendimuose, t. y. 2022 m. sausio 12 d. rašte Nr. (4.27)D3-160 ir 2022 m. vasario 4 d. rašte Nr. (4.27)D3-869, spręsdamas dėl pareiškėjo teikiamo įrenginio „Kino teatras XD“ projekto suderinimo, visapusiškai vertino ir pateikė pakankamus motyvus dėl šio įrenginio projekto atitikties teisės aktams, o kadangi nenurodė motyvų, susijusių su įrenginio „Kino teatras XD“ tūriu, forma ir spalviniais sprendimais bei jų atitiktimi gretimai aplinkai, todėl pareiškėjas įsitikinęs, kad atsakovas iš tiesų nelaikė, jog egzistuoja tokie įrenginio trūkumai. Atsakovui 2022 m. birželio 13 d. raštu Nr. (4.27.E)D3-2390 suderinus vieną iš dviejų pareiškėjo prašytų įrenginių projektų, pareiškėjas nusprendė, kad įrenginys „Kino teatras XD“ ir paslaugų teikimas iš jo pareiškėjui duoda didesnę finansinę naudą negu įrenginys „Virtualus simuliatorius“, todėl pareiškėjas 2022 m. birželio 22 d. kreipėsi į atsakovą su prašymu pakeisti suderinto įrenginio „Virtualus simuliatorius“ projektą kitu įrenginio „Kino teatras XD“ projektu (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas skundžiamu sprendimu atsisakė suderinti įrenginio „Kino teatras XD“ projektą vietoje įrenginio „Virtualus simuliatorius“ projekto vieninteliu motyvu – prašomas suderinti laikinas įrenginys „Kino teatras XD“ savo forma, tūriu ir spalviniu sprendimu nedera prie sutvarkymo gretimai esančios aplinkos, reikšmingos architektūros prasme kultūros paveldo saugomo Palangos Kurhauzo pastato ir sudaro vizualinę estetinę taršą. Skundžiamame sprendime atsakovas nurodė, kad dar atsakovo 2022 m. birželio 13 d. rašte Nr. (4.27.E)D3-2390 informavo pareiškėją apie šiuos įrenginio „Kino teatras XD“ projekto nederinimo motyvus. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė suderinti įrenginio „Kino teatras XD“ projektą, dėl ko faktiškai nebuvo pakeistas įrenginio „Virtualus simuliatorius“ projektas į kitą „Kino teatro XD“ projektą.

2.3. Pareiškėjas gera valia 2022 m. birželio 22 d. aiškinamojo rašto (toliau – ir Aiškinamasis raštas) 2 punkte atsakovui pasiūlė alternatyvius įrenginio „Kino teatras XD“ išorės sienos vizualinius sprendinius: 1) įrenginys, apklijuotas spalvinga iliustracija, kaip nurodyta Įrenginių išdėstymo plane (t. y. esamas faktinis įrenginio spalvinis sprendimas); arba 2) įrenginys, apklijuotas ramių spalvų ir pajūrio vaizdų iliustracijomis, kaip nurodyta pateikiamose vizualizacijose. Priimdamas sprendimą dėl įrenginio projekto suderinimo, architektas galėjo nurodyti, kuris siūlomas variantas pasirenkamas. Kartu su Aiškinamuoju raštu pareiškėjas atsakovui pateikė net 4 naujus skirtingus įrenginio vizualinių sprendimų variantus, kurių atsakovas skundžiamame sprendime visiškai neįvertino. Atsakovo ilgametis ir nuoseklus elgesys tame pačiame žemės sklype to pačio pareiškėjo prašymu derinant to paties įrenginio „Kino teatras XD“ projektą paneigė atsakovo skundžiamo sprendimo motyvus. Nuo 2016 metų iki pat 2022 m. gegužės 1 d., faktiškai iki pat 2022 m. gegužės 9 d., naujo pareiškėjo prašymo dėl minėto įrenginio projekto suderinimo pateikimo, atsakovas net 6 metus buvo suderinęs to paties įrenginio „Kino teatras“ projektą ir tokiais savo veiksmais laikė, kad įrenginys „Kino teatras XD“ savo forma, tūriu ir spalviniu sprendimu dera prie gretimoje aplinkoje esančio Palangos Kurhauzo pastato ir nedaro vizualinės estetinės taršos. Nors „Kino teatras XD“ savo tūriu, forma ir spalviniais sprendimais neišsiskiria iš kitų greta esančių įrenginių ir labiau negu kiti esami įrenginiai nedaro vizualinės estetinės taršos ar nedarko Palangos Kurhauzo pastato bei jo gretimos aplinkos.

2.4. Atsakovas skundžiamame sprendime nenurodė jokio teisinio pagrindo, kuriuo remiantis pareiškėjo įrenginio „Kino teatras XD“ projektas galėtų būti nederinamas skundžiamame sprendime. Skundžiamame sprendime atsakovas išvardino eilę teisės aktų, nurodydamas tik jų pavadinimus, kurie reglamentuoja bendruosius prekybos ir paslaugų teikimo Palangos miesto viešosiose vietose organizavimo reikalavimus, tačiau atsakovas skundžiamame sprendime taip ir nenurodė, kurio teisės akto konkrečios teisės normos pagrindu atsakovas atsisakė suderinti pareiškėjo įrenginio projektą, kurio teisės akto reikalavimų pareiškėjo pateiktas įrenginio projektas neatitinka ar jam prieštarauja.

2.5. Atsakovas nepaisė ir pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje netiesiogiai įtvirtintą ir iš bendrųjų teisės principų kylančią pareigą tinkamai motyvuoti bei teisės normomis pagrįsti administracinį sprendimą, nepagrįstai atsisakė suderinti pareiškėjo įrenginio „Kino teatras XD“ projektą nesant Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. A1-582 patvirtinto Laikinų prekybos ar paslaugų teikimo įrenginių bei kioskų, laikinų, nesudėtingų statinių Palangos miesto viešosiose vietose projektų derinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 12 punkte numatytų teisinių pagrindų ir taip piktnaudžiavo įrenginio projekto derinimo teise.