- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-28
- Bylos Nr.
- e2-12508-476/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00900-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- UAB “Tomadas”
- Atsakovas
- A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Tomadas” ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Tomadas“ teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. K. 340,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2017-08-18 UAB “Tomadas” su Šiaulių apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 40-ST2-86-(1,32), kurios 1 bei 2 p. nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Be to, sutarties priede 4.1.1 bei 4.1.2 p. yra nurodomi ieškovo teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis sutarties nuostatomis bei Šiaulių apskrities VPK nurodymu, 2018-10-16 ieškovas transportavo transporto priemonę OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei nugabeno ją saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę. Šiaulių apylinkės teismas 2018-11-08 nutarimu administracinėje byloje Nr. Al5-2314-237/2018, nutarė A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą ir konfiskuoti automobilį. Minėtas teismo nutarimas įsiteisėjo 2018-11-28. Automobilį ieškovas transportavo 2018-10-16, o nutarimas konfiskuoti automobilį įsiteisėjo 2018-11-28, ieškovas turi teisę gauti atlygį už automobilio transportavirną ir saugojimą iš atsakovo už laikotarpį nuo 2018-10-16 iki 2018-11-28 d., t. y. už 44 dienas, iki kol automobilio savininku tapo valstybė. Ieškovas automobilį minėtu laikotarpiu saugojo ir tai atitiko atsakovo interesus. Ieškovas 2018-12-07 pranešimu informavo A. K. apie susidariusi įsiskolinirną už automobilio transporravimą ir saugojimą, tačiau iki šios dienos atsiskaitymo už suteiktas paslaugas negavo. Atkreipiame dėmesį, kad ir pats atsakovas elgėsi pasyviai ir nerūpestingai, ignoravo ieškovo pranešimą atsiskaityti, neatlygino įsiskolinimo ieškovui geruoju. Pabrėžiame, kad atsakovas šiai dienai nėra atsiskaitęs su ieškovu už automobilio transportavimą ir saugojimą, todėl ieškovas išbandęs visus jam prieinamus taikius ginčo sprendimo būdus buvo priverstas kreiptis į teismą su ieškiniu.
Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ su Šiaulių apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 40-ST2-86-(1,32), kurios 1 punkto nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 4.1.1.punkte numatyti ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai, t. y. nuvežimo įkainis 120 Eur bei saugojimo (vienos paros) įkainis – 5 Eur. Iš 2018 m. spalio 16 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelė, esančią Vilniaus g. 3C, Raseiniai. 2018 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu administracinio nusižengimo byloje A15.-2314-237/2018 A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 850 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu. 2018 m. gruodžio 4 d. Šiaulių apskrities VPK išdavė leidimą VMI įgaliotam atstovui atsiimti transporto priemonę iš UAB “Tomadas” aikštelės. UAB „Tomadas“ 2018 m. gruodžio 7 d. raginimu A. K. buvo raginamas padengti susidariusį įsiskolinimą už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą.
Vadovaujantis Viešojo pirkimo sutarties Nr. 40-ST2-86-(1,32) nuostatomis, Šiaulių apskrities VPK neapmoka jokių ieškovo patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės nuvežimu, saugojimu, kai transporto priemonė grąžinama jos savininkui ar teisėtam valdytojui, šias išlaidas ieškovas turi teisę išsireikalauti iš transporto priemonių savininkų/valdytojų. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.
2018 m. spalio 16 d. priverstinai nuvežtos transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad ieškovas perėmė saugojimui Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK nurodymu nuvežtą transporto priemonę OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkas A. K.. Priverstinai nuvežus transporto priemonę bei palikus ją saugoti, transporto priemonės savininkas (valdytojas) A. K. apie tai, kad transporto priemonė yra konfiskuota ir, kad yra susidaręs įsiskolinimas už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą buvo informuotas ieškovo 2018 m. gruodžio 7 d. raginimu.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovas tinkamai vykdė sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus, todėl turi teisę reikalauti saugojimo išlaidų atlyginimo, t. y. reikalauti iš atsakovo A. K. už laikotarpį nuo 2018-10-16 iki 2018-11-28 d., t. y. už 44 dienas 220,00 Eur (5 Eur x 44 dienos) sumos už transporto priemonės saugojimą ir 120,00 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą, viso 340,00 Eur.
Duomenų apie tai, kad atsakovas A. K. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ būtų sumokėjęs susidariusį įsiskolinimą už transporto priemonės saugojimą bei priverstinį jos nuvežimą, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 340,00 Eur skolos priteisimo iš atsakovo A. K. yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.840 straipsnis, 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo A. K. laikomas pagrįstu ir tenkinamas.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, 340,00 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų, 00 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 340,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 24 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.