- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-07
- Bylos Nr.
- e2-27020-862/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21375-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- O. V.
- Trečiasis asmuo
- T. J.
- Atsakovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Advokatai
- Dovydas Raišutis
- Kategorijos
- 2.6.8.11.1Sutarties nutraukimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant vertėjai Irinai Pikčilingienei, ieškovui O. V. ir jo atstovui advokato padėjėjui Dovydui Raišučiui, atsakovės savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ atstovui Mantui Česiuliui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Valerijai Prichodko, tretiesiems asmenims T. J., T. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo O. V. ieškinį dėl SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sprendimo Nr. 1.35-20/2674 ir įpareigojimo išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, pareikštą atsakovėms SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys, nereiškiantys savarankiškų reikalavimų, T. J., T. J., O. J. ir M. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas 2020-07-09 pateikė ieškinį, kuriuo prašė panaikinti 2020-07-02 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sprendimą Nr. 1.35-20/2674 dėl įpareigojimo ieškovui išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), įpareigoti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ deklaruoti ieškovo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas 2020-08-05 pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo pareiškė papildomą reikalavimą anuliuoti 2017-09-19 dienos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 pranešimą dėl ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo.
Pateikė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020-07-27 nutartį, kurią ieškovo skundą atsisakyta priimti kaip nagrinėtiną bendrosios kompetencijos teisme. Nurodė, kad ieškovas 2020-05-07 kreipėsi į atsakovę SĮ „Vilniaus miesto būstas“, siekdamas išsiaiškinti, kokiu pagrindu jo sesuo trečiasis asmuo T. J. neleidžia tinkamai naudotis savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis esančiomis (duomenys neskelbtini), kur ieškovas ilgą laiką gyveno, jam grasinama išvarymu iš patalpų, taip pat neleidžiama naudotis įėjimu, bendrais patogumais bute. Į šį prašymą gautas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sprendimas Nr. 1.35-20/2674, kuriuo ieškovas įpareigotas išsikalti iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Ieškovo nuomone sprendime nepagrįstai vadovaujamasi Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos 2018-03-29 sutartimi Nr. 1.41- G18/1445, sudaryta su trečiuoju asmeniu T. J., kur šios asmens šeimos nariais nurodyti jos sutuoktinis, dukra ir vaikaitė, nes apie šios sutarties sudarymą ieškovui nebuvo žinoma. Ieškovas nesutinka su sprendime nurodyta aplinkybe, kad bute (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą deklaruoja viena pagrindinė buto nuomininkė, nes ieškovas savanoriškai deklaruotos gyvenamosios vietos nekeitė, to nepadarė ir kiti asmenys. Pareiškėjas nurodo, jog nesupranta, kaip trečiojo asmens – buto nuomininkės iniciatyva, galėjo būti panaikinta ieškovo deklaruota gyvenamoji vieta, nes ieškovas nepažeidė jokių būsto eksploatavimo sąlygų, visada mokėdavo grynais mokesčius trečiajam asmeniui T. J., kuri pinigus pervesdavo tiekėjams, rūpinosi būstu. Išdėstė poziciją, kad atsakovas viršijo įgalinimus, patvirtindamas, kad ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimą panaikino ne savivaldybė, o trečiasis asmuo T. J.. Teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad nuo 1995 metų gyvena nurodytame bute, užima vieną kambarį, plane pažymėtą 2-4 ir 2-6. Paaiškino, kad trečiajam asmeniui T. J. mokėdavo 10 EUR per mėnesį.
Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašo civilinę bylą dalyje dėl prašymo anuliuoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 pranešimą dėl O. V. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo nutraukti; aukščiau nurodyto prašymo netenkinus, ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuris Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 buvo perduotas SĮ „Vilniaus miesto būstas” valdyti patikėjimo teise. Šios patalpos yra plane pažymėtos indeksais 2-4, 2-5 bei 2-6, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012-03-07 sprendimu Nr. 1-476, ir buvo išnuomotos T. J. kaip papildomas gyvenamasis plotas. Šio sprendimo pagrindu išnuomotose patalpose turėjo teisę gyventi ir ieškovas. Trečiajam asmeniui T. J. 2018-03-29 sudarius Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 1.41-G18/1445, bute įgijo teisę gyventi nuomininkės sutuoktinis, dukra ir vaikaitė. Ieškovas gyvenamosios vietos bute (duomenys neskelbtini) nedeklaruoja, o šio asmens gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys, adresu (duomenys neskelbtini), buvo panaikinti ir apie tai pranešta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 pranešimu Nr. A6-3479/17(2.4.2.14-S8). Išdėstė poziciją, kad ieškovo reikalavimas anuliuoti 2017-09-19 pranešimą yra nepagrįstas, nes šiuo pranešimu trečiasis asmuo T. J. buvo informuota, jog jos prašymas gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo buvo išnagrinėjimas ir Nr. A204-1932/17 sprendimu nuspręsta panaikinti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybės Naujininkų seniūnija 2017-08-24 registruotu laišku išsiuntė ieškovui pranešimą Nr. A6-3190/17, jog yra gautas prašymas dėl ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo ir sustabdė šio prašymo nagrinėjimą. Ieškovas 2017-08-25 pranešimu Nr. A6-3190/17(2.4.2.14-S8) buvo informuotas, jog dėl jo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo jis turi teisę pateikti savo poziciją pranešime nurodytais būdais, tačiau ji nebuvo pateikta, ieškovas administracinėje procedūroje nedalyvavo. Ieškovės nuomone klausimas dėl deklaravimo duomenų panaikinimo ir su tuo susijusių sprendimų apskundimo tvarka bei teismingumas yra sureguliuoti Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymu, todėl ieškinys yra nenagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Atkreipė dėmesį, jog ieškovas prašo anuliuoti Naujininkų seniūnijos 2017-09-19 pranešimą, kuris nesukelia jokių teisiniu pasekmių. Papildomai paaiškino, kad namas (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas be atidalintų patalpų, kaip gyvenamasis namas (vieno buto pastatas), kuris nuosavybės teise priklauso trims bendrasavininkiams ir nėra suformuotas atskirais turtiniais vienetais. Pažymėjo, kad administracijos direktoriaus 2020-08-19 įsakymu Nr. 30-1944/20 patvirtintuose Savivaldybės ir socialinio būsto fondo sąrašuose nurodyti 3 butai: (duomenys neskelbtini), kurio plotas 33,40 kv. m., (duomenys neskelbtini), kurio plotas 14,66 kv. m. ir (duomenys neskelbtini), kurio plotas 46,50 kv. m.
Atsiliepimas
Atsakovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo ieškinį atmesti. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) (59/100 dalys), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Vadovaujantis buto, esančio (duomenys neskelbtini), planu, dalis minėto buto (plane pažymėta indeksais 2-4, 2-5 bei 2-6), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Šios patalpos vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012-03-07 sprendimu Nr. 1-476, išnuomotos T. J. kaip papildomas gyvenamasis plotas. Jose padgal šią sutartį turėjo teisę gyventi tik tie nuomininko šeimos nariai ir buvę šeimos nariai, kurie nurodyti sutartyje, tame tarpe ir ieškovas. Pagal 2018-03-29 su T. J. sudarytą Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 1.41-G18/1445, išnuomotose patalpose turėjo teisę gyventi nuomininkė, jos sutuoktinis, dukra ir vaikaitė. Paaiškino, kad trečiojo asmens T. J. prašymo pagrindu ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys adresu (duomenys neskelbtini), buvo panaikinti ir apie tai pranešta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 pranešimu Nr. A6-3479/17(2.4.2.14-S8). Ieškovui skundžiamu raštu buvo pasiūlyta geranoriškai per 30 dienų, tai yra iki 2020-08-08, atlaisvinti ginčo būstą ir apie tai pranešti SĮ „Vilniaus miesto būstas“, perduoti šį butą pagal buto perdavimo-priėmimo aktą bei grąžinti raktus, nes jame nėra deklaruota ieškovo gyvenamoji vieta. Paaiškino, kad SĮ „Vilniaus miesto būstas“ neatlieka asmenų gyvenamosios vietos deklaravimo funkcijų.
Trečiasis asmuo T. J. pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad nuo 1995-11-28 jai nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudingas plotas 32,24 kv. m., žymėjimas plane 2-1,2-2, 2-3. Paaiškino, kad 2018-03-29 su ja buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. 1.41 -G 18/1445, kuria buvo išnuomotos savivaldybei priklausančios patalpos, kurių adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudingas plotas 14,66 kv. m., žymėjimas plane 2-4, 2-5, 2-6. Šiose patalpose faktiškai gyveno ieškovas, tačiau nuomą ir kitus komunalinius mokesčius mokėjo ji. Nurodė, kad ieškovą buvo įspėjusi, jog jam nemokant nuomos ir komunalinių mokesčių, nutrauks elektros tiekimą į ieškovo užimamas patalpas. Ilgainiui dėl ieškovo elgesio, jam ir toliau pilnai neapmokant nuomos ir jo daliai tenkančių komunalinių mokesčių, elektra buvo nutraukta. Nurodė, jog ieškovo argumentai, jog jam nėra leidžiama naudotis patogumais ir bendru įėjimu, nes tiek patogumai, tiek ieškovo minimas įėjimas priklauso ne nuomojamos patalpoms. Paaiškino, kad į ieškovo užimamas patalpas yra atskiras įėjimas, priklauso lauko tualetas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ieškovą ji priėmė gyventi 1994-1995 metais ir jo gyvenamoji vieta iki 2017-09-19 buvo deklaruota trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančiose patalpose. Patvirtino, jog ji, kaip patalpų savininkė, deklaravimą panaikino. Atkreipė dėmesį, kad nuo 2018 metų ieškovo nurodomo adreso (duomenys neskelbtini), nebėra, nes šiuo metu patalpoms suteiktas adresas yra (duomenys neskelbtini).
Trečiasis asmuo T. J. teismo posėdyje nurodė, jog ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimas buvo panaikintas dėl to, kad ieškovas nemokėjo jam priklausančios mokesčių dalies, nes duodami 10 EUR per mėnesį ieškovui tenkančių išlaidų nepadengdavo. Taip pat nurodė, jog nuomotojui yra nurodę, jog būsto dalies, priklausančios valstybei, nuomos atsisako. Paaiškino, kad savivaldybės nuomojama būsto dalis iki 1995 metų buvo trečiajam asmeniui priklausančio buto priklausinys, o vėliau savivaldybė ji padarė atskiru butu. Paaiškino, kad tiek trečiajam asmeniui T. J. priklausančio buto, tiek nuomojamo buto elektros apskaitos prietaisas yra venas ir įrengtas trečiajam asmeniui priklausančiame bute.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje esantis nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2020-10-07 išrašas ir 2017-11-14 išrašas patvirtina, kad pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso trims savininkams: 21/100 dalis – byloje nedalyvaujančiam asmeniui, 59/100 - Vilniaus miesto savivaldybei ir 20/100 - trečiajam asmeniui T. J.. Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie patvirtintų, jog šiame name esančios, nurodytiems bendrasavininkiams priklausančios, patalpos būtų įregistruotos nekilnojamojo turto registre kaip savarankiški nekilnojamojo turto objektai – butai ar kitos paskirties patalpos. Teismui taip pat nėra pateiktas adresų registro išrašas, kuris patvirtintų, jog yra nekilnojamojo turto objektas, kuriam suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), ar kitas.
Šalių paaiškinimai, pateikti namo aukštų planai, 1989-03-10 sudaryta namų valdos techninės apskaitos byla leidžia daryti tikėtiną išvadą, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo skirstomas į butus iki 1995-11-30. Namų valdos techninės apskaitos byloje esantys patalpų eksploatacijos 1995-11-09 įrašai leidžia daryti išvadą, kad trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausanti 20/100 pastato dalis, kuriai pagal nusistovėjusią tvarką priklauso trys patalpos, pirmojo aukšto plane pažymėtos 2-1, 2-2, 2-3, pagal nusistovėjusią tvarką buvo laikomos antruoju butu, nuosavybės teise nuo 1995-11-28 priklausančiu trečiajam asmeniui T. J.. Atitinkamai pagal nusistovėjusią tvarką laikoma (ir dėl to ginčo byloje nėra), kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios patalpos, sudarančios 14,66 kvadratinius metrus ir pirmojo aukšto planuose pažymėtos 2-4, 2-5, 2-6, laikomos pagalbinėmis patalpomis, kuriomis naudojosi butu Nr. 2 įvardijamų patalpų, sudarančių 20/100 pastato ploto, savininkas.
Byloje esanti 2012-03-15 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N12/1287 patvirtina, kad trečiajam asmeniui T. J. šia sutartimi buvo išnuomotos tik patalpos, planuose pažymėtos 2-4, 2-5, 2-6 (kuriose yra tik elektra) kaip pagalbinės (papildomos) patalpos, tačiau sutarties 3 punkte jos įvardintos butu, kuriame (14,66 m² plote) suteikta teisė gyventi septyniems asmenims, tame tarpe ir ieškovui. Byloje nėra įrodymų, kad trečiasis asmuo ieškovui nuomos, panaudos sutartimi, ar kitaip būtų suteikusi teisę gyventi jai nuosavybės teise priklausančių patalpų (planuose pažymėtos 2–1, 2–2, 2–3) dalyje, todėl ieškovė jai nuosavybės teise priklausančio daikto dalimi, kuri įvardijama butu Nr. 2, turi teisę disponuoti, naudotis savo nuožiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37, 4.39 straipsniai), tame tarpe ir kreiptis dėl ieškovo, kuris pagal 2012-03-15 sutartį turėjo teisę gyventi tik Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų (2-4, 2-5, 2-6) dalyje, registracijos panaikinimo (Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo (toliau – GVDĮ, redakcija galiojusi nuo 2016-01-01 iki 2018-01-01) 11 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūnijos 2017-08-28 raštas Nr. A6-3190/17(2.4.2.14-S8) patvirtina, kad trečiasis asmuo T. J. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūniją, prašydama panaikinti ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis (duomenys neskelbtini). Šis raštas taip pat patvirtina, kad ieškovas buvo informuotas apie prašomą priimti sprendimą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 sprendimas dėl gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo patalpos savininko prašymu Nr. A204-1932/17(2.4.2.14-S8) patvirtina, kad ieškovas 2017-08-28 rašte nustatytu terminu į seniūniją neatvyko, prieštaravimų nepareiškė, todėl jo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys, trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančių patalpų dalyje buvo panaikintas. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog šis sprendimas jame nurodytu terminu būtų skųstas, kaip ir duomenų, kad šis sprendimas yra negaliojantis. Pažymėtina, kad ieškovas nereiškia reikalavimo panaikinti šį sprendimą, o prašo anuliuoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūnijos trečiajam asmeniui T. J. siųstą 2017-09-19 raštą – pranešimą dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo Nr.A6-3479/17(2.4.2.14-S8), kuris nesukelia ir negali suketi jokių teisinių pasekmių nei ieškovui, nei trečiajam asmeniui, nei kitiems asmenims.
Kadangi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 sprendimas dėl gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo patalpos savininko prašymu Nr. A204-1932/17(2.4.2.14-S8) yra galiojantis, teismui bėra pateiktas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo šis sprendimas būtų panaikintas ar pakeistas, ieškovo reikalavimas anuliuoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūnijos 2017-09-19 raštą – pranešimą dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo Nr.A6-3479/17(2.4.2.14-S8) (ieškovo įvardijamą kaip 2017-09-19 dienos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 pranešimą dėl O. V. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo) atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).
Kadangi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujininkų seniūno 2017-09-19 sprendimas dėl gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo patalpos savininko prašymu Nr. A204-1932/17(2.4.2.14-S8) yra galiojantis. Pareiga deklaruoti savo gyvenamąją vietą nustatyta kiekvienam Lietuvos Respublikoje gyvenančiam asmeniui (GVDĮ (aktuali redakcija nuo 2018-01-01) 3 straipsnis, 10 straipsnio 1 dalis), o ne deklaravimo įstaigai ar specializuotai savivaldybės įmonei, įsteigtai siekiant įgyvendinti savivaldybei įstatymų priskirtas funkcijas, ieškovo reikalavimas įpareigoti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ deklaruoti ieškovo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), taip pat atmetamas kaip nepagrįstas.
Byloje esantys Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018-03-07 sprendimas Nr. 1-1399, Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos 2018-03-29 sutartis Nr. 1.41-G18/1445 patvirtina, kad šia sutartimi 14,66 kvadratinių metrų patalpos (plane žymimos 2-4, 2-5, 2-6), esančios (duomenys neskelbtini), išnuomotos trečiajam asmeniui T. J.. Šios sutarties 4 punkte nėra įtvirtinta ieškovo teisė naudotis šiomis patalpomis. Byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, kad sutartis yra negaliojanti, kaip ir įrodymų, jog ieškovas šią sutartį ginčijo, ar dėjo pastangas tam, kad šios patalpos būtų jam išnuomotos, todėl nėra pagrindo išvadai, kad „Vilniaus miesto būstas“ teismui pateiktu 2020-07-08 raštu Nr. 1,35-20/2674SĮ (ieškovo nurodomu, kaip sudarytu 2020-07-02) nepagrįstai paprašė ieškovą atlaisvinti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančias patalpas. Atsižvelgiant į išdėstytą, šis ieškovo reikalavimas taip pat atmetamas kaip nepagrįstas.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovės, tretieji asmenys nepateikė teismui įrodymų, kurie patvirtintų, kad buvo patirtos bylinėjimosi išlaidos, todėl ieškinį atmetus, bylinėjimosi išlaidos byloje dalyvavusiems asmenims nepriteisiamos.
Bylos nagrinėjimo metu patirta 23,01 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį atmetus, šios išlaidos, kurios yra didesnės nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5 EUR), valstybei priteisiamos iš ieškovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 23,01 EUR (dvidešimt tris eurus ir 1 centą) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.