Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-85-922/2016;teisminio proceso Nr.1-01-1-02815-2016-8; (S) procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19.

2016 m. lapkričio 14 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, nuteistajam K. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl K. V. viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-07-26 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. (bausmės pabaiga 2017-02-19). K. V. buvo kviečiamas šaukimu atvykti pokalbiui 2016-08-25, tačiau neatvyko. 2016-08-29 K. V. paštu buvo išsiųstas įspėjimas dėl galimų teisinių pasekmių, išaiškintos bausmės sąlygos. 2016-09-08 nuteistasis atvyko į Savivaldybių probacijos skyrių, sutiko atlikti viešuosius darbus. Iki 2016-10-19 privalėjo išdirbti 25 val. viešųjų darbų, tačiau nei vienos valandos už spalio mėnesį neišdirbo. 2016-10-25 K. V. buvo paštu išsiųstas įspėjimas, nurodant kad jeigu ir po įspėjimo vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, kviečiamas neatvyks pokalbiui į probacijos tarnybą, bus kreipiamasi su teikimu į teismą, kad viešieji darbai būtų pakeisti areštu. Išsiųstas šaukimas, buvo kviečiamas atvykti pokalbiui 2016-10-31 nuo 8 iki 11 val., tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis probacijos tarnybai nepranešė. Pagal sudarytą priežiūros planą 2016-09-08 Nr. VaP-29 K. V. įsipareigojo kartą per mėnesį atvykti į probacijos skyrių ir atsiskaityti kaip vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau spalio mėnesį pokalbiui neatvyko, kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus neatsiskaitė. Probacijos tarnybos teikimu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, vadovaujantis BK 46 str. 7 d., prašoma K. V. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad K. V. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, bausmės sąlygų laikėsi tik vieną mėnesį- rugsėjo, o spalį ir lapkritį nedirba viešųjų darbų, nebendrauja su probacijos tarnyba, sąlygos bausmei atlikti buvo sudarytos. Buvo įspėtas. Prokurorė nurodė, kad yra tenkinamos visos BK 46 str. sąlygos, todėl nuteistajam viešųjų darbų bausmė pakeistina į 22 dienas arešto.

Nuteistasis K. V. teismo posėdžio metu pripažino savo pažeidimus vykdant bausmę, prašė leisti atidirbti viešuosius darbus, pasižadėjo laikytis ir vykdyti paskirtus įpareigojimus, prašė nekeisti viešųjų darbų į areštą. Nurodė, kad rugsėjo mėn. atidirbo, o spalio ir lapkričio mėn. neatidirbo viešųjų darbų. Spalį buvo atvažiavęs susitarti su seniūnu, kitą dieną liepė atvažiuoti, bet nenuvažiavo, nes susirgo. Nesikreipė pagalbos, nes neregistruotas darbo biržoje, todėl neturėjo pajamų kreiptis į gydytojus. Pusė metų neturi teisės registruotis Darbo biržoje. Nurodė, kad du V. gyvena kaime, pranešimus atvykti į probacijos tarnybą pokalbiui atnešė paštininkė ne tam asmeniui, todėl nevisus pranešimus gauna. Prašė netenkinti teikimo ir dar kartą pasitikėti juo, viešuosius darbus visus atidirbs.

Teikimas netenkintinas.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-07-26 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-922/2016 K. V. paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-08-16. Bausmės vykdymo pabaiga 2017-02-19.

K. V. asmenybę charakterizuoja šie duomenys: jis yra Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyvena Sodžiaus g. (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą, bedarbis, Darbo biržoje neregistruotas, pragyvena iš pasitaikančių atsitiktinių uždarbių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nors nagrinėjamu atveju nuteistasis K. V. bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidė įpareigojimą atidirbti 25 val. viešųjų darbų per mėnesį, neatvyko pokalbiui į Probacijos tarnybą (jo asmens bylos (b. l. 8) duomenimis šaukimą buvo gavęs), yra nubaustas administracine nuobauda už tai, kad 2016-09-10 vairavo dviratį neblaivus. Tačiau nuteistasis K. V. ypatingai kritiškai vertina savo elgesį, siekia keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių, 2016 m. rugsėjo mėn. viešuosius darbus atliko gerai (asmens byla, b. l. 17), pažeidimą vykdant bausmę padarė galimai dėl sveikatos sutrikimo (asmens bylos (b. l. 11) duomenimis 2016 m. rugpjūčio mėn. jo paaiškinimu buvo atsistojęs ant vinies). Teismo vertinimu, padaryti pažeidimai nerodo jo asmenybės pavojingumo, o tenkinus teikimą, nebūtų pasiektas tikslas nuteistajam socialiai integruotis, todėl nėra tikslinga pakeisti nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą, atitinkamai, įvertinus byloje esančius duomenis, teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d. ir 364 str. 3 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, kuriuo prašoma K. V. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.