Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. liepos 23 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto – 60 litų konfiskavimas; 2) 2015 m. rugsėjo 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 3) 2018 m. balandžio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 4) 2018 m. liepos 10 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 5) 2019 m. lapkričio 5 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį areštu 44 paroms ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius; turto – automobilio konfiskavimas; 6) 2021 m. vasario 1 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 36 paroms ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 7) 2021 m. vasario 19 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį areštu 62 paroms ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 8) 2021 m. rugsėjo 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2021 m. gruodžio 22 d. teismo nutartimi nutarta nuteistajam A. G. nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos skirti intensyvią priežiūrą ir paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis; 2022 m. kovo 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi 2021 m. rugsėjo 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje bei 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau nei 2017 m. rugsėjo 8 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė L. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą VĮ „REGITRA“ 2016-11-15, kurį 2021-03-26, 20.30 val., N. N. individualios veiklos buveinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pateikė E. N., taip prisistatydamas svetimu vardu ir pavarde bei nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamą nuomininką L. V., suklaidino E. N. ir suklastojo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo aktą, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentą - L. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir suklastojo tikrą dokumentą - 2021-03-26 automobilio perdavimo aktą.

Taip pat jis, neturėdamas teisėto pagrindo laikė bei panaudojo fizinio asmens dokumentą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu - (duomenys neskelbtini), laikė kito fizinio asmens - L. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. gegužės 25 d., 3.20 val., adresu - Vilniaus g. 2A, Telšiai, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones bei būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, vairavo automobilį "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei patikrinimo metu pateikė (panaudojo) šį vairuotojo pažymėjimą policijos pareigūnams kaip savo dokumentą, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės bei apsvaigus nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog neprisimena iš kur gavo L. V. vairuotojo pažymėjimą. Jį, prieš kokius du ar pusantrų metų, tvarkydamasis, rado sode ir pasiėmė. Negali paaiškinti kodėl jo nenunešė į policijos komisariatą, o pasiliko. Jis pats yra praradęs teisę vairuoti. N. N. pažįsta, nes iš jo gana dažnai išsinuomodavo automobilius. Vieną kartą jie apsipyko ir N. N. jam nebenorėdavo išnuomoti automobilio. 2021 metų kovo mėnesį, galimai 26 dieną, jam reikėjo automobilio. Kadangi N. N. įmonė nuomojo automobilius palankesnėmis sąlygomis, nuvyko dėl automobilio nuomos ir prisistatė kitu asmeniu, pateikė L. V. vairuotojo pažymėjimą. Bendravo su N. N. sūnumi, kuris jo nepažįsta. Automobilio perdavimo akte įrašus padarė savo ranka, įrašė L. V. asmens duomenis ir pasirašė tarsi būtų L. V.. Sumokėjo depozitą. Nors vairuotojo pažymėjime buvo kito asmens nuotrauka, į tai niekas neatkreipė dėmesio, nes jis buvo su kauke. Pripažįsta, kad suklastojo automobilio perdavimo aktą ir panaudojo svetimo asmens dokumentą. Automobilį turėjo grąžinti po dienos, tačiau gražino po trijų dienų, paliko automobilį prie N. N. namų. Sutinka, kad automobiliui turėjo įpilti kuro, tačiau to nepadarė. Sutinka su N. N. pateiktu 113 Eur civiliniu ieškiniu.

Po to įvykio, 2021 m. gegužės 25 d., jis važiavo Telšių m., Vilniaus gatve ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis buvo ne jo, priklausė J. J.. Automobiliu jam leisdavo pasinaudoti, pasiimdavo pagal poreikį. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė pateikti dokumentus, jis vėl pateikė turėtą L. V. vairuotojo pažymėjimą. Buvo tą dieną parūkęs marichuanos. Policijos pareigūnai iš karto suprato, kad jis pateikė svetimą dokumentą, nes jį atpažino. Jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį ir sulaikytas. Pas jį buvo rasta kitų asmenų dokumentų, bet jie buvo palikti netyčia, nes jis, vykdydamas individualią veiklą, susitikdavo su žmonėmis, matomai jie pamiršo dokumentus. Tie asmenys buvo apklausti ir dokumentai jiems gražinti. Kaip pas jį atsirado T. K. asmens tapatybės kortelė nežino, tokio asmens nepažįsta, dokumento neklastojo. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, nes nuo pat sulaikymo visiškai pripažino savo kaltę ir bendradarbiavo.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. balandžio 6 d. jam į „Facebook“ paskyrą parašė iš paskyros „Automobilių nuoma“ ir pranešė, kad jo vardu, pasinaudojus jo vairuotoju pažymėjimu, buvo išsinuomotas automobilis. Paprašė jo paskambinti nurodytu numeriu. Vėliau atsiuntė nuomos sutarties nuotrauką su suklastotu jo parašu bei vairuotojo pažymėjimo kopiją. Jo vairuotojo pažymėjimas kartu su pinigine ir kitais dokumentais buvo pavogtas 2017 metais ir apie tai jis buvo pranešęs policijai. 2020 metais jau buvo pasinaudota vogtu jo vairuotojo pažymėjimu, asmuo buvo pateikęs jo vairuotojo pažymėjimą po eismo įvykio. Dėl to įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl šio įvykio jam materialinė žala nebuvo padaryta, tačiau jis nuolat yra trukdomas dėl šio pavogto vairuotojo pažymėjimo. Nepažįsta A. G., T. K., A. A., D. K.. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam iki tol, kol jį pavogė. Dėl vairuotojo pažymėjimo kreipėsi į policiją ir į "Regitrą", įvykis buvo užregistruotas. 2017 metais, rugsėjo mėnesį, jam buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas. Neturi jokio paaiškinimo, kaip jo vairuotojo pažymėjimas atsirado pas A. G., kuris jį panaudojo. Nukentėjusysis pateikė susirašinėjimo nuotraukas su „Automobilių nuoma“ (1 t., b. l. 46-64, 74-76, 79-81).

Nukentėjusysis N. N. parodė, jog nuo 2017-04-12 vykdo individualią veiklą, kurios sritis - automobilių nuoma. A. G. pažįsta apie ketverius metus, tačiau kažkokių asmeninių bendravimų nėra. Jį žino iš matymo kaip telšiškį, be to, A. G. ne kartą yra iš jo įmonės išsinuomojęs automobilį. Paskutinį kartą A. G. išnuomojo automobilį 2020-05-31, tuomet A. G. išsinuomojo "Opel Vectra" automobilį, kurio grąžinimo termino nuomos sutartyje nebuvo nurodę. Kadangi A. G. ne pirmą kartą buvo pasinaudojęs jo įmonės teikiamomis paslaugomis, todėl užstato neėmė ir automobilio grąžinimo tikslaus termino nenustatė. Anksčiau A. G. nebuvo pažeidęs nuomos sutarties sąlygų. Tačiau nuo 2020 metų birželio mėnesio A. G. automobilių nebenuomodavo, nes po to, kai 2020-05-31 A. G. išsinuomojo automobilį, po kelių dienų automobilis buvo sugadintas ir dėl šio fakto buvo pradėtas bei atliekamas ikiteisminis tyrimas, tačiau žala buvo atlyginta ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Kiek pamena, po šio įvykio A. G. yra skambinęs ir klausęs dėl automobilio nuomos, tačiau jam atsisakė nuomoti automobilį. 2021-03-26, apie 13 val., paskambino asmuo, prisistatęs E., kuris pageidavo išsinuomoti automobilį. Minėto asmens paklausė, ar pastarasis buvo pasinaudojęs įmonės teikiamomis paslaugomis, ir asmeniui atsakius, jog tai pirmas kartas, jam paaiškino, jog bus imamas 50 Eur užstatas bei paaiškino nuomos įkainius. Kadangi tą vakarą turėjo neatidėliotinų planų, tai asmeniui nurodė, jog nuo 18 val. nebus namuose. Vėliau asmuo, prisistatęs vardu E., nurodė, jog nespės atvykti iki jo nurodyto laiko, dėl ko sutarė, jog visus reikiamus nuomos sutarčiai sudaryti dokumentus, automobilį, raktelius paliks savo sūnui E. N.. Tas asmuo minėjo, jog automobilį išsinuomoti nori parai laiko, tai visus reikiamus dalykus suderino telefonu. Kadangi tą vakarą sūnus nieko neužsiminė apie tai, kas liečia automobilio nuomą, tai sekančią dieną, kai turėjo būti grąžintas automobilis, jis pažiūrėjo nuomos sutartį ir pamatė, jog automobilį išsinuomojo ne asmuo vardu E., o L. V.. Dėl techninių kliūčių buvo padaryta klaida sutartyje dėl išnuomoto automobilio, t. y. nuomos sutartyje buvo nurodyta, jog išnuomotas L. V. neva "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, o iš tikrųjų buvo išnuomotas "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėjęs šią techninę klaidą, jis ranka nubraukė neteisingus, kompiuteriu įrašytus įrašus, ir savo rašysena nuomos sutartyje įrašė grafoje "automobilis" - "VW PASSAT", grafoje "Valst. Nr." - (duomenys neskelbtini) grafoje "pagaminimo metai" - 2005 m., grafoje "Kėbulo numeris" -(duomenys neskelbtini), grafoje "Transporto priemonės registracijos liudijimo numeris" - I271592. Taip pat grafoje "nuomos pabaiga" - nubraukė nuomininko įrašytą skaičių "27" ir įrašė skaičių "29", bei grafoje "val." nubraukė nuomininko ranka įrašytą skaičių "20:30" ir įrašė laiką "8:30". Šiuos pakeitimus padarė todėl, jog tuo laiku ir tą dieną, t. y. 2021-05-29, 8:30 val., savo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado kažkur 300 metrų atstumu nuo savo namų, šalikelėje. Automobilis buvo neužrakintas, jame buvo palikti užvedimo rakteliai, dokumentai, mėlynos spalvos šalikas (kurį atpažino kaip A. G., kadangi ne kartą buvo matęs vaikščiojantį su šiuo šaliku). Automobilio kuro bakas buvo tuščias (pagal nuomos sutartį, automobilis turi būti grąžintas su pilnu kuro baku). Automobilio salonas buvo supurvintas, dėl ko patyrė automobilio salono valymo išlaidas - 20 Eur, taip pat išlaidas dėl degalų - 83 Eur, bei nesumokėto nuomos mokesčio už dvi paras - 60 Eur, tačiau, jam buvo sumokėtas užstatas 50 Eur, tai nuostolis dėl automobilio nuomos yra 10 Eur. Dėl šio įvykio padaryta 113 Eur turtinė žala, tokiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Siekdamas išsiaiškinti, kas šitaip pasielgė, pradėjo domėtis, kas yra L. V.. Pasiėmęs nuomos sutartį, sudarytą L. V. vardu, ir palyginęs su ankstesnėmis nuomos sutartimis, sudarytomis A. G. vardu, pamatė, jog rašysenos panašios. Socialiniame tinkle susirado asmenį "L. V.", minėto asmens žinute paklausė dėl automobilio nuomos. L. V. paaiškino, jog jis yra Klaipėdos miesto gyventojas, jog prieš keletą metų jis prarado savo asmens dokumentus bei parodė, jog jau kelis kartus įvairiose situacijose (būtent nusikalstamų veikų padarymui) yra pasinaudota jo vairuotojo pažymėjimu, nors minėtas dokumentas yra pripažintas negaliojančiu. L. V. informavo, jog dėl visų šių situacijų ir neteisėto jo asmens dokumento panaudojimu jis oficialiai kreipsis į teisėsaugą. Tai išsiaiškinęs, per susirašinėjimo programėlę "Messenger" parašė A. G., kuris pasivadinęs "A. G.", liepė atlyginti padarytus nuostolius, tačiau A. G. ignoravo žinutes ir į jas neatsakė (1 t., b. l. 93-97).

2021-05-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu N. N. pateikė 2021-03-26 automobilio perdavimo aktą, sudarytą N. N. ir L. V. vardu, bei vairuotojo pažymėjimo kopiją (1 t., b. l. 121-126).

Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto 2021-10-19 išvada Nr. 11Š-115 (21), 11Š-145 (21) nustatyta, jog tirti pateiktame 2021-03-26 automobilio perdavimo akte rankraštinius įrašus, prasidedančius įrašu "21 03 26" ir pasibaigiančius įrašu "(duomenys neskelbtini)", įrašą "21.03.26" eilutėje "Nuomos pradžia:" įrašą "20:30" eilutėje "val." įrašą "21.03" eilutėje "Nuomos pabaiga:", akto 1 ir 2 lapo skiltyje "NUOMININKAS" rankraštinius įrašus "L. V." parašė A. G. (1 t., b. l. 179-181).

Iš Policijos informacinėje paieškos sistemos duomenų matyti, jog 2017-09-08, 21.42 val., Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas L. V. pranešimas dėl jam priklausančios piniginės su joje esančiais jo vardu išduotais asmens dokumentais (asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, bankų kortelės) vagystės (2 t., b. l. 37-38). Taip pat nustatyta, jog 2020-08-31, 17.03 val., L. V. kreipėsi į policijos įstaigą, pranešdamas, apie tai, jog Šiaulių mieste buvo pasinaudota jo prarastu vairuotojo pažymėjimu dėl eismo įvykio (2 t., b. l. 42-45).

Vairuotojų registro įraše matyti, jog L. V. 2016-11-15 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41).

Dokumento laikymas ir panaudojimas neturint teisėto pagrindo

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog A. G. pažįsta apie dvi savaites. Susipažino per bendrus draugus. Kuo A. G. užsiima, koks jo pragyvenimo šaltinis - nežino, su juo artimai nebendravo. Per tas dvi savaites nuo pažinties dienos buvo kelis kartus trumpam susitikęs. 2021-05-24, kažkur apie 15 val., jie susitiko, A. G. vairavo automobilį "VW Golf", su juo kartu buvo dar kažkokia mergina. Susitiko atsigerti alaus. Jie važinėjosi po įvairias vietas, gėrė alų, kalbėjosi. Į namus parvažiavo kažkur apie 23.30 val. Sekančią dieną pastebėjo, jog megztinyje nebėra jo asmens dokumento. Suprato, jog greičiausiai savo asmens tapatybės kortelę bus pametęs A. G. automobilyje. Bandė telefonu su A. G. susisiekti, tačiau nepavyko. Vėliau sužinojo, jog A. G. buvo paieškomas ir tą pačią naktį buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 103-108).??

Liudytoja Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog A. G. yra jos sutuoktinis, su juo susituokė 2019-03-13, kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Santuoka fiktyvi. Jokio bendro ūkio neveda ir nieko bendro tarp jų nėra. Grįžusi iš įkalinimo įstaigos išvyko dirbti į Angliją, prabuvo apie 1,5 metų. Grįžusi savo uždirbtais pinigais išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). A. G. jos namuose pasirodydavo retai, dėl ko namie jokių jo asmeninių daiktų nebuvo ir nėra, buvo tik keli rūbai. Kuo užsiima A. G. ir koks jo pragyvenimo šaltinis - nežino. Į jos namus A. G. nėra parnešęs jokių svetimų asmenų dokumentų, apie tai ji nieko nežino. Ar A. G. vykdo kokias nusikalstamas veikas - nežino. Kam priklauso "VW Golf" automobilis, su kuriuo buvo sulaikytas A. G., nežino. 2021-05-24 bendravo su A. G. ir dar kažkokiu jo draugu. Važinėjosi su "VW Golf" automobiliu, kurį vairavo A. G.. Gėrė alų, kalbėjosi įvairiomis bendromis temomis. Apie 21-22 val. ją parvežė namo ir su tuo draugu kažkur vėl išvažiavo. Tą dieną A. G. grįžo į namus paryčiais, lydymas policijos pareigūnų. Planšetinis kompiuteris "SAMSUNG", mobilaus ryšio telefonas "iPhone6" (su angliška SIM kortele), ausinės "NOKIA", žirklės, buitinės paskirties peilis, kanceliarinis peiliukas, replės raudonomis rankenomis, USB laikmena, bei USB laidas baltos spalvos, lazerio lazdelė, geltonos spalvos laido ritinys bei juodos spalvos įkroviklio laidas priklauso jai. Kodėl A. G. juos buvo pasiėmęs ir kada jis juos pasiėmė, nurodyti negali. Tai yra jos daiktai, tačiau dėl to, kad jie buvo paimti jai nežinant - nenukentėjo (1 t., b. l. 115-120).

2021-05-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu - Vilniaus g. 2, Telšiai. Įvykio vietoje stovi sidabrinės spalvos automobilis "VW GOLF", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Įvykio vieta fotografuota (1 t., b. l. 67-73).

2021-05-25 Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Orestas Margelis tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-1169707-21 nurodė, jog 2021-05-25 dirbant Telšių mieste bei rajone drauge su Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu Mantu Bereniu, apie 3 val. 35 min., važiuojant Turgaus a., Telšiuose, buvo pastebėtas dideliu greičiu važiuojantis automobilis “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo nuspręsta sustabdyti, įjungiant specialiuosius raudonos - mėlynos spalvos švyturėlius, transporto priemonė sustojo ties automobilių stovėjimo aikštele, esančia adresu - Vilniaus g. 2A, Telšiai. Priėjus prie vairuotojo bei paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo pateikė L. V., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo buvo žinomas iš anksčiau, jog tai A. G., gim. (duomenys neskelbtini), paklausus asmens, kodėl jis pateikė ne savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, asmuo nieko nurodyti negalėjo, paklausus, iš kur jis gavęs vairuotojo pažymėjimą, teigė, jog nežino, nepamena. Tikrinant asmenį policijos duomenų bazių pagalba, buvo nustatyta, jog asmuo yra ieškomas dėl bausmės atlikimo, asmens paieškos ROIK: 0221000003493, taip pat yra ieškomas Šengene ieškomų asmenų registre Šveicarijos Respublikoje, Šengeno paieškos ID:CH6000000843529000001, apie tai buvo informuotas Kalėjimų departamento budėtojas. Taip pat nustatyta, jog A. G. yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones. Transporto priemonė “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota įstatymų nustatyta tvarka, drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra. A. G. teigė, jog transporto priemonės savininkas šiuo metu yra jis. Bendraujant su asmeniu buvo pastebėta, jog asmens akių vyzdžiai yra susiaurėję, kalbėjo nerišliai, ko pasekoje buvo nuspręsta asmenį patikrinti alkoholio matuokliu Alcotest 7510 ARHJ-0205, metrologinės patikros Nr. 1485979. Buvo nustatytas 0.38 prom. girtumas, taip pat buvo įvykio vietoje atliktas greitasis narkotikų testas iš burnos gleivinės, kuris parodė, jog asmuo yra vartojęs amfetamino bei marihuanos, todėl buvo nuspręsta asmenį pristatyti į VšĮ "Telšių Regioninės ligoninės" priėmimo skyrių šlapimo tyrimui dėl narkotikų vartojimo atlikti, kur buvo nustatyta, jog asmuo yra vartojęs kokaino, metamfetamino, amfetamino, marihuanos. VĮ "Telšių Regioninės ligoninės" priėmimo skyriuje gydytojos J. S. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu buvo nustatyta, jog asmuo, būdamas apsvaigęs, negalėjo vairuoti transporto priemonės. Asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Naudojantis policijos duomenų bazių pagalba, buvo susisiekta telefonu su L. V., kuris nurodė, jog minėtą vairuotojo pažymėjimą yra pametęs prieš maždaug 3 metus, bei dokumentui yra paskelbta paieška, bei tai jau yra nebe pirmas kartas, kai kiti asmenys pasinaudoja jam priklausančiu vairuotojo pažymėjimu, teigė, jog yra buvę incidentų Šiaulių mieste, kai buvo panaudotas jo vairuotojo pažymėjimas. Tikrinant ieškomų numeruotų daiktų registrą, buvo rasta, jog minėtam vairuotojo pažymėjimui yra paskelbta paieška nuo 2017-09-20, paieškos ROIK:0521000031619 (1 t., b. l. 27-29).

2021-06-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. 11Š-97(21) nurodyta, jog tirti pateikta LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. vardu yra išspausdinta ir užpildyta ne pagal tokių dokumentų reikalavimus ir yra netikra (1 t. b. l. 186-188).

Nenustačius asmens, suklastojusio T. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-26 nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas nenustatyto asmens atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 straipsnio 2 dalį, į ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-41600-21 (1 t., b. l. 33-37).

BK 300 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas. Dokumentas yra suklastotas, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina, arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, taip dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotrauką ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-35/2011, 2K-385-942/2017, 2K-92-648/2019, 2K-10-648/2022ir kt.).

BK 302 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų yra visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir ištirtais byloje įrodymais: nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, rašytiniais bylos dokumentais: automobilio perdavimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kaltinamojo pateiktu L. V. vairuotojo pažymėjimu, specialisto išvada, iš kurių nustatyta, kad A. G., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė L. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą VĮ „REGITRA“ 2016-11-15, kurį panaudojo pateikdamas ir prisistatydamas svetimu vardu ir pavarde bei nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamą nuomininką, suklastojo tikrą dokumentą - 2021-03-26 automobilio perdavimo aktą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį ir sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Taip pat jis, neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens L. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį panaudojo - pateikė policijos pareigūnams kaip savo dokumentą, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, jog veikas padarė dėl savanaudiškų paskatų, antrąją kaltinime nurodytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 9 punktas, 13 punktas).

Skirdamas bausmę A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti vienas nesunkus ir du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis ne kartą teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, išvadų nedaro, nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta, todėl jam skirtinos arešto ir laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į kaltinamojo nuoširdų gailėjimąsį, kaltės pripažinimą, į tai, kad sunkių pasekmių nusikalstamos veikos nesukėlė, skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmių vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir nustatytas aplinkybes, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2021 m. rugsėjo 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2022 m. kovo 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme, apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 9 punktas).

N. N. pareiškė šioje byloje 113 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nurodė, jog žalą sudaro automobilio salono valymo išlaidos - 20 Eur, išlaidos dėl degalų - 83 Eur, bei nesumokėtas nuomos mokestis 10 Eur (1 t., b. l. 98-99; 124-125). Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas rašytiniais įrodymais, žala nėra atlyginta, todėl nusikaltimu padaryta turtinė žala 113 Eur priteistina iš kaltinamojo A. G. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Daiktiniai įrodymai: 2021-03-26 automobilio perdavimo aktas su L. V. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo kopija, kuriuos 2021-05-25 liudytojas N. N. pateikė ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 124-126) ir L. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, laikomas voke, pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis, 2 laikmenos su fiksuotais proceso veiksmais, esančios prie bylos 2 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje bei 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį - areštą 50 (penkiasdešimt) parų;

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2021-03-26 veika) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2021-05-25 veika) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2021 m. rugsėjo 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2022 m. kovo 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-05-25 iki 2021-05-26 (dvi dienas) bei atliktą bausmę pagal 2022 m. kovo 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartį.

Iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti A. G. paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą.

N. N. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo A. G. 113 Eur (vieną šimtą trylika Eur) N. N. naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - 2021-03-26 automobilio perdavimo aktą su L. V. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo kopija ir L. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, 2 laikmenas su fiksuotais proceso veiksmais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių apylinkės teismą.