Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas PliusPlius Capital AS kreipėsi į teismą su ieškiniu, patikslintu ieškiniu atsakovei R. K. dėl palikimo atsisakymo sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teismo prašė pripažinti negaliojančiu ab initio atsakovės R. K. 2020-07-09 sudarytą vienašalį sandorį – atsisakymą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo P. K. mirties; leisti nukreipti išieškojimą ieškovo PlusPlus Capital AS naudai iš atsakovės R. K. pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomą išieškojimą į trečiajam asmeniui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą – (duomenys neskelbtini); priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo Danske Bank A/S pakartotiną prašymą dėl skolos išieškojimo iš R. K. ir solidaraus skolininko įkeisto daikto, priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nutarė išieškoti iš atsakovės bei solidaraus skolininko 184903,48 Eur negrąžinto kredito, 6715,87 Eur nesumokėtų palūkanų, 14004,63 Eur delspinigių, 160,75 Lt (48,58 Eur) nesumokėtų draudimo įmokų už įkeistą nekilnojamąjį turtą, 132,00 Lt (38,23 Eur) žyminio mokesčio, 11,43 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 184903,48 Eur sumos, nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos (2009 m. gegužės 18 d.) iki visiško skolos išieškojimo. Šia nutartimi taip pat buvo nutarta priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistą nekilnojamąjį daiktą. Nutartis priverstinio išieškojimo tvarka buvo perduota vykdyti antstolės V. Š. kontorai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Pradinis kreditorius Danske Bank A/S 2014-02-05 kreipėsi į antstolės kontorą su prašymu, kuriuo prašė tęsti skolos išieškojimo veiksmus iš atsakovės, išieškant skolą, likusią po nekilnojamojo turto pardavimo.

3. Ieškovas nurodė, jog sutartimi dėl verslo dalies perleidimo Danske Bank A/S Lietuvos filialas 2015-12-09 perleido atsakovės vardu turimą įsiskolinimą, susidariusį nurodyto vykdomojo dokumento pagrindu, kreditorei „Swedbank“, AB. 2018-05-17 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB, perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės vardu turimą įsipareigojimą „PliusPlius Baltic“ OU. 2018-05-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PliusPlius Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovui.

4. Ieškovas nurodė, kad antstolė 2018-07-11 priėmė patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pradinį kreditorių „Swedbank“, AB, pradėtoje vykdyti pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitė naujuoju išieškotoju PlusPlus Capital AS. Antstolė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad atsakovė registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, niekur nedirba, įsiskolinimo nedengia.

5. Ieškovas pažymėjo, kad vykdymo proceso metu taip pat buvo nustatyta, kad atsakovė (ir jos brolis) po savo tėvo mirties, būdama pirmos eilės įpėdinė, priimti palikimą atsisakė, o sutuoktinį pergyvenusi A. K. pateikė pareiškimą notarui, kuriuo priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą. Trečiasis asmuo A. K. paveldėjimo teisės pagrindais įgijo šį turtą (duomenys neskelbtini).