- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4680-797/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01097-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- G. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, E. B.
- Kategorijos
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.2.3.1Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, E. B. dėl termino atnaujinimo palikimui priimti ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, kuris atsirado (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai Z. B.. Ji į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes motinos vardu nebuvo privalomai registruotino turto, ji neturėjo informacijos apie turtą, jos motina sirgo sunkia liga, todėl pareiškėja ją prižiūrėjo, rūpinosi ja, o toms funkcijoms atlikti naudojosi automobiliu, kuris ir sudaro motinos palikimą. Dėl asmeninių problemų ir didelio gedulo sukelto skausmo, laikas prabėgo akimirksniu, o kai kreipėsi dėl automobilio perregistravimo į VĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ ir notarę, paaiškėjo, jog ji praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Tai įvykio dėl svarbių priežasčių, todėl prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.
Iš suinteresuotų asmenų gauti atsiliepimai, kuriuose nurodo, jog pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja G. G. ir suinteresuotas asmuo E. B. yra palikėjos Z. B., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikai. Byloje nėra duomenų, kad mirusiosios palikimas būtų priimtas. Pateikti duomenys patvirtina, jog Z. B. vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, tam, kad asmuo įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismo pareiga yra įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Būtina vertinti, ar įpėdinis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).
Pareiškėja nurodo, kad termino praleidimą lėmė svarbios priežastys – informacijos stoka, asmeninės problemos ir gedulo sukeltas skausmas, todėl laikas prabėgo akimirksniu, o kai kreipėsi į notarę, paaiškėjo, jog ji praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Pareiškėja apie termino praleidimą sužinojusi, kreipėsi į teismą ir prašo atnaujinti praleistą terminą.
Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimui, su juo sutinka.
Pareiškėjos nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, nes, netekus artimojo, žmogų lydi ilgesys, skausmas, liūdesys, kurie tam tikrą laiką trukdo susikaupti, priimti tam tikrus sprendimus. Pareiškime nurodytos ir nustatytos svarbios priežastys, lėmusios termino palikimui priimti praleidimą, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.11, 5.57 str., CPK 576 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai G. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos Z. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.