- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-13
- Bylos Nr.
- 1-370-586/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44403-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- O. P.
- Kategorijos
- 1.1.6.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui (dalyvauja nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
vertėjai Liudmilai Martinkienei (dalyvauja nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ukrainos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
O. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
jis, 2025 m. gruodžio 22 d., apie 20:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Honda CR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis O. P. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Su nustatytu girtumu sutinka.
Kadangi kaltinamasis O. P. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.
Iš 2025 m. gruodžio 22 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. gruodžio 22 d., apie 20:40 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje kiemuose pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, automobilio vairuotojui pirmu tikrinimu 20 val. 33 min. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20 val. 56 min. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Automobilio vairuotojui O. P., įteiktas šaukimas. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojamų automobilių aikštelę (b. l. 1-6).
Iš 2025 m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta „Honda CR-V“, markės transporto priemonė, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios priekinė dalis nukreipta į pietinę pusę, galinė dalis nukreipta į šiaurinę pusę. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matomi įvairūs asmeninės paskirties daiktai. Automobilio galinėje dalyje matomi netvarkingai išdėstyti asmeniniai daiktai, vandens butelių pakuotė, kiti asmeniniai daiktai. Automobilio priekinėje dalyje taip pat matomi įvairūs asmeninės paskirties daiktai: vandens butelis, prekybos centrų čekiai. Vairuotojo vietoje, skydelyje matoma automobilio rida: 193727. Matomi apgadinimai ant automobilio galinio bamperio dešinėje pusėje, galinio bamperio kairėje pusėje, ant automobilio priekinio bamperio dešinėje pusėje. Įvykio vieta nufotografuojama (b. l. 7-9, 10-20).
Iš 2025 m. gruodžio 22 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. gruodžio 22 d. patruliuojant kartu su tyrėja U. G. „AP1711“, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) 16, apie 20 val. 15 min. kieme pastebėjo automobilį „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo gebėjimas saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę jiems sukėlė įtarimą. Panaudojus tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius automobilis buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, paklausus kada vartojo alkoholį, automobilio vairuotojas atsakė jog prieš valandą. Pirmu tikrinimu 20 val. 33 min. alkoholio kiekio matuokliu „Drager ARCK-0018“, buvo nustatytas 2.00 promilių neblaivumas. 20 val. 56 min. antru tikrinimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Nustatyta jog automobilį vairavo O. P.. Asmeniui įteiktas šaukimas kitą dieną atvykti į policijos komisariatą. Automobilis „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Per „Polis 2“ naršyklę nustatyta jog O. P., neturi įgijęs teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (b. l. 21-22).
Alkotesterio „Drager Alcotest 7500“, Nr. ARCK - 0018, patikros sertifikatas Nr. 2400463 patvirtina, kad šis alkotesteris patikrintas 2025 m. liepos 28 d. ir patikros sertifikatas galioja iki 2026 m. sausio 27 d. (b. l. 23).
Iš 2025 m. gruodžio 22 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkotesteriu „Drager Alcotest 7500“, Nr. ARCK-0018, O. P. 20:33 val. buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas, 20:56 val. - 1,79 promilių girtumas. O. P. su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašydamas (b .l. 24).
Iš 2025 m. gruodžio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, jog automobilis „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į UAB „Ožys“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 25).
AB „Regitra“ duomenimis keleivinio automobilio „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - L. P., automobilio valdytojas - O. P. (b. l. 42).
VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad analogiško automobilio „Honda CR-V“ vidutinė rinkos vertė su PVM – 7 760,00 Eur (b. l. 43).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad O. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Vadovaudamasis šiais įrodymais teismas konstatuoja, jog O. P. vairavo automobilį „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis O. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis O. P. anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 97), 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tris kartus, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 93-95 ), šiuo metu nedirba. Akivaizdu, jog O. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai, suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog O. P. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog O. P. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, O. P. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. O. P. laiduotoja skirtina jo marti I. J., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už O. P. (b. l. 169-172).
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio (jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas). Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, O. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įskaitant ir tokią teisę įgyti, vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienerių metų šešių mėnesių terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos ( b. l. 131-133).
Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad O. P. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jo sutuoktinės L. P. vardu, o jis nurodytas minėto automobilio valdytoju. Nėra ginčo, kad ši transporto priemonė įgyta L. P. esant santuokoje su O. P., todėl laikytina bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vis dėlto, vien tik ši aplinkybė, nesant nustatytų kitų svarbių aplinkybių, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju negali būti taikomas automobilio konfiskavimas, ar turi būti išieškota konfiskuotino automobilio vertę ar jos dalį atitinkanti pinigų suma, o ne konfiskuota nusikalstamos veikos padarymo priemonė (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-302-957/2025). Šiame kontekste akcentuotina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu O. P. vairavo minėtą automobilį, o L. P. važiavo kartu. Teismas vertina, kad kaltinamasis O. P., nors automobilis ir registruotas jo sutuoktinės vardu, tačiau minėta transporto priemone naudojasi kaip sava, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Honda CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
O. P. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, O. P. perduodant I. J. atsakomybei.
O. P. laiduotoja paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu O. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, įskaitant ir tokią teisę įgyti, vairuoti visų rūšių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gruodžio 31 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, O. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Honda CR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
2025 m. gruodžio 30 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Honda CR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
O. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ukrainos ambasadai (Teatro g. 4, Vilnius, 03107 Vilniaus m. sav.).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.