- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-29
- Bylos Nr.
- e2-3552-1003/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01192-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- M. S.
- Atsakovas
- N. S.
- Advokatai
- Inga Mekienė, Kristina Pugačienė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovo M. S. atstovei advokatei Kristinai Pugačienei, atsakovui N. S., jo atstovei advokatei Ingai Mekienei, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. S., nedalyvaujant ieškovui M. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovui N. S. dėl paramos pilnamečiam asmeniui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ir veikiantis ieškovo pusėje, A. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas M. S. pareikštu ieškiniu atsakovui N. S. prašo priteisti iš atsakovo paramą jo išlaikymui po 220 Eur, mokamus kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018-12-05 iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą.
2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovui (duomenys neskelbtini) tapus pilnamečiu, atsakovas jam paramos neteikia, be to, iš atsakovo išieškomas išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimas. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV klasėje pagal vidurinio ugdymo programą, savo pareigą mokytis vykdo sąžiningai, mokosi pažangiai pagal savo sugebėjimus. Ieškovas neturi jokio kilnojamojo, nekilnojamojo turto, yra išlaikomas motinos ir artimųjų giminaičių. Ieškovo pamokų laikas, namų darbų ruošimas, ruošimasis egzaminams bei jų laikymas riboja menkiausią galimybę dirbti ir gauti pajamų pragyvenimui. Jo išlaidas maistui, komunaliniams mokesčiams, telekomunikacijų priemonėms, higienos, sveikatos priežiūros priemonėms, drabužiams, avalynei, ugdymo, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui ir kitų poreikių tenkinimui sudaro apie 445 Eur. Atsakovas yra sveikas, darbingas žmogus, turi nekilnojamojo turto, todėl gali tinkamai pasirūpinti ieškovu ir prisidėti prie išlaikymo 220 Eur kas mėnesį suma, ši suma atitinka ieškovo poreikius ir atsakovo turtinę padėtį.
Šalies argumentai
3. Ieškovo atstovė patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, paaiškindama, kad paramą ieškovui prašo priteisti iš atsakovo laikotarpiu nuo 2018-12-05 iki 2019-06-29, kadangi ieškovas baigė mokslus pagal vidurinio ugdymo programą. Ieškinyje nurodytos išlaidos yra pagrįstos, ieškovas patyrė papildomas išlaidas šimtadieniui, išleistuvėms, atestato įteikimo šventei, papildomas išlaidas šventiniams rūbams. Ieškovas siekė įgyti vairuotojo pažymėjimą, patiria kelionės išlaidas į planuojamų studijų vietą. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, atsakovas išleidžia pinigus vairavimo kursams, kursams ginklui įsigyti. Savo noru nutraukdamas darbo sutartį su saugos tarnyba, atsakovas pats pablogino savo turtinę padėtį. Mano, kad atsakovo turtinė padėtis pagerės, nes jis gaus apie 14000 Eur kompensaciją iš trečiojo asmens A. S., jai pardavus butą. Prašo tenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
4. Atsakovas N. S. atsiliepime į ieškinį su juo nesutiko ir prašo atmesti kaip nepagrįstą, nurodydamas, kad jis yra bedarbis, jokių pajamų neturi, todėl neturi galimybės prisidėti prie pilnamečio ieškovo išlaikymo. Po santuokos nutraukimo iš trečiojo asmens A. S. buvo priteista jam kompensacija už buvusiai sutuoktinei atitekusią didesnę turto dalį, kompensacija mokama mažomis dalimis priverstine tvarka. Iš žemės sklypų jokių pajamų negauna. Po santuokos nutraukimo jis liko be būsto, todėl patiria papildomas apie 100 Eur būsto nuomos išlaidas. Po santuokos nutraukimo turėjo sveikatos problemų, teko gydytis. Iki ieškovui sulaukiant pilnametystės teismo sprendimu jam buvo priteistas išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį, atsižvelgiant į ieškovo poreikius, o savo ieškiniu ieškovas neįrodo, kad poreikiai žymiai išaugo (20-22 b. l.).
5. Atsakovas patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas aplinkybes, paaiškindamas, kad šiuo metu pragyvena iš minimalaus darbo užmokesčio, gauna apie 500 Eur, atskaičius mokesčius. Iš gaunamo darbo užmokesčio antstolis atskaito išlaikymo vaikui įsiskolinimą. Be to, jis savanoriškai moka išlaikymo vaikui įsiskolinimą. Turi žemės sklypus, tačiau dėl laiko stokos negali jų parduoti, žemės sklypai nėra didelės vertės, nuo 400 iki 500 Eur. Savo būsto neturi, gyvena pas klasės draugus, giminaičius. Pragyvenimui išleidžia apie 200 – 300 Eur kas mėnesį, pragyventi padeda ir artimieji giminaičiai. Šiuo metu dirba bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nori įgyti daugiau profesijų, daugiau uždirbti, todėl lanko vairavimo kursus, siekia gauti leidimą ginklui. Mano, kad ieškovo patiriamos išlaidos akiniams, vaistams, maistui yra pagrįstos, kitos ieškovo nurodytos išlaidos yra per didelės ir neįrodytos. Gali ieškovui mokėti paramą po 170 Eur kas mėnesį, jam pragyvenimui liktų apie 350 Eur. Kitų išlaikomų asmenų nėra, sveikatos problemų neturi. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti paramą ieškovui po 170 Eur kas mėnesį, taip pat priteisti iš ieškovo jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
6. Byloje kilo šalių ginčas dėl paramos ieškovui, pilnamečiam ir besimokančiam bendrojo lavinimo ugdymo įstaigoje (gimnazijoje), priteisimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 220 Eur paramą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018-12-05 iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, t. y. iki 2019-06-29. Atsakovas iš dalies sutinka su ieškovo reikalavimu, sutikdamas mokėti ieškovui po 170 Eur paramą kas mėnesį, nurodydamas, kad dėl blogos finansinės padėties jis negali teikti ieškovo prašomos paramos.
7. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Tai reiškia, kad nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo instituto elementai. Tame pačiame nutarime Konstitucinis Teismas pateikė skirtingą pareigos teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, vertinimą. Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia, iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (pvz., išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.
9. Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan.
10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens sūnus (4 b. l.). Ieškovas M. S. gyvena kartu su motina trečiuoju asmeniu A. S. adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra deklaravę savo gyvenamąją vietą. Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos 2018-12-11 pažyma patvirtina, kad ieškovas, gim. (duomenys neskelbtini), mokosi Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos 4d klasėje (5 b. l.). Iš 2019-06-10 Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos charakteristikos matyti, kad ieškovas M. S. vertinamas kaip drausmingas, atsakingas, gero ir ramaus būdo, nekonfliktiškas, stropus mokinys, kurio trečios gimnazijos klasės metinių įvertinimų vidurkis buvo 7,35, o ketvirtos klasės metinis vidurkis – 7,98; užduotis atlieka kruopščiai, atsakingai, noriai dalyvauja popamokinėje veiklose, įvairiuose renginiuose (95-99 b. l.). Mokinio M. S. 2018 – 2019 mokslo metų I ir II pusmečių tvarkaraščiai patvirtina, kad ieškovui pagal tvarkaraštį nustatytos pamokos trunka ir po pietų laiko (vidutiniškai po 7-8 pamokas kas dieną; 100-101 b. l.). Ieškovas neturi savo vardu registruotino nekilnojamojo turto (6 b. l.). Iš 2019-06-27 laikinojo darbo sutarties Nr. 2182 matyti, kad ieškovas M. S. nuo 2019-06-29 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju (141-142 b. l.). Atsakovas priešingų duomenų, aptartoms šiame sprendimo punkte aplinkybėms, nepateikė, šių faktų neginčijo. Spręstina, kad besimokydamas gimnazijoje laikotarpiu nuo 2018-12-05 iki 2019-06-29 ieškovas dėl objektyvių priežasčių niekur nedirbo, kadangi mokėsi gimnazijos pagal vidurinio ugdymo programą paskutinėje klasėje, savo jėgas ir laiką skyrė mokslo galutiniams rezultatams pasiekti, kurie turės esminę įtaką jo tolesniam savarankiškam gyvenimui, planuojamoms studijoms aukštojo mokslo mokymo įstaigoje, todėl minimu laikotarpiu neturėjo galimybių dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui. Ieškovas, nors ir yra įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negalėjo savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi mokėsi gimnazijoje, didžiąją savo laiko dalį privalėjo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, nustatyto kurso išklausymui, žinių tobulinimui, savarankiškų darbų atlikimui namuose, ruošimuisi egzaminams, siekdamas įgyti vidurinį išsilavinimą. Be to, jam reikalingas laikas ir poilsiui.
11. Ieškovas nurodo, kad jo išlaidas maistui, komunaliniams mokesčiams, telekomunikacijų priemonėms, higienos, sveikatos priežiūros priemonėms, drabužiams, avalynei, ugdymo, lavinimo priemonėms, transportui, laisvalaikiui ir kitų poreikių tenkinimui sudaro apie 445 Eur vienam mėnesiui. Atsakovas sutinka, kad ieškovo patiriamos išlaidos akiniams, vaistams, maistui yra pagrįstos, todėl spręstina, kad šalių ginčo dėl šių ieškovo išlaidų nėra, teismas papildomai dėl minimų ieškovo išlaidų nepasisako. Su kitomis ieškovo nurodytomis išlaidomis atsakovas nesutinka, teigdamas, kad šios išlaidos yra per didelės ir neįrodytos.
12. Ieškovas nurodo, kad išlaidos būstui, atliekų tvarkymui, ryšio paslaugoms, internetui kas mėnesį sudaro apie 85 Eur sumą. Iš į bylą pateiktų mokėjimo dokumentų (čekių kvitų; 46-49 b. l.), trečiojo asmens banko sąskaitos išrašo (103-113 b. l.) matyti ieškovo ir trečiojo asmens patiriamos išlaidos dujoms, šildymui, elektros energijai, vandeniui, namo bendrijos mokesčiams, atliekų tvarkymui, bendrovėms „Tele2“, Sgates“. Susipažinus su minimais duomenimis, spręstina, kad ieškovo ir trečiojo asmens mokesčiai už atliekų tvarkymą sudaro apie 12 Eur kas mėnesį, bendrijai – apie 34 Eur, UAB „Tele2“ – apie 22 Eur, UAB „Sgates“ – apie 12 Eur, taigi, jie nesiekia ieškovo nurodytos 85 Eur sumos kas mėnesį. Pateikti duomenys apie išlaidas dujoms, šildymui, elektros energijai, vandeniui patvirtina apie atliktus vienkartinius mokėjimus už šias paslaugas 2019-02-28, t. y. žiemos laikotarpiu, kai išlaidos būstui yra didžiausios, todėl objektyviai ir tiksliai įvertinti šias išlaidas ilgesniu laikotarpiui nėra realių galimybių.
13. Ieškovas nurodo, kad transporto išlaidas sudaro apie 20 Eur kas mėnesį, į bylą pateikia kasos kvitus iš degalinių, kad 2019-02-11 į automobilį buvo užpilta apie 13 litrų dyzelino už 14,61 Eur, 2019-02-12 užpilta apie 18,87 litrų dyzelino už 20 Eur, 2019-02-13 užpilta apie 10,30 litrų dyzelino už 11,91 Eur, 2019-02-27 užpilta 9,16 litrų dyzelino už 9,69 Eur (38-40, 45 b. l.). Spręstina, kad nurodytos išlaidos kurui yra vienkartinio pobūdžio, neįrodančios, kad ieškovas jas patiria nuolat, pastoviai, išlaidos, patirtos laikotarpiu nuo 2019-02-11 iki 2019-02-13, susidarė kelionės į Klaipėdą ir iš jos metu.
14. Ieškovas nurodo, kad išlaidas rūbams, avalynei kas mėnesį sudaro apie 70 Eur suma, prie ieškinio pridėjo mokėjimą patvirtinančius dokumentus, kad batams, jų priežiūrai išleido 55,38 Eur, rūbams – 79,97 Eur, diržui – 3,99 Eur (37, 39, 44 b. l.). Pažymėtina, kad batai pirkti 2018-11-23, kai ieškovas buvo nepilnametis. Kitų įrodymų apie patiriamas kasmėnesines išlaidas rūbams, avalynei ieškovas nepateikė, taip pat nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių išlaidas laisvalaikiui, ilgalaikio naudojimo daiktams ir kt. Spręstina, kad ieškovas neįrodė, kad jo pragyvenimui kas mėnesį yra reikalinga vidutiniškai 445 Eur suma.
15. Vertinant ieškovo pateiktą banko sąskaitos išrašą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas patyrė ir tokias išlaidas: 24 Eur Impuls klube, 2019-02-15, 2019-03-15, 2019-05-15 atliko piniginius pavedimus kitiems asmenims (115-117 b. l.), kurios nesietinos su būtinomis pragyvenimo išlaidomis.
16. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (pvz., 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).
17. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, trečiojo asmens A. S. paaiškinimų matyti, kad trečiasis asmuo A. S. iki 2019-02-18 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2018 m. sausio mėnesio iki 2019 m. vasario 18 d. sudarė 5952,98 Eur, vidutiniškai po 425,21 Eur kas mėnesį, nors laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. vasario 18 d. vidutinį atlyginimą sudarė apie 704,67 Eur suma (71-72, 118-119 b. l.). Už darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečiajam asmeniui už 2019 m. kovo mėnesį paskaičiuotas 648,60 Eur darbo užmokestis, už 2019 m. balandžio mėnesį – 579,60 Eur darbo užmokestis (72 b. l.). Trečiojo asmens vardu nuosavybės teise įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: 1000/3200 dalys žemės sklypo, 1/3 dalis gyvenamojo namo su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini), 0,6400 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis 1,8584 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). (150-160 b. l.). Trečiasis asmuo turi kreditorinių įsipareigojimų atsakovui, jos skolą atsakovui sudaro apie 14000 Eur, iš trečiojo asmens pajamų daromos kasmėnesinės skolos išieškojimo išskaitos (23-24, 120 b. l.). Trečiasis asmuo neturi savo vardu registruotų transporto priemonių (102 b. l.).
18. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas įvairiais laikotarpiais nuo 2012 metų iki 2019 metų buvo bedarbis, įregistruotas Užimtumo tarnyboje (Darbo biržoje; 9 b. l.). Atsakovui dirbant (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-08-13 iki 2019-01-21 jam išmokėtas 1365,74 Eur darbo užmokestis, t. y. po 227,62 Eur kas mėnesį (65, 73-74, 143-144 b. l.). Atsakovas nuo 2019-04-08 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo sutartimi jam nustatytas 749 Eur kasmėnesinis darbo užmokestis, 2019-05-10, 2019-05-20, 2019-06-11, 2019-06-20 mokėjimo nurodymais jam išmokėtas bendrai 989,60 Eur darbo užmokestis (58-60, 146-149 b. l.). Atsakovo vardu nuosavybės teise įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: 0,3000 ha, 0,2200 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), 0,6000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 0,3800 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis 1,8584 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovui nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų vidutinės rinkos vertės pagal viešo registro duomenis yra nuo 319 Eur iki 811 Eur (126-134 b. l.). Atsakovas turi kreditorinį reikalavimą trečiajam asmeniui (kompensacija pagal 2017-12-15 teismo sprendimą), reikalavimos suma sudaro apie 14000 Eur (23-24, 120, 161-176 b. l.). Iš atsakovo pajamų daromos išskaitos vykdant priverstinį nepilnamečio vaiko M. S. išlaikymo lėšų išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-04 sprendimą ir Šiaulių apygardos teismo 2017-12-15 nutartį, skolos likutis, trečiojo asmens teigimu, yra 1445 Eur (62-64, 77-94 b. l.). Atsakovas savanoriškai į trečiojo asmens A. S. sąskaitą papildomai perveda išlaikymo nepilnamečiam sūnui M. S. įsiskolinimą, t. y. 2019-04-28, 2019-05-20, 2019-06-14, 2019-06-21 pervedė 230 Eur (66, 145 b. l.). Atsakovas neturi savo vardu registruotų transporto priemonių (124 b. l.). Teismas neturi duomenų apie atsakovo sveikatos problemas, pats atsakovas patvirtino, kad sveikatos problemų neturi.
19. Iš atsakovo paaiškinimų, į bylą pateiktų rašytinių įrodymų (VĮ „Regitra“ kvito) spręstina, kad atsakovas nėra patenkintas dabartiniu uždarbiu, todėl lanko vairavimo kursus, siekia gauti leidimą ginklui, norėdamas įgyti daugiau profesijų, didesnį pasirinkimą darbo rinkoje, didesnį darbo užmokestį (125 b. l.).
20. Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-62-772/2017 ir Šiaulių apygardos teismo 2017-12-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-936-210/2017 iš atsakovo priteistas išlaikymas ieškovui (tuo metu nepilnamečiam) periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2016-09-19 iki vaiko pilnametystės (77-94 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, kad 150 Eur dydžio išlaikymas M. S. buvo priteistas iš tėvo N. S. įvertinus vaiko tėvų turtinę finansinę padėtį, kuri po teismų sprendimų priėmimo iš esmės nepasikeitė. Darytina išvada, kad prašydamas priteisti paramą iš atsakovo po 220 Eur kas mėnesį ieškovas neįrodė, kad po 2017 metais priimtų teismų sprendimų jo išlaidos pragyvenimui ženkliai padidėjo, o atsakovo turtinė finansinė padėtis pagerėjo, ir yra pagrindas visiškai tenkinti ieškinį. Pažymėtina, kad atsakovas pripažįsta pareigą remti pilnametystės sulaukusį ieškovą, besimokiusį gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą laikotarpiu nuo 2018-12-05 iki 2019-06-29, sutikdamas mokėti po 170 Eur kas mėnesį, nes tokio dydžio parama atitinka jo finansines galimybes.
21. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgus į atsakovo, trečiojo asmens turtinę finansinę padėtį, darbinės veiklos galimybes, paramos ieškovui reikalingumą, ieškovo būtinuosius poreikius, ieškovo prašymas dėl paramos pilnamečiam priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovui iš atsakovo 170 Eur dydžio paramą kas mėnesį laikotarpiu nuo 2018-12-05 iki 2019-06-29. Ši priteistina paramos suma laikytina adekvačia ir atitinkančia atsakovo galimybes bei ieškovo būtinuosius poreikius, nepažeis šalių interesų pusiausvyros bei ieškovo poreikių ir atsakovo galimybių proporcingumo principo, iš esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties taip, kad ji taptų kritinė.
22. Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio valstybei mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), taip pat jam suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant jį nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo (11-12 b. l.), ieškinį tenkinus iš dalies, kai tenkinta 77,27 proc. ieškinio reikalavimo dalis, byloje mokėtinas 46 Eur žyminis mokestis, 464,59 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, taip pat valstybės patirtos 10 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (121 b. l.; CPK 88 str., 96 str., 99 str.).
23. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas patyrė 300 Eur teisinių paslaugų išlaidas (18, 177-178 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad atmesta 22,73 proc. ieškinio reikalavimo dalis, atsakovui iš ieškovo priteistinos 68,19 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
24. Sprendimo dalis dėl paramos priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paramą pilnamečiam po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis laikotarpiu nuo 2018-12-05 iki 2019-06-29.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 68,19 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 19 ct) teisinių paslaugų išlaidas.
Priteisti valstybei iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį ir 10 Eur (dešimties eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybei iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 464,59 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 59 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimą dalyje dėl paramos priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.