Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-02-17 · Byla Nr. A2.2.-372-768/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2015-02-17Panevėžio apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-04-28Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-17
Bylos Nr.
A2.2.-372-768/2015
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00244-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Donatas Jatužis
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-372-768/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00244-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 17 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Donatui Jatužiui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V.,

išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2013-12-01 apie 18.36 val., iš parduotuvės „IKI Cento 1027“, esančios adresu Dariaus ir Girėno g. 2, Panevėžyje, pavogė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą: 200 g. ekologiško kokosų aliejaus „Anira“ 1 vnt. - 5,21 Eur; 250 g. moliūgų sėklų aliejaus „Anira“ 5 vnt. - 27,50 Eur, 500 g. „Extra Virgin“ alyvuogių aliejaus 2 vnt. - 12,16 Eur, 250 g. kavos „Lavazza Espresso“ 4 vnt. - 19,68 Eur, viso pagrobė turto – 63,68 Eur vertės.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu atliekant ikiteisminį tyrimą bei bylą nagrinėjant teisme (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendis).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – administracine tvarka baustas, teistas, į pagrobto turto vertę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. V. paskiriant LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą dydžiu artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą, paskirti administracinę nuobaudą – 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Įpareigoti R. V. per 2 mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinę žalą – 63,68 Eur.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Donatas Jatužis