Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. sausio 23 d. Bausmės pradžia – 2024 m. sausio 24 d., bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 25 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. lapkričio 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistajam E. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, nes nuteistasis sąmoningai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tai yra nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose bei pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paliko teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis E. M. nurodė įpareigojimų nevykdymo priežastis, kritiškai vertina savo elgesį, deda pastangas laikytis jam skirtų įpareigojimų. E. M. atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, dalyvauja elgesio pataisos programoje, jo padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiškais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. M. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, kad 2024 m. vasario 20 d. ir kovo 4 d. apykojė buvo išsikrovusi, nes buvo techniškai netvarkinga, nesikrovė tinkamai. Tai įvyko pirmąją bausmės vykdymo savaitę, o apykoję pakeitus, tokie pažeidimai nesikartojo. Šiuo metu su apykoje problemų nekyla. Du kartus neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimus, nes pamiršo, antrą kartą sumaišė datas. Dėl šių pažeidimų gailisi. Šiuo metu reguliariai, kartą per mėnesį, dalyvauja elgesio pataiso programoje. Visus kitus Probacijos skyriaus nurodymus vykdo. Nebuvo teikime nurodytu laiku namuose dėl asmeninių problemų šeimoje, ėjo ieškoti savo neblaivaus tėvo, todėl padarė pažeidimą. Gailisi dėl to. Dirba autokrautuvo vairuotoju, dokininku-mechanizatoriumi, be to vykdo individualią veiklą, susijusią su fotografija. Nusikalstama veika padarytą žalą atlygino, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Pasižada teismo paskirtus įpareigojimus vykdyti tinkami.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 24 d. Asmuo 2024 m. sausio 30 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo fiksuota, kad 2024 m. vasario 20 d., 00.35 val., buvo išsikrovusi apykojė, dėl ko nebuvo galima užtikrinti teismo skirto įpareigojimo tinkamo vykdymo, taip pat analogiška situacija fiksuota 2024 m. kovo 4 d., 2.49 val., iki 2024 m. kovo 4 d., 11.52 val., išsikrovusi apykojė, abu kartus E. M. paaiškino, kad jog apykoję krauna pagal nurodymus, bet ji neatlaiko tam tikro laiko (a. b. l. 23, 26). Atsižvelgiant į šią situaciją, kad galimai yra problema su apykoje, dėl to 2024 m. kovo 5 d. pakeista nauja apykojė, daugiau tokių situacijų nefiksuota. Nuo 2024 m. kovo 27 d. iki 2024 m. balandžio 24 d. E. M. nedirbo. Paaiškinime nurodė, kad nusprendė pakeisti darbo vietą, bet sužinojo, jog turi galimybę išvykti į užsienį, todėl ieško kur išvykti (a. b. l. 30). Pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka bei atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. rugsėjo 10 d. nedalyvavo elgesio pataisos programų užsiėmime. Paaiškinime nurodė, kad pamiršo (a. b. l. 33). Pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka bei atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. spalio 1 d. nedalyvavo elgesio pataisos programų užsiėmime. Pasiaiškinime nurodė, kad sumaišė dienas (a. b. l. 34). Pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka bei atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. spalio 25 d. gauti elektroninio stebėjimo duomenys, kad E. M. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, o būtent: 2024 m. spalio 24 d., 23.02 val., fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), paskutinė buvimo vieta nustatyta 2024 m. spalio 25 d., 1.40 val., adresu (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 37). 2024 m. lapkričio 4 d. elektroniniu paštu atsiuntė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad negrįžo namo dėl asmeninių priežasčių, kurios kilo jo šeimoje (a. b. l. 38). 2024 m. lapkričio 4 d. kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų duomenimis, probacijos laikotarpiu E. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, probacijos laikotarpiu administracine tvarka skirta 2024 m. balandžio 4 d. žodine pastaba dėl ANK 108 str. 1 d. 2024 m. balandžio 15 d. E. M. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (305 Eur) atlygino.

Vertinant pateikto teikimo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam arešto bausmę tik kaip paskutinę priemonę. Sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis E. M. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Tačiau teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje teismo paskirtus įpareigojimus vykdys tinkamai, bendradarbiaus su probacijos pareigūnais. Iš bylos duomenų matyti, kad kitus įpareigojimus ir probuojamojo pareigas nuteistasis iš esmės vykdo, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, dirba (nedirbo trumpą laiko tarpą), nusikalstamą veika padarytą turtinę žalą atlygino. 2024 m. vasario 20 ir kovo 4 d. padaryti pažeidimai (nepakrauta apykojė) galimai padaryti dėl netinkamos apykojės techninės būklės, juolab kad pakeitus apykoję, tokie pažeidimai nesikartojo. Įvertintina ir tai, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu nėra gauta. Nuteistasis E. M. gailisi dėl padarytų pažeidimų, su probacijos tarnyba bendradarbiauja, lanko elgesio pataisos programą, vykdo kitus teismo įpareigojimus, dėl padarytų pažeidimų pateikė paaiškinimus, nuoširdžiai gailėjosi, jo pažeidimai nėra pastovūs.

Iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis E. M. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo E. M. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl E. M. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.