Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, gynėjams Algirdui Juškai, Mindaugui Perminui ir jį pakeitusiam Algimantui Ruginiui, nukentėjusiesiems A. S., Z. S., jos atstovui advokatui Audriui Karpinskui, kaltinamiesiems A. G., G. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, netekėjusi, gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), teista: 1. 2004-08-30 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2. 2008-02-15 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo; 3. 2009-11-18 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. 1, 4, 9 d. – 4 m. laisvės atėmimo (bausmė atlikta 2012-01-23); 4. 2014-05-20 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2014-11-27 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1991-11-11 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 115 str., 146 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2. 1995-03-29 Kelmės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 146 str. 3 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3. 1995-05-08 Kretingos r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 275 str. 2 d., 42 str. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4. 1998-03-23 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 271 str. 3 d. – 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5. 2001-02-28 Palangos m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos (1961 m.) BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d, 42 str. – 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 6. 2005-05-30 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 40 parų arešto; 7. 2005-06-21 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. – 3 m. laisvės atėmimo; 8. 2006-09-04 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str. – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 9. 2009-11-09 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 10. 2009-12-08 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 11. 2012-10-02 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 ir 2 p. – 4 m. laisvės atėmimo; 12. 2014-11-27 Telšių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.ir 64 str. 1, 3 d. – 2 m. laisvės atėmimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

A. G. veikdama kartu su Kybartų pataisos namuose, adresu: J.Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., laisvės atėmimo bausmę atliekančiu G. Z. ir dar vienu tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-17, 13 val. 47 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam G. Z. bendrininkui iš Kybartų pataisos namų mobilaus ryšio telefonu, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. 8-617-51795, paskambinus mažamečiui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), į fiskuoto ryšio telefoną, kurio abonento Nr. 8-444-72114, adresu: (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos tyrėju, melagingai pranešus, kad jo mamai Z. S. atsitiko nelaimė, tai yra, kad ji parduotuvėje nuo laiptų nustūmė mergaitę, kuri prasiskėlė galvą, bei įtikino perduoti atvykusiai moteriai surinktus vertingus daiktus, kad nebūtų rašomas pareiškimas, ji veikdama pagal bendrą susitarimą su G. Z. ir vykdydama mobilaus ryšio telefonu jo duotus nurodymus, tą pačią dieną, apie 15 val. atėjo pas mažametį D. S. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) kur iš D. S. paėmė akupunktūrinį masažuoklį „Zepter PBG-866“, už 500 Lt, fotoaparatą „Sony DSC“, už 1500 Lt, vyrišką laikrodį „TISSOT“, už 2000 Lt, vyrišką geltono- balto aukso vestuvinį žiedą, su deimanto akute, už 1200 Lt, moterišką geltonu ciferblatu laikrodį „Richelieu“, už 250 Lt, moterišką juodu ciferblatu laikrodį „Richelieu“, už 720 Lt, moterišką geltono- balto aukso žiedą su deimantu, už 1760 Lt, masyvų moterišką geltono aukso žiedą su didele rožine cirkonio akimi, už 500 Lt, moteriškus pusmėnulio formos auskarus su cirkonio akmenukais, už 370 Lt, moterišką geltono aukso žiedą su raudona cirkonio akimi, už 400 Lt, moterišką geltono turkiško aukso žiedą, už 150 Lt, moterišką auksinę, dvigubo pynimo, apie 30 cm ilgio grandinėlę, už 500 Lt, moterišką auksinę, smulkią, apie 50 cm ilgio grandinėlę, už 300 Lt, moterišką sidabrinę, smulkaus pynimo, apie 25 cm ilgio grandinėlę su sidabriniu lašo formos pakabuku, už 160 Lt, moterišką sidabrinę, sukto pynimo, apie 30 cm ilgio grandinėlę su tokio pat pynimo apyranke, už 140 Lt, sidabrinę grandinėlę su apyranke, kurios sudarytos iš atskirų sujungtų dalių, už 200 Lt, upinių perlų, baltos spalvos vėrinį su apyranke ir auskarais, už 110 Lt, smulkų upinių perlų vėrinį, už 80 Lt, auksinį širdelės formos pakabuką su rožine cirkonio akimi, už 80 Lt, auksinį pasagos formos pakabuką, už 150 Lt, auksinį kriauklės formos pakabuką su viduje esančiu perlu, už 80 Lt, moterišką sidabrinį žiedą su skersinėmis įpjovomis, už 80 Lt, moterišką sidabrinį žiedą su plačiu šviesinto sidabro viršumi ir cirkonio akimi, už 60 Lt, mėlynų akmenų auskarus, už 10 Lt, moterišką balto metalo, šakelės formos segę su cirkonio akmenukais, už 30 Lt, geltonos spalvos korpusu moterišką laikrodį „Čaika“, už 30 Lt, raudonos spalvos korpusu moterišką laikrodį „Čaika“, už 15 Lt, nerūdijančio metalo grandinėlę su pakabuku, kuriame įlieta balto cirkonio akis, už 40 Lt, vabalo skarabėjaus formos pakabuką, už 20 Lt, geltono metalo apvalios formos pakabuką, už 10 Lt, balto metalo ovalios formos pakabuką, kuriame pavaizduotas Marijos atvaizdas, už 5 Lt, geltono metalo masyvų pakabuką- kryžių, už 15 Lt, balto metalo vėrinį su mėlynų akmenukų gėlėmis, už 40 Lt, geltono metalo apyrankę sudarytą iš smulkių rutuliukų ir kubelių, už 15 Lt, naujus vyriškus kvepalus „Dona Trussardi My Land“, 30 ml, už 150 Lt, du mobilaus ryšio telefonus „NOKIA“, vieno vertė 150 Lt, viso už 300 Lt, 0,7 l talpos balto prancūziško vyno butelį, už 22 Lt, šokolado plytelę, už 7,80 Lt, tokiu būdu, apgaule, savo, G. Z. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą - Z. S. turtą, tuo padarydama nukentėjusiajai Z. S. 11999,80 litų turtinę žalą.

G. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., veikdamas kartu su ten pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir A. G., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-17, 13 val. 47 min., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. 8-617-51795, paskambinus mažamečiui D. S. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonento Nr. 8-444-72114, adresu: (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos tyrėju, melagingai pranešus, kad jo mamai Z. S. atsitiko nelaimė, t.y., kad ji sužalojo mergaitę ir jei nori, kad nebūtų rašomas pareiškimas reikia surinkti namuose esančius vertingus daiktus, kurių paimti atvažiuos moteris, jis, veikdamas pagal bendrą susitarimą su šiuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tą pačią dieną, apie 14 val. 30 min. iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto telefono numerio paskambino A. G. bei paprašė A. G. nuvažiuoti pas D. S. į namus, adresu: Judros g. 4, Judrėnų k., Ryškėnų sen., Telšių r. ir iš D. S. paimti maišiuką su vertingais daiktais, ko eigoje, A. G., tą pačią dieną, apie 15 val., nuvykus į D. S. namus, esančius minėtu adresu ir pagal jų susitarimą iš D. S. paėmus Z. S. priklausančius vertingus daiktus, t. y. akupunktūrinį masažuoklį „Zepter PBG-866“, už 500 Lt, fotoaparatą „Sony DSC“, už 1500 Lt, vyrišką laikrodį „TISSOT“, už 2000 Lt, vyrišką geltono- balto aukso vestuvinį žiedą, su deimanto akute, už 1200 Lt, moterišką geltonu ciferblatu laikrodį „Richelieu“, už 250 Lt, moterišką juodu ciferblatu laikrodį „Richelieu“, už 720 Lt, moterišką geltono- balto aukso žiedą su deimantu, už 1760 Lt, masyvų moterišką geltono aukso žiedą su didele rožine cirkonio akimi, už 500 Lt, moteriškus pusmėnulio formos auskarus su cirkonio akmenukais, už 370 Lt, moterišką geltono aukso žiedą su raudona cirkonio akimi, už 400 Lt, moterišką geltono turkiško aukso žiedą, už 150 Lt, moterišką auksinę, dvigubo pynimo, apie 30 cm ilgio grandinėlę, už 500 Lt, moterišką auksinę, smulkią, apie 50 cm ilgio grandinėlę, už 300 Lt, moterišką sidabrinę, smulkaus pynimo, apie 25 cm ilgio grandinėlę su sidabriniu lašo formos pakabuku, už 160 Lt, moterišką sidabrinę, sukto pynimo, apie 30 cm ilgio grandinėlę su tokio pat pynimo apyranke, už 140 Lt, sidabrinę grandinėlę su apyranke, kurios sudarytos iš atskirų sujungtų dalių, už 200 Lt, upinių perlų, baltos spalvos vėrinį su apyranke ir auskarais, už 110 Lt, smulkų upinių perlų vėrinį, už 80 Lt, auksinį širdelės formos pakabuką su rožine cirkonio akimi, už 80 Lt, auksinį pasagos formos pakabuką, už 150 Lt, auksinį kriauklės formos pakabuką su viduje esančiu perlu, už 80 Lt, moterišką sidabrinį žiedą su skersinėmis įpjovomis, už 80 Lt, moterišką sidabrinį žiedą su plačiu šviesinto sidabro viršumi ir cirkonio akimi, už 60 Lt, mėlynų akmenų auskarus, už 10 Lt, moterišką balto metalo, šakelės formos segę su cirkonio akmenukais, už 30 Lt, geltonos spalvos korpusu moterišką laikrodį „Čaika“, už 30 Lt, raudonos spalvos korpusu moterišką laikrodį „Čaika“, už 15 Lt, nerūdijančio metalo grandinėlę su pakabuku, kuriame įlieta balto cirkonio akis, už 40 Lt, vabalo skarabėjaus formos pakabuką, už 20 Lt, geltono metalo apvalios formos pakabuką, už 10 Lt, balto metalo ovalios formos pakabuką, kuriame pavaizduotas Marijos atvaizdas, už 5 Lt, geltono metalo masyvų pakabuką- kryžių, už 15 Lt, balto metalo vėrinį su mėlynų akmenukų gėlėmis, už 40 Lt, geltono metalo apyrankę sudarytą iš smulkių rutuliukų ir kubelių, už 15 Lt, naujus vyriškus kvepalus „Dona Trussardi My Land“, 30 ml, už 150 Lt, du mobilaus ryšio telefonus „NOKIA“, vieno vertė 150 Lt, viso už 300 Lt, 0,7 l talpos balto prancūziško vyno butelį, už 22 Lt, šokolado plytelę, už 7,80 Lt, tokiu būdu, apgaule, savo, A. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai įgijo Z. S. turtą už 11999,80 litų.

Kaltinamoji A. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013m. spalio 17 d. vakare, tikslios datos nebeprisimenanti, jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino, kuris ir anksčiau jai skambindavęs G. Z., pravarde „Kongas“. Jie telefonu bendraudavę ir anksčiau. Ji žino, kad „Kongas“ kilęs iš Telšių ir kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jos telefono numerį jis buvo gavęs iš R. A.. Paskambinęs „Kongas“ paprašė nueiti paimti daiktus. Ji su „Kongo“ pasiūlymu sutiko, nes jis žadėjo vėliau „atsilyginti“. Jai kartu su R. A. nuvažiavus pastarojo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), Telšių r., duris atidarė vaikas. Vaikas padavė maišelį su papuošalais ir kitais vertingais daiktais. Kuomet vaikas padavė maišelį, dar buvo įėjusi į namo vidų ir iš ten paėmė du mobilaus ryšio telefonus „NOKIA“, fotoaparatą, masažuoklį, vyno butelį ir šokoladą. Daugiau pati savo iniciatyva nieko nepaėmė. Prieš tai telefonu skambinęs iš įkalinimo įstaigos asmuo buvo pasakęs, kad įeitų į namo vidų ir paimtų vertingus daiktus. Grįžus pas patėvį V. J. viską apžiūrėjo. „Kongas“ buvo nurodęs, kur išsiųsti daiktus. Kelis papuošalus „Kongas“ leido pasilikti, juos vėliau užstatė lombarde. Siuntinį į autobusų stotį išnešė A. G.. Išeidama pati paėmusi masažuoklį.

Kaltinamasis G. Z. kaltės nepripažino ir parodė, kad A. G. nepažinojo. A. G. pamatęs tik 2013-12-30 akistatos metu, niekada jai neskambinęs ir nusikaltimų nedaręs.

Nukentėjusioji Z. S. parodė, kad 2013-10-17, apie 18 val. ji su vyru grįžo namo ir pastebėjo, kad kambariai yra suversti. Mažametis 7 metų sūnus D. S. papasakojo, kad apie 14 val. į laidinio ryšio telefoną, kurio Nr. 72114, paskambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. 861751795 nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad mamai nutiko nelaimė, ateis nukentėjusios mergaitės mama, tai yra moteris, kuri paims dokumentus ir vertingus daiktus, kuriuos liepė surinkti sūnui. Sūnus papasakojęs kur jis gyvena ir surinkęs vertingus daiktus į maišelį. Jis pasakojo, kad atėjusi moteris kartu su sūnumi vaikščiojo po kambarius ir susirinko įvairius daiktus. Pasigedo įvairių daiktų, kurių bendra vertė 11999,80 litų. Kadangi dalis daiktų atsirado, žalą vertina 6054,80 Lt sumai. Pavogtus daiktus įverinusi pagal įsigijimo kainas, nors faktiškai šiuo metu daiktų vertė esanti didesnė, dalis daiktų buvo pirkta pačios, o dalis buvo ir dovanotų. Dalis nevertingųjų daiktų sugrąžinta. Šiuo metu palaikanti patikslintus ieškinius, kuriuos prašo patenkinti. Jų mažametis sūnus D. S., kuris buvo mažametis, tik 7 metų amžiaus, patyręs stresą, iki šiol jaučiantis baimę, bijo tamsos, bijo būti net su kitais žmonėmis. Po šio įvykio jam prasidėjęs akių tikas, kuris nepraeinantis. Jam buvusi reikalinga medikų pagalba, todėl jam prašantys priteisti neturtinę žalą. Pilnumoje palaiko savo patikslintą ieškinį 5889,80 Lt sumai.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2013-10-17, apie 18 val. jis su žmona Z. S. grįžo namo ir pastebėjo, kad kambariai yra suversti. Sūnus D. S. pasakojo, kad buvo atėjusi nepažįstama moteris, kuri pasakiusi, jog mamai atsitiko nelaimė ir ieškojo dokumentų. Pagrobtas turtas yra bendras su žmona, todėl civilinį ieškinį reiškianti ji. Visiškai patvirtino savo sutuoktinės Z. S. parodymus. Kaip medikas paaiškino, kad jų sūnus tapęs jautrus, jam esantis potrauminio streso sindromas, vaikui atsiradęs tikas po psichinio sutrikimo, gydytoja Riškienė skyrusi jam gydymą, vaikas vartojęs vaistus kelis mėnesius: mirksėjimo tikas būnantis dažnai, o kartais sutrinkanti ir kalba. Nors dalis pavogtų daiktų yra jo asmeniniai, tačiau jis pats atskiro ieškinio nereiškiantis, esantis vienas – žmonos, Z. S. vardu, kurį jis palaikantis.

Liudytoja J. J. parodė, kad ji dirba Telšių autobusų stotyje dispečere. 2013-10-18 vakare jai paskambino kolegė R. K. ir pasakė, kad vakar t.y. spalio 17 d. kažkoks vaikinas atnešė siuntinį, tačiau jam nespėjus susimokėti, kažkur pabėgo. Vėliau 2013-10-18 minėtas vaikinas vėl atėjo ir pasakė, kad nori siųsti siuntinį į Panevėžį, bet vėliau paskambino ir pareiškė, kad nori siųsti į Marijampolę. R. K. liepė jam ateiti kitą dieną, kai turėjo dirbti J. J.. Atėjusi į darbą pamatė, kad ant siuntinio yra užrašytas gavėjas R. G., o siuntėjas – A. G.. Tą siuntinį atnešęs vyriškis. Siuntinį siuntė per Kauną. Vėliau atėjo policijos pareigūnas ir teiravosi apie minėtą siuntinį.Todėl J. J. paskambino į Kauną ir paprašė siuntinį užlaikyti. Skambinusi ir pati nukentėjusioji Z. S.. Kadangi tą dieną lijęs lietus, buvęs bjaurus oras, vyriškis buvęs su kepure, užstatyta apykakle, todėl veido neįsidėmėjusi, nes aiškiai nesimatė, atpažinti negalėtų.

Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba Telšių autobusų stotyje dispečere. 2013-10-17 vakare kažkoks vaikinas atnešė siuntinį, tačiau jam nespėjus susimokėti, pradėjus forminti dokumentus, jam suskambėjęs telefonas ir jis kažkur pabėgo. Vėliau 2013-10-18 minėtas vaikinas vėl atėjo ir pasakė, kad nori siųsti siuntinį į Panevėžį, bet vėliau paskambino ir pareiškė, kad nori siųsti į Marijampolę. Ant dėžutės buvo užrašytas gavėjas R. G., o siuntėjas – A. G.. Tą pačią dieną siuntinio neišsiuntė ir apie siuntimą informavo kolegę J. J..

Liudytoja D. G. parodė, kad ji dirba lombarde adresu Respublikos g. 13, Telšiai. 2013-10-17, vakare į lombardą atėjo A. G., kuri užstatė moterišką auksinį žiedą (sulankstytą ir be akutės), jai sumokėta 125 litai. Moters ji nepažinojusi ir nieko nežinojusi. Dirbusi neilgai. Pagal asmens dokumentą įrašiusi duomenis apie atneštą auksą bei surašiusi dokumentą kiek daiktų buvo atnešta.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2013 metų rudenį, tikslios datos nepamena, jis buvo atėjęs pas V. J. adresu (duomenys neskelbtini). Ten buvo A. G., R. A. ir A. G.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną A. G. ir jis ėjo į prekybos centrą „Iki“, už prekes mokėjęs R. A., iš kur jis gavo pinigų – nežino. Ten A. G. pasakė, kad jam reikia užeiti į autobusų stotį, ko nesakė. M. Ž. liko lauke. Kad A. ar R. būtų pakavę kažkokius vertingus daiktus nematė ir apie įvykdytą nusikaltimą nieko nežino, nes jis miegojęs. Ten buvęs dvi dienas, miegojęs ir dieną, ir naktį.

Liudytojas R. A. parodė, kad 2013 m. spalio pradžioje, tiksliai datos nepamena, gal porą savaičių iki įvykių, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino vyriškis, prisistatė G. ar Kongu, tiksliai nepamena. Jis suprato, kad telefonu kalba su G., buvusiu telšiškiu, pravarde „Kongas“, kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. „Kongą“ pažinojo, su juo yra ne kartą bendravęs, baliavojęs. Pokalbio metu „Kongas“ jo paklausė, ar jis žino Alisos telefono numerį ir paprašė jį pasakyti. Kadangi A. šalia nebuvo, jis padiktavo šios telefono numerį. Kam „Kongui“ reikėjo Alisos telefono numerio, neklausė. Apie tai, kad G. padiktavo A. telefono numerį, pastarajai nepasakė, nes pamiršo. 2013-10-17 neskambino „Kongui“ ir su juo nieko nebuvo susitarę, kad ką nors iš kur turi paimti ar panašiai. 2013-10-17 buvo pas Alisos patėvį V. J., ten jie girtavę, girdėjo, kaip kitame kambaryje Alisa su kažkuo kalbėjo telefonu, tačiau su kuo ir apie ką kalbėjo nežino ir negirdėjo. Po pokalbio ji pasiūlė važiuoti su ja, tačiau kur tiksliai nepasakė. Kažką minėjo, kad pasiskolinti pinigų iš pažįstamo. Tačiau tikslesnių duomenų, pas ką važiuos neminėjo. Važiuojant taksi automobiliu į Judrėnų kaimą, A. keletą kartų kažkas vis skambino ir pasakojo kur važiuoti. Kas jai tuomet skambino nežino, bet mano, kad tas pažįstamas, pas kurį ir važiavo, kadangi, kaip suprato, jis pasakojo kelią, kur reikia važiuoti. Kad jai tuomet skambino iš įkalinimo įstaigos, o tuo labiau, kad būtent „Kongas“, nežinojo. A. G. nuėjo į namą, o jis liko taksi automobilyje. Grįžusi turėjo maišelį. Grįžus adresu (duomenys neskelbtini) Telšiai ir nuėjus į trečio aukšto virtuvę, jokių A. paimtų daiktų ar aukso dirbinių, ar laikrodžių neapžiūrinėjo. Matė, kad A. G. kažką pakavo, tačiau ką nežino. A. G. pažįstantis apie 2-3 metus. Gėrimus pirkusi ir taksi kvietusi A. G.. Prašė priminti jo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus, kurie teisme buvo pagarsinti (1 t. 99-101 b. l.) ir kuriuos jis patvirtino.

Liudytoja K. J. parodė, kad A. G. yra jos dukra. Kartais ji nakvoja pas ją, kartais pas patėvį V. J.. 2013-10-18 dieną A. G. atėjo pas ją ir atnešė kažkokį masažuoklį, K. J. sakiusi, kad jai nieko nereikia, bet dukra vis tiek paliko. Iš kur dukra buvo gavusi masažuoklį neminėjo. Jos dukra A. G. dažniau būnanti pas patėvį, jos buvusį vyrą V. J.. Kratos metu buvusi paimta maža dėžutė su įvairiais daiktais, iš kur buvę daiktai ji nežinanti.

Liudytojas J. N. parodė, kad jis dirba atuomobiliu VW Golf taksi vairuotoju. 2013-10-17, po pietų, jis buvo iškvietas į (duomenys neskelbtini), Telšių mieste. Ten laukė iš matymo pažįstami mergina (kiek žino jos vardas A.) ir vaikinas. Jie paparašė nuvežti į (duomenys neskelbtini), Telšių r. Telefonu važiuojant kalbėjosi A. G.. Judrėnuose ilgai ieškojo nurodyto namo. Suradus A. G. išlipo, sakė, kad eina pas pusbrolį, o vaikinas liko sėdėti automobilyje. A. G. grįžo maždaug po 30 minučių. Rankoje turėjo vidutinio dydžio plastikinį maišelį, vyno ir šokolado. Sakė, kad pusbrolis esantis prigėręs. Juos parvežė atgal į Džiugo gatvę. A. sakė, kad važiuoja pas pusbrolį, A. G. jam davusi 200 litų, tačiau jis pasakęs, kad neturintis grąžos, todėl A. G. nuėjusi į parduotuvę, iškeitusi pinigus bei atsiskaičiusi su juo. Kol A. G. buvusi išėjusi, jis pats su jais kartu važiavusiu vyriškiu buvę išlipę iš mašinos ir laukdami A. G. rūkę.

Liudytojas V. J. parodė, kad A. G. yra jo podukra. Ji dažnai lankosi jam priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2013-10-17 atėjo A. G., vėliau R. A.. Jie kažkur išėjo. Vėliau A. G. su R. A. grįžo, parsinešė vyno. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kad A. G. būtų parsinešusi vertingų daiktų nepamena. Nurodo, kad po to, kai buvo sulaikyta A. G., tvarkydamas namus, rado ant batų dėžės padėtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ be baterijos. Kam jis priklauso, nežino. Telefoną pateikė policijos pareigūnams. A. G. ateidavusi pas jį ir miegodavusi, kai nenorėdavusi eiti pas mamą.

Iš 2013-10-17 protokolo-pareiškimo (1 t. 2 b. l.) matyti, kad Z. S. kreipėsi į Telšių apskrities VPK, dėl dingusių daiktų iš jos namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini)

Iš 2013-10-17 apžiūros protokolo (1 t. 42-43, 44-46 b. l.) su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) gyvenamosiose patalpose yra išmėtyti daiktai, netvarkingai suversti bei išmėtyti įvairūs daiktai.

Iš daiktų pateikimo protokolo ir gimimo liudijimo (1 t. 66, 67 b. l.) matyti, kad D. S. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir jis yra A. S. bei Z. S. sūnus.

Iš UAB „Omnitel“ pateiktų duomenų (1 t. 128 b. l.) matyti, kad bazinė stotis (celė) 651A veikia Kybartų mieste.

Iš mobilaus ryšio telefono numerio 8-617-51795 skambučių išklotinės (1 t. 143, 144-146 b. l.) matyti, kad SIM kortelė su šiuo numeriu 2013-10-17, 11 val. 09 min. buvo įdėta į mobilaus ryšio telefono aparatą, kurio IMEI 352709047894400. 2013-10-17 13 val. 47 min. buvo skambinta numerius 8444 72114. Pokalbio metu šis telefono numeris jungėsi prie bazinės stoties (celės) 651A.

Iš daiktų pateikimo protokolo (1 t. 154-156 b. l.) matyti, kad D. G. pateikė aukinės spalvos pakabuką ir daiktų priėmimo kvitą.

Iš daiktų pateikimo protokolo (1 t. 159 b. l.) matyti, kad UAB „Kautra“ darbuotoja M. P. pateikė siuntą.

Iš daiktų apžiūros protokolo su fotolentelėmis bei pakvitavimo ( 1 t. 160-164, 165 b. l.) matyti, kad buvo apžiūrėti šie objektai: skaitmeninis fotoaparatas, akupunktūrinis masažuoklis, vyriškas laikrodis su dėžute, du moteriški laikrodžiai „Richelieu“, du moteriški laikrodžiai „Čaika“, moteriškas sidabrinis žiedas, moteriška sidabrinė apyrankė, auksinis auskaras, auksinė grandinėlė, moteriškas auksinis žiedas, auksinis pakabukas, kurie grąžinti nukentėjusiajai Z. S..

Iš daiktų pateikimo protokolo ir apžiūros protokolo bei pakvitavimo (1 t. 166, 167-168, 169 b. l.) matyti, kad V. J. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“, kuris buvo apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam A. S..

Iš daiktų pateikimo protokolo ir apžiūros protokolo bei pakvitavimo (1 t. 170, 171-172, 173 b. l.) matyti, kad A. G. pateikė perlų, baltos spalvos vėrinį, apyrankę, 2 vnt auskarų, smulkų perlų vėrinį, nerūdijančio plieno grandinėlę su pakabuku, mėlynų akmenų auskarus, skarabėjaus formos pakabuką, geltono metalo apvalios formos pakabuką, balto metalo ovalios formos pakabuką, balto metalo vėrinį su mėlynų akmenų gėlytėmis, kurie buvo apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai Z. S..

Iš daiktų apžiūros protokolo (1 t. 174-175 b. l.) matyti, kad buvo apžiūrėti balti lapai su užrašais, o iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvados (1 t. 179-180 b. l.) matyti, kad užrašai ant siuntinio daryti A. G..

G. Z. 2013-03-19 atvyko atlikti laisvės atėmimo bausmę į Kybartų pataisos namus (4 t., 47-59 b. l.), kuriuose bausmę atlieka iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji A. G. savo kaltę pripažino pilnai, o kaltinamasis G. Z. savo kaltės nepripažino, tačiau jų abiejų kaltė įrodyta kaltinamosios A. G., nukentėjusiųjų Zitos ir A. S. parodymais, liudytojo R. A. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Liudytojas R. A. parodė, kad 2013 m. spalio mėnesį jam paskambino asmuo prisistatęs Gintaru ir paprašė A. G. telefono numerio. Jis pažinojo G. Z., pravarde „Kongas“, su kurio manė kalbėjęs, ir kuriam davė A. G. telefono numerį. Kaltinamoji A. G. taip pat nurodė, kad jai 2013 m. spalio mėnesį, vakare, paskambino asmuo, prisistatęs „Kongu“, kaip ji suprato - G. Z., kuris pasakė, kad jos telefono numerį davė R. A.. Jis paprašė paimti daiktus. Nukentėjusieji taip pat akcentavo, kad jų sūnui būnant namuose ir atėjus į jų namus A. G., telefonu kalbėjęs jų sūnus, kuriam buvę duodami nurodymai ir telefonu kalbėjusi A. G., kuriai taip pat buvę duodami nurodymai telefonu. Tai rodo, kad vykdant nusikalstamą veiką dalyvavo ir trečias asmuo, kuris betarpiškai kalbėjo su nukentėjusiuoju mažamečiu vaiku, o kaltinamasis G. Z. koordinavo veiksmus su kaltinamąja A. G.. Šias aplinkybes, turinčias nuoseklią eigą patvirtino byloje esantys rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. 8-617-51795, buvo skambinama mažamečiui D. S. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonento Nr. 8-444-72114, o iš UAB „Omnitel“ pateiktų duomenų (1 t. 128 b. l.) matyti, kad bazinė stotis (celė) 651A veikia Kybartų mieste ir iš mobilaus ryšio telefono numerio 8-617-51795 skambučių išklotinės (1 t. 143, 144-146 b. l.) matyti, kad SIM kortelė su šiuo numeriu 2013-10-17, 11 val. 09 min. buvo įdėta į mobilaus ryšio telefono aparatą, kurio IMEI 352709047894400. 2013-10-17 13 val. 47 min. buvo skambinta numeriu 8444 72114. Pokalbio metu šis telefono numeris jungėsi prie bazinės stoties (celės) 651A, o nusikalstamos veikos padarymo metu G. Z., turintis pravardę „Kongas“, kaip tik atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose (4 t., 59 b. l.). Visuma šių įrodymų detaliai sutampa, papildo vieni kitus ir nekelia abejonių, kad kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas padarė kaltinamieji G. Z. ir A. G., veikdami bendrai, kartu su dar vienu nenustatytu asmeniu.

A. G. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamoji būdama nukentėjusiųjų namuose kito kaltinamojo pavedimu, atvirai, tai yra matant vienam iš nukentėjusiųjų asmenų ne tik paėmė paduodamus daiktus, bet atvirai pavogė svetimą turtą, tai yra pati savo iniciatyva atvirai papildomai pasisavino svetimą turtą. G. Z. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 182 str.1 d., nes kaltinamasis savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą. Teismas atmeta nukentėjusiųjų atstovo advokato prašymą pripažinti G. Z. organizatoriumi, nes byloje nėra pakankamai duomenų, kad būtent jis organizavo šių nusikalstamų veikų padarymą, nes tai galėjo padaryti ir trečias amuo, kuris šioje byloje liko nenustatytas. Kadangi byloje nėra pakankamai tokių įrodymų, o byloje visos esančios abejonės turi būti vertinamos kaltinamųjų naudai, todėl G. Z. negali būti pripažintas organizatoriumi.

Kaltinamosios A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis (LR BK 59 str. 1 d., 2 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str., 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo G. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str., 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir pobūdį: padaryta nusikalstama veika priskirtina apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, į tai, kad kaltinamoji yra teista ir vėl nusikalto, yra nustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str., 61 str. 2 d.), kuri, vadovaujantis LR BK 63 str. pagrindu, bendrintina su 2014-11-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Skiriant bausmę G. Z. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir pobūdį: padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, į tai, kad kaltinamasis yra teistas ir vėl nusikalto, nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str., 61 str. 2 d.), kuri, vadovaujantis LR BK 64 str. pagrindu, bendrintina su 2014-11-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.

A. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikyta ir jai buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl jos sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013-10-19 iki 2014-04-19 (2 t. 129-130, 154-171 b. l.) įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str.). Kitos kardomosios priemonės jai yra jau panaikintos 2015-01-22 nutartimi (5 t. 1-2 b. l.). A. G. atžvilgiu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

G. Z. kardomoji priemonė nebuvo skirta, jis nebuvo sulaikytas.

Nukentėjusioji Z. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5889,80 Lt turtinės žalos atlyginimo (4 t. 159-160 b. l.) ir mažamečio sūnaus D. S. vardu pareiškė ieškinį dėl 5000,00 litų neturtinės žalos atlyginimo (4 t. 156-157, 158 b. l.), nes jis dėl patirto nusikaltimo patyrė stresą, jautė kaltę dėl apgaule iš jo išvyliotų ir A. G. pavogtų daiktų, tai yra dėl kaltinamųjų bendrais veiksmais padarytų nusikaltimų patyrė stresą, didelius dvasinius ir emocinius išgyvenimus, dėl šių potyrių turėjo vartoti medikamentus, lankytis pas gydytojus. Žala nėra atlyginta. Šiuo metu nukentėjusiesiems žalos nėra atlygintos ir nėra jokio pagrindo mažinti šioje byloje civilinių ieškinių. Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini, priteisiant D. S. 1448 EUR neturtinės žalos atlyginimo ir Z. S. 1705,80 EUR turtinės žalos atlyginimui solidariai iš A. G. ir G. Z., o būtent, nusikaltimais padarytą žalą, kuri iki šiol yra neatlyginta, turi priteisti teismas, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais, priteistinos visos civilinių ieškovų prašomos sumos – tačiau prašomos ir ieškinyje nurodytos sumos litais turi būti priteistinos eurais (LR CK 6.250 str. 2 d., 6.263 str., 6.279 str., BPK 109 str., 115 str. 1 d.). Be to nukentėjusioji patyrė 260,66 EUR nuostolį sumokėdama atstovui advokatui (5 t. 132-134 b. l.) už civilinių ieškinių ruošimą ir jos atstovavimą teisme, todėl šie nuostoliai priteistini lygiomis dalimis iš kaltų asmenų už suteiktas paslaugas (LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su telefoninių pokalbių išklotinėmis (1 t. 153 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie baudžiamosios bylos medžiagos (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.), o piniginės lėšos 903,92 Lt, kol nuosprendis įsiteisės, paliktinos saugoti Telšių apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (2 t. 182-183 b. l.), o nuosprendžiui įsiteisėjus šias lėšas grąžinti A. G., leidžiant jas panaudoti tik atsiskaitant su nukentėjusiaisiais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti 1 ( vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2014-11-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-04-03. Į bausmės laiką įskaityti A. G. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-10-19 iki 2014-04-19.

Kadangi nuteistoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės neskirti.

G. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir paskirti 1 ( vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu, prie 2014-11-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-04-03.

Kadangi nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės neskirti.

Z. S. civilinius ieškinius tenkinti, priteisti iš nuteistųjų A. G. ir G. Z. solidariai nukentėjusiesiems: D. S. 1448 EUR neturtinės žalos atlyginimo ir Z. S. 1705,80 EUR turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti subsidiariai po 130,33 EUR iš A. G. ir G. Z., iš viso 260,66 EUR, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Z. S. už suteiktas advokato paslaugas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: laikmeną su telefoninių pokalbių išklotinėmis palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos, pinigines lėšas 903,92 Lt saugomas Telšių apskritie vyriausiajame policijos komisariate, paimtas iš A. G. ir pervestas 2013-10-25 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-00902-13, grąžinti A. G., leidžiant jas panaudoti tik nuostolių atlyginimui, tenkinant nukentėjusiosios Z. S. civilinį ieškinį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems A. G. ir G. Z. nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.