- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-10
- Bylos Nr.
- e2-7185-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01771-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- V. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti atsakovo V. M. ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ naudai 379,51 Eur skolos už būsto nuomą, 356,70 Eur išlaidas už gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), durų spynos keitimą bei patalpų valymo – kraustymo darbus, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (butas) nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei, ką patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1 - 474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Atsakovas V. M. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apsigyveno šeimos nario teisėmis. Pažymėtina, kad atsakovas po pagrindinio buto nuomininko mirties gyvenamųjų patalpų Buto perdavimo - priėmimo aktu ieškovui neperdavė, naujos nuomos sutarties nesudarė, tačiau atsakovas patalpomis naudojosi, jose gyveno. 2017-11-14 antstolė I. K., vykdydama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-16 išduotą vykdomąjį raštą c. b. Nr. 2-22-864/2015, iškeldino atsakovą iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė su ieškovu už naudojimąsi Butu, neįvykdė įsipareigojimo sumokėti nuomos mokestį, todėl laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-11-14 susidarė 369,11 Eur įsiskolinimas už Buto nuomą, taip pat už termino sumokėti nuomos mokestį praleidimą paskaičiuota 10,40 Eur delspinigių. Viso įsiskolinimo už Buto nuomą dydis yra 379,51 Eur. Vykdant iškeldinimą, nepatekus į gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), buto durys buvo atrakintos avariniu būdu ir pakeista buto durų spyna. Ieškovas, vykdydamas priverstinį patekimą į jam patikėjimo teise valdomas patalpas, patyrė 44,52 Eur nuostolį (sąskaita faktūra). Taip pat atliktas buto valymas, iškraustymas, dėl ko nuomotojas patyrė 312,18 Eur nuostolį. Iš viso patirta nuostolių už 356,70 Eur. Šios išlaidos, vykdant iškeldinimą, buvo būtinos ir, todėl ieškovas patyrė nuostolius (CK 6.249 str. 4 d. 2 p.), kuriuos turi atlyginti atsakovas. Sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių tuo atveju, jei byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, taip pat jei atsakovas neatvyks į bylos nagrinėjimą ar kitais įstatymų numatytais atvejais, siejamais su atsakovo veiksmais.
2. Ieškovo atstovas teismo posėdyje patvirtino ieškinio reikalavimus ir prašė priimti sprendimą už akių. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2017-11-14 iškeldinimo protokolą, 2017-11-14 buto patikrinimo aktą, pažymą apie įsiskolinimą už buto nuomą, delspinigių paskaičiavimo lentelę, PVM sąskaitas faktūras, patvirtinančias išlaidas durų atrakinimui ir patalpų valymui ir kraustymui, VĮ Registrų centras išrašo kopiją ir kt.
5. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį nuomos mokesčio įsiskolinimą, nėra. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas pažeidė įsipareigojimus laiku sumokėti už būsto nuomą, praleido šios prievolės vykdymo terminus, todėl iš jo priteistini ir numatyti 0,02 proc. dydžio delspinigiai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina 369,11 Eur nesumokėto nuomos mokesčio ir 10,40 Eur delspinigių, taip pat 44,52 Eur už durų atrakinimą ir 312,18 Eur už buto valymą ir iškraustymą.
6. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 736,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-05-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
7. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,66 Eur pašto išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (į. k. 124568293) 736,21 Eur (septynis šimtus trisdešimt šešis eurus 21 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (736,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018-05-22.
Priteisti iš atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 19,66 Eur (devyniolika eurų 66 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.