Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovui R. J., nuteistajam M. P., viešo teismo posėdžio metu, išnagrinėjus Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam M. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovas pareiškė prašymą pakeisti nuteistajam M. P. laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę. Nurodė, kad 2011-01-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. P., buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir jam skirtas apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose ir atlyginti nukentėjusiajam V. Ž. padarytą 440 Lt turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-02-22. Akmenės rajono pataisos inspekcija nuteistojo M. P. elgesį kontroliuoja nuo 2011-02-24. 2011-03-03 M. P. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, dirbo atsitiktinius darbus. Nuo 2011-04-18 iki 2011-08-23 dirbo pas ūkininką R. L.. 2011-03-03, 2011-04-12 ir 2011-06-07 buvo sudaryti turtinės žalos atlyginimo planai, tačiau M. P. žalos neatlygino ir jokių pastangų ją atlyginti nerodė. Tuo jis pažeidė įpareigojimą per laisvės apribojimo laiką atlyginti nukentėjusiajam V. Ž. padarytą 440 Lt turtinę žalą. 2011-03-03 buvo nustatyta atsiskaitymo už draudimų ir įpareigojimų vykdymą tvarka, remiantis kuria M. P. 2011 m. rugsėjo mėnesį privalėjo atvykti į Akmenės rajono pataisos inspekciją ir atsiskaityti už draudimų ir įpareigojimų vykdymą, tačiau neatvyko. 2011-03-15 jam skirta nuobauda įspėjimas už tai, kad 2011-03-14 23 val. 00 min. jis nebuvo savo namuose ir taip pažeidė įpareigojimą per laisvės apribojimo laiką nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose. 2011-09-12 23 val. 55 min. patikrinimo metu M. P. vėl buvo nerastas namuose. Šaukiamas atvykti į pataisos inspekciją neatvyko. Nuvykus į jo gyvenamąją vietą, kaimynai paaiškino, kad M. P. (duomenys neskelbtini)nebegyvena jau apie mėnesį laiko, tačiau jis apie gyvenamosios vietos pakeitimą pataisos inspekcijos neinformavo ir tuo pažeidė pareigą be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. nesilaiko 2011-01-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų ir pareigų, neatlygino nukentėjusiajam V. Ž. padarytos 440 Lt turtinės žalos, savo tokiais veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą M. P. 2011-01-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeisti į trijų mėnesių arešto bausmę.

Nuteistasis M. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pakeitė gyvenamąją vietą, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Kodėl nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, neatvyko šaukiamas į teismo posėdžius ir pataisos inspekciją paaiškinti negali. Švenčiant naujų metu sutiktuves susipyko su savo drauge, jos atžvilgiu vartojo smurtą, todėl buvo sulaikytas. Gailisi dėl savo elgesio. Prašo neskirti arešto bausmės arba skirti mažesnę bausmę.

Prokuroras siūlo tenkinti Akmenės rajono Pataisos inspekcijos teikimą ir nuteistajam M. P. už vengimą atlikti teismo paskirtus įpareigojimus, laisvės apribojimo bausmę pakeisti trijų mėnesių arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad M. P. 2011-01-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės apribojimu septyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1p. ir 2 p. per laisvės apribojimo laiką įpareigotas nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose ir atlyginti nukentėjusiajam V. Ž. padarytą 440 Lt turtinę žalą. Nuteistasis M. P. nuo 2011-02-24 įrašytas į Akmenės rajono pataisos inspekcijos įskaitą, 2011-03-03 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, 2011-03-03, 2011-04-12 ir 2011-06-07 buvo sudaryti turtinės žalos atlyginimo (pašalinimo) planai. 2011-03-15 skirta nuobauda įspėjimas dėl paskirtos bausmės sąlygų pažeidimo. 2011-04-18 asmens byloje esanti darbo sutartis, Sodros pažyma apie asmens darbinę veiklą patvirtina, kad M. P. nuo 2011-04-18 iki 2011-08-23 dirbo pas ūkininką R. L.. Byloje esančios pažymos apie individualų darbą, apsilankymą gyvenamojoje vietoje, patikrinimo pažymos, pažymos apie priemonių įvykdymą, patvirtina, kad ir po pataisos inspekcijos paskirtos nuobaudos įspėjimo M. P. ir toliau nevykdė jam teismo skirtų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 dalies 1-3 punktuose numatytų, įpareigojimų: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; per laisvės apribojimo laiką neatlygino nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos. Nuteistasis nenurodė jokių svarbių ir objektyvių priežasčių, kodėl vengė atlikti jam skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nuteistasis nei į teismo posėdžius, nei į pataisos inspekciją šaukiamas geranoriškai neatvyko, jam buvo paskelbta paieška, į teismo posėdį buvo pristatytas pareigūnų, kai buvo sulaikytas dėl galimai padaryto kito pažeidimo. Todėl nors M. P. nurodė, kad gailisi, teismo manymu jo gailėjimasis nėra nuoširdus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje įtvirtinta, kad areštą teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje. Arešto terminas skaičiuojamas paromis. Už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnį 1 dalies 2 punkto c) viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Įstatymas tais atvejais kai vengiama vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nenumato galimybės laisvės apribojimo bausmę keisti į kitokios rūšies bausmes. Įstatyme numatyta vienintelė galimybė vengimo atveju keisti šią bausmę tik į areštą, t.y. gali būti keičiama tik į griežtesnę bausmę, nes tokiu būdu siekiama bausmės tikslų, kadangi vengimas rodo, jog skirtoji bausmė nepakankama, asmuo vengia ją vykdyti, todėl kyla abejonės dėl galimybės pasiekti bausmės tikslus. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nukentėjusiajam per nustatytą terminą padarytos turtinės žalos neatlygino. Kaltinamasis yra atsakingas už tinkamą įpareigojimų vykdymą, jis turi stengtis juos vykdyti tinkamai. Byloje jokių objektyvių, nuo nuteistojo valios nepriklausančių aplinkybių, dėl kurių jis negalėjo vykdyti teismo jam skirtų įpareigojimų ir pareigų, nenustatyta. Todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, taip pat nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 6 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, daroma išvada, kad yra visi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyti pagrindai nuteistajam M. P. 2011-01-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į devyniasdešimties parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Akmenės rajono Pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2011-01-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bylos Nr. 1-30-875/2011 m. paskirtą septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus paskirti M. P. kardomąją priemonę - suėmimą.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Nutartį pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti M. P., Akmenės rajono apylinkės prokuratūrai, Akmenės rajono Pataisos inspekcijai bei pridėti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-30-875/2011m.