Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. sausio 31 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-181, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis D. Z. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. D. Z. iš pataisos namų paleistas 2022 m. vasario 15 d., lygtinio paleidimo pabaiga – 2022 m. birželio 7 d.

2022 m. vasario 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam D. Z. panaikinimo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 26 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, nesilaikė nustatyto buvimo vietos ir laiko grafiko, nepranešė probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, nekrovė apykojės, dėl ko nebuvo galimybės stebėti, ar nustatytu laiku jis yra nustatytoje vietoje. 2022 m. vasario 18 d. nuo 15 val. iki 17 val. nuteistasis nebuvo nustatytoje buvimo vietoje (stadione), nors turėjo ten sportuoti, nuo 17.15 val. jis turėjo būti namuose, tačiau į juos parvyko tik 17.35 val., 18.41 val. neleistinai išėjo iš namų zonos, nors turėjo būti namuose, probacijos tarnybos stebėtojui telefonu neatsiliepė, o vėliau perskambinęs nurodė, jog iš namų išėjo, kadangi susipyko su tėvu, nors buvo paragintas, į namus negrįžo. 2022 m. vasario 19 d. 09.50 val. probacijos tarnybos stebėtojui su D. Z. susisiekus telefonu, jis paaiškino, kad nustatytą darbotvarkę pažeidė, nes susipyko su tėčiu. Nuteistasis nekrovė apykojės, todėl probacijos tarnybos stebėtojas 2022 m. vasario 19 d. 10.36 val. jam skambino, tačiau D. Z. neatsiliepė. 2022 m. vasario 19 d. 13.45 val. užfiksuotas pažeidimas, kad apykojė yra visiškai išsikrovusi, nustatyti D. Z. buvimo vietos neįmanoma. Susisiekus su nuteistojo tėvu šis paaiškino, kad sūnus nuo 2022 m. vasario 18 d. namuose negyvena, jo tikslios buvimo vietos nežino.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti jame nurodytais motyvais, paaiškino, jog apie teikimo nagrinėjimą nuteistasis žino, apie tai tarnybą informavo nuteistojo D. Z. tėvas.

Nuteistasis D. Z. į teismo posėdį neatvyko, tačiau, kaip nurodė probacijos tarnybos atstovas, apie posėdį jis buvo informuotas, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam D. Z. nedalyvaujant.

Prokurorė siūlė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 26 straipsnis reglamentuoja probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiąsias pareigas. Jis privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį [...].

Probacijos tarnyba nuteistojo D. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 15 d. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2022 m. birželio 7 d.

2022 m. vasario 15 d. nuteistajam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, jis supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos naudojimo instrukcija.

2022 m. vasario 18 d. nuo 15 val. iki 17 val. D. Z. pagal nustatytą grafiką turėjo sportuoti (duomenys neskelbtini) stadione, tačiau nustatytu laiku šioje vietoje nebuvo. Namuose pagal grafiką D. Z. turėjo būti nuo 17.15 val., tačiau į juos grįžo tik 17.35 val. 18.41 val. nuteistasis neleistinai pasišalino iš gyvenamosios vietos, į Probacijos tarnybos stebėtojo skambutį neatsiliepė. Nors D. Z. vėliau paskambino stebėtojui, raginimo grįžti į namus nevykdė. 2022 m. vasario 19 d. D. Z. taip pat nesilaikė nustatyto buvimo vietos grafiko. Probacijos tarnybos stebėtojui D. Z. paaiškino, kad susipyko su tėvu, todėl išėjo iš namų ir pažeidė nustatytą darbotvarkę. D. Z. nekrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, dėl ko 2022 m. vasario 19 d. 13.45 val. jis visiškai išsikrovė. Į skambučius D. Z. neatsiliepia, su Probacijos skyriumi nesusisiekia. Nuo 2022 m. vasario 18 d. savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuteistasis D. Z. negyvena, jo tiksli buvimo vieta nežinoma.

Byloje neabejotinai nustatyta, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko, elektroninio stebėjimo įrangos naudojimo instrukcijos, nekrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, dėl ko tapo neįmanoma nustatyti nuteistojo buvimo vietą. D. Z. nebendrauja su Probacijos tarnybos specialistais, neatsiliepia telefonu, apie savo buvimo vietą neinformuoja. Intensyvi priežiūra iš esmės nėra vykdoma, kadangi nuteistasis nustatytoje gyvenamojoje vietoje nuo 2022 m. vasario 18 d. negyvena, jo buvimo vieta nėra žinoma nei Probacijos tarnybos specialistams, nei nuteistojo tėvui. Visos nurodytos aplinkybės patvirtina D. Z. atsainų požiūrį į jam taikytą lygtinį paleidimą, nenorą laikytis pareigų ir sąlygų, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį sprendžiamo lygtinio paleidimo panaikinimo klausimo kontekste.

Pažymėtina, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistajam D. Z. piktybiškai nevykdant intensyvios priežiūros sąlygų, teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. D. Z. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir vykdytina likusi bausmės dalis (probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistojo D. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti 3 (trijų) mėnesių 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, likusią pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-02-01 ir 2021-02-11 nuosprendžiais.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. Z. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.