Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria D. Z. nustatyta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi, paskirtų bausmių vykdymo tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. D. Z. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Z. nustatyta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir D. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo D. Z. (duomenys neskelbtini), dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas D. Z. laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendį atliktas ir įskaitytas laikas. (Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 159-163).

2. Be to, D. Z. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi, nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė D. Z. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžia D. Z. skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini), dienos. Nukentėjusiosios L. L. civilinis ieškinys tenkintas ir iš D. Z. nukentėjusiajai L. L. priteista 270 (du šimtai septyniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti (Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 167-171, 173).

3. (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracija pateikė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams teikimą, prašydama nustatyti nuteistajam D. Z. priimtų nuosprendžių, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžio ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžio, vykdymo tvarką (1 t., b. l. 182).

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. gegužės 18 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos teikimą tenkino ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, ir D. Z. paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmės pradžia nuteistajam D. Z. skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini) dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, D. Z. į bausmę įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendį, laikas (1 t., b. l. 187-188).

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

6. Skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, nustatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis BK 63 ir BK 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį, kurioje, subendrinus visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nuteistajam nustatoma galutinė bausmė. BK 63 straipsnio 9 dalis reglamentuoja, kad tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles.

8. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad priimant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl bendrinti abiem nuosprendžiais D. Z. paskirtas bausmes nebuvo pagrindo. Šiuo metu abu nuosprendžiai yra įsiteisėję, taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė šiais nuosprendžiais D. Z. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo klausimą.

9. Bylos duomenimis, nuteistasis D. Z. (duomenys neskelbtini) pranešimu buvo informuotas apie apylinkės teisme gautą (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimą, jo turinį, nagrinėjimo vietą ir laiką (1 t., b. l. 185). Taigi nuteistojo procesines teisės apylinkės teismui rašytinio proceso tvarka nagrinėjant pataisos įstaigos teikimą suvaržytos nebuvo.

10. Nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi, D. Z. padarė (duomenys neskelbtini), t. y. iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžio priėmimo (veika padaryta (duomenys neskelbtini)), todėl žemesnės instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių nuostatas,

11. Nuteistojo argumentai dėl švelnesnės galutinės subendrintos bausmės paskyrimo atmetami kaip nepagrįsti. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas, spręsdamas keliais nuosprendžiais D. Z. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, nors ir daug nemotyvuodamas, įvertino, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pastarasis buvo nuteistas už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis), o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi, – už vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad abiem minėtais nuosprendžiais D. Z. buvo nuteistas už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie nėra priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms. Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad taikyti bausmių apėmimą šiuo atveju nėra pagrindo, ir nuteistajam paskirtas bausmes teisingai subendrino bausmių dalinio sudėjimo būdu.

12. Baudžiamajame įstatyme nenustatyta, kokia paskirtų švelnesnių bausmių dalis turi būti pridedama prie griežčiausios paskirtos bausmės taikant dalinio sudėjimo būdą. Bendrinant bausmes paprastai atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė, tačiau konkretaus pridedamos švelnesnės bausmės dydžio parinkimas yra bausmes bendrinančio teismo diskrecija. Pažymėtina, kad apylinkės teismas, bendrindamas D. Z. keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridėjo 3 (tris) mėnesius nuteistajam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, t. y. pridėdamas mažiausią galimą bausmės dalį (BK 50 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 4 dalis). Taip pat, apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagrįstai nuteistajam į bausmės laiką įskaitė visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendį, laiką, nes nuteistasis jau atlikinėjo 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – (duomenys neskelbtini), kaip nurodoma nuteistojo skunde (1 t., b. l. 180). Bylos duomenimis, D. Z. praeityje ne kartą buvo teistas (1 t., b. l. 86-98), šiuo atveju bausmės jam, be kitų veikų, paskirtos už du tyčinius – nesunkų ir apysunkį – nusikaltimus, kurie buvo baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, dėl vieno iš jų nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant tokių aplinkybių visumai, vertinti skundžiama nutartimi nuteistajam paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams – kaip aiškiai per griežtą ir dėl to ją švelninti nėra jokio pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad ši bausmė nesiekia baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už vieną iš D. Z. padarytų nusikaltimų, t. y. BK 178 straipsnio 2 dalies, sankcijoje nustatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkio. Pažymėtina, kad nuosprendžiu skirtinų bausmių švelninimas galimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir tai yra apeliacinės instancijos teismo peržiūrint neįsiteisėjusį pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacine tvarka nagrinėjimo objektas. Įsiteisėjus teismų nuosprendžiams, nuosprendžiais skirtų bausmių švelninimas gali būti peržiūrimas tik esant įstatyminiam pagrindui (pvz. priėmus atsakomybę švelninantį įstatymą, dekriminalizavus veiką ir t.t.), tačiau nagrinėjamu atveju tokių pagrindų nėra.

13. Nuteistasis skundu prašo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę leisti atlikti (duomenys neskelbtini). Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad BK 50 straipsnio 3 dalies nuostata nuo 2020 m. liepos 1 d. neteko galios. Taigi, netekus galios BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuria remiantis bausmės atlikimo pataisos įstaigos parinkimas buvo baudžiamąją bylą išnagrinėjusio teismo diskrecinė teisė, ir įsigaliojus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XII–2264 įstatymui (nusikalstamų veikų padarymo momentui), nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atliks pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 71, 83, 90 straipsniuose ir sprendimą dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos priims ne teismas, o kardomojo kalinimo vietos administracija, todėl šiuo atveju galioja lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) principas.

14. Nuteistojo D. Z. skunde minimos aplinkybės, susijusios su nuteistojo bausmės atlikimo ypatumais, t. y. kad jis pataisos namuose įsidarbino, buvo mokus, o naujuose pataisos namuose negali įsidarbinti, nori atlyginti civilinį ieškinį, mokėti antstoliams, neabejotinai bus įvertintos pataisos įstaigos administracijos, tačiau sprendžiant bausmių bendrinimo klausimą jos nėra aktualios.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo D. Z. skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo D. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.