Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui A. S. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Išvadą teikianti institucija rašytinėje išvadoje nurodo, jog šiuo metu vaikui teikiamas išlaikymas yra nepakankamas vaiko poreikiams tenkinti, todėl ieškinio reikalavimas atitinka vaiko interesus. Papildomai nurodoma, jog apsilankymo metu ieškovė specialistei papasakojo, kad mergaitė auga, jos poreikiai yra labai išaugę. Pasak mamos, tėvas neteikia reguliaraus išlaikymo dukrai, tik labai paprašius kartą per pusmetį perveda apie 200,00 Eur. Anot ieškovės, atsakovas paskutinį kartą dukrą matė, kai jai buvo du mėnesiai, daugiau gyvai nėra jos matęs. Ji pati savo iniciatyva kartais atsakovui nusiunčia dukros nuotraukų, paskutinį kartą siuntė rugsėjo pirmosios proga. Tą kartą atsakovas atsiuntė žinutę su sveikinimu ir linkėjimu sėkmės. Moteris nurodo, kad šiuo metu tėvas yra visiškai nusišalinęs nuo dukters auginimo, priežiūros ir bendravimo. Anot ieškovės, atsakovas jokios iniciatyvos ir pastangų nededa, kad atkurtų ryšį su dukra. L. D. teigimu, buvo laikas, kai dukra klausinėdavo apie tėtį, domėjosi, bet šiuo metu suprato, kad jo nėra, kad jis yra išvykęs į užsienį ir jau su tuo susitaikė ir nustojo klausinėti. Moteris nurodė, kad jai prie dukros išlaikymo labai prisideda jos tėvai. P. D. mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje. Pasak mamos, dukra mokykloje lanko šokių būrelį. Mamos teigimu, dukra turi problemų su (duomenys neskelbtini), todėl kasmet privačiai profilaktiškai atlieka tyrimus (apie 100,00 Eur), taip pat neseniai dukrai buvo tvarkyti dantukai (apie 120,00 Eur). Pasak mamos, dukra vartoja žuvų taukus (apie 10,00 Eur/mėn.), cinką su vitaminu D (apie 8,00 Eur/mėn.), vitaminų kompleksą (apie 12,00 Eur/mėn.). Daugiau rimtesnių sveikatos sutrikimų ir/ar problemų, anot mamos, dukra neturi, serga tik sezoninėmis peršalimo ligomis. Skyriaus specialistė bandė telefonu susisiekti su atsakovu, tačiau vyras į specialistės skambučius neatsakė ir neperskambino. Taip pat specialistė elektroniniu paštu vyrui išsiuntė laišką, su prašymu susisiekti su Skyriumi, tačiau atsakovas į laišką neatsakė ir su specialiste nesusisiekė.

3. Teismui nepavyko atsakovui skirtų procesinių dokumentų įteikti jam asmeniškai nei teismui žinomu jo gyvenamosios vietos adresu, nei turimu el. paštu, nepavyko susisiekti ir telefonu. Pagal Gyventojų registro duomenis buvo nustatyti atsakovo tėvai ir jų deklaruota gyvenamoji vieta. Teismas siuntė pranešimą atsakovo tėvams, prašė informuoti teismą iki 2022-12-09, ar jiems yra žinomas atsakovo (jų sūnaus) gyvenamosios vietos adresas, galbūt elektroninis pašto adresas, kuriais būtų galima įteikti atsakovui skirtus procesinius dokumentus, arba telefono numeris, kuriuo būtų galima susisiekti su atsakovu A. S. Taip pat teismas prašė atsakovo tėvų nurodyti, ar jie sutiktų priimti atsakovui skirtus procesinius dokumentus ir juos perduoti atsakovui, galbūt gali susisiekti su atsakovu ir informuoti jį, kad jis susisiektų su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmais. Tačiau jokio atsakymo teismas nei iš atsakovo, nei iš atsakovo tėvų nesulaukė nei per teismo nustatytą terminą, nei vėliau. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ­– CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad, visų pirma, užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas pareigas, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko P. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-05-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-230-838/2015 atsakovas buvo įpareigotas dukters išlaikymui mokėti po 144,81 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės. Nuo teismo sprendimo priėmimo jau praėjo daugiau nei (duomenys neskelbtini) metai. Priteisiant išlaikymą 2015-05-08, šalių dukra buvo vos (duomenys neskelbtini) mėnesių, per tuos metus ji paaugo ir, neabejotina, išaugo jos poreikiai. Dabar šalių dukra lanko mokyklą ir jos poreikiai didesni, nes vaikui reikia ir mokymosi, ugdymo priemonių, ir yra atsiradusios papildomos išlaidos laisvalaikiui, papildomam ugdymui, sveikatos priežiūrai ir pan.

7. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė, prašomo priteisti dukrai 267,00 Eur išlaikymo dydžio neginčijo, duomenų, jog negali mokėti prašomo priteisti išlaikymo, byloje nėra.

Dėl ieškovės ir atsakovo turtinės padėties

8. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir uždirba vidutiniškai 877,97 Eur darbo užmokestį. Ieškovė turi nekilnojamąjį turtą ? butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su dukra. Butui įsigyti ieškovė gavo būsto paskolą, todėl ieškovė turi kreditinį įsipareigojimą AB bankui „Swedbank“. Taip pat ieškovė turi įsiskolinimą kreditoriui (duomenys neskelbtini) už vartojimo kreditą, kurį gavo 2021-09-29 automobilio įsigijimui. Ieškovei iš savo gaunamo darbo užmokesčio atėmus išlaidas už kreditus ir išlaidas už būsto komunalinius mokesčius, lėšų pragyventi lieka mažai.

9. Sodros duomenimis, atsakovas Lietuvoje niekur nedirba. Tikslių duomenų apie atsakovo finansinę būklę ieškovė neturi, žino tik tai, kad jis dirba užsienyje ir ten gauna pajamas.

10. Pažymėtina, kad abu tėvai yra atsakingi už tai, kad jų vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra jauno bei darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie kliūtis, trukdančias šiems asmenims susirasti jų išsilavinimą ir turimą kvalifikaciją atitinkantį darbą, taip pat nėra duomenų apie sveikatos problemas, neįgalumą. Nepilnametis vaikas gyvena su motina, jai tenka visa kasdienės priežiūros našta ir rūpinimasis. Anot ieškovės, nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidos būtų abiejų šalių padengtos, jeigu atsakovas skirtų 267,00 Eur per mėnesį dukros išlaikymui. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo spręsti, kad atsakovas, būdamas jauno, darbingo amžiaus, negalėtų teikti dukros poreikius atitinkančio dydžio išlaikymą.

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

11. CK 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį. Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti.

12. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

13. Ieškovė, prašydama padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą dukrai, savo reikalavimą grindžia tuo, kad po Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-05-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-230-838/2015, kuriuo atsakovas buvo įpareigotas dukters išlaikymui mokėti po 144,81 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, iš esmės pasikeitė (padidėjo) vaiko poreikiai. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad suskaičiavusi visas įvardintas išlaidas, gavo, kad dukros P. D. būtiniesiems poreikiams reikia 535,00 Eur / mėn. Todėl iš atsakovo prašo priteisti po 267,00 Eur/mėn. išlaikymo dukrai. Šalių dukra yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jos būtinosios išlaidos mėnesiui yra tokios:

13.1 Išlaidos maistui. Dukrai kas mėnesį maitinimui ieškovė skiria apie 4,00 Eur / dienai. Mokykloje dukra valgo pusryčius ir pietus, kurie savaitei kainuoja 20,00 Eur, mėnesiui - 80,00 Eur. Ieškovė taip pat išleidžia apie 80,00 Eur / mėn. įsigyti maisto produktams, pagaminti vaikui maistą namuose. Viso bendros išlaidos dukros maistui sudaro apie 160,00 Eur / mėn.

13.2 Išlaidos drabužiams, avalynei. Dukrai drabužius, avalynę reikia pirkti gana dažnai, nes ji auga, jos ūgis ir svoris keičiasi. Maždaug dukros drabužiams ir avalynei ieškovė išleidžia apie 90,00 Eur/mėn.

13.3 Išlaidos sveikatai. Dukra kartais suserga, o tam reikalingi vaistai, medikamentai. Be to, ieškovė nuolat perka dukrai žuvų taukus, vitaminus, nes tai būtina augančiam vaiko organizmui. Viso dukros išlaidos sveikatai sudaro apie 50,00 Eur /mėn.

13.4 Išlaidos gyvenamajam būstui. Ieškovė gyvena viena su dukra ir dukros poreikiams tenkinti tenka taip pat naudoti elektros, vandens, todėl šių išlaidų dalis, tenkanti dukrai, laikoma jos būtinaisiais poreikiais. Ieškovė kas mėnesį už komunalinius patarnavimus moka apie 50,00 Eur / mėn. Taip pat ieškovė moka už būsto šildymą (apie 70,00 Eur / mėn. šildymo sezono metu), bei už internetą apie 30,00 Eur / mėn., už elektrą apie 30,00 Eur / mėn., už vandenį apie 25,00 Eur/mėn., už dujas apie 15,00 Eur / mėn., už šiukšlių išvežimą apie 7 Eur / mėn. Viso ieškovė moka apie 220,00 Eur / mėn. būsto mokesčių. Išlaidos, tenkančios dukrai, už gyvenamąjį būstą sudaro apie 110,00 Eur / mėn.

13.5 Išlaidos mokslui ir žaislams. Dukrą reikia ugdyti, mokyti rašyti ir skaičiuoti, todėl tam tikslui ieškovė perka mokymosi ir rašymo priemones, sąsiuvinius, lapus, mokymosi pratybas, rašymo ir piešimo priemones ir pan. Dukrai kaip vaikui reikia pirkti ir žaislų (lėlių, konstrukcinių - lavinamųjų žaidimų ir t.t.). Viso per mėnesį dukros mokslui ir žaislams ieškovė išleidžia apie 50,00 Eur / mėn.

13.6 Išlaidos poilsiui, laisvalaikiui. Kartais dukrą ieškovė nuveža papramogauti (į parką, žaidimų kambarį, filmą, teatrą ir t.t.). Paslaugos vaiko poilsiui rinkoje apmokamos, todėl tenka išleisti apie 30,00 Eur / mėn. vaiko poilsiui ir laisvalaikiui.

13.7 Telefono išlaidos. Dukra turi mobilųjį telefoną tam. kad galėtų bendrauti su artimaisiais ir draugais. Dukros telefono išlaidos sudaro apie 20,00 Eur / mėn.

13.8 Kitos būtinosios išlaidos. Ieškovė patiria papildomas išlaidas, skalbdama dukros drabužius, nes kainuoja skalbimo priemonės. Taip pat dukrai reikia pirkti higienos priemones (muilą, plaukų šampūną, dantų pastą, dantų šepetuką ir t.t.). Viso šios išlaidos sudaro apie 25,00 Eur / mėn.

14. Papildomai pažymėtina, jog ieškovė neįtraukia į poreikių sąrašą daiktų, kurie taip pat, akivaizdu, reikalingi vaikui, t. y. lova, rašomasis stalas, kėdė, spinta ir pan. Šios išlaidos, aprūpinant vaiką, tenka vienai pačiai ieškovei.

15. Teismas sprendžia, jog augant vaikui per (duomenys neskelbtini) metus vaiko poreikiai objektyviai padidėjo maistui, laisvalaikiui, aprangai, higienos priemonėms ir sveikatos priežiūrai. Teismas, nagrinėjamu atveju vertindamas tėvų turtinę padėtį, atsižvelgia į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, todėl laikytina, kad ieškovės nurodytos išlaidos maistui, laisvalaikiui, atostogoms ir avalynei, drabužiams ir kitiems vaiko poreikiams yra protingos ir realios, jų dydis atitinka vaiko interesus.

16. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti dukrai išlaikymo sumos neginčijo. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas (priešingų įrodymų byloje nėra), turintis galimybę ir privalantis išnaudoti visas priemones gauti atitinkamas ir pakankamas pajamas, kad būtų patenkinti padidėję nepilnamečio vaiko poreikiai ir apsaugoti nepilnamečio vaiko interesai. Teismas atsakovą informavo, kad nepateikdamas duomenų apie savo pajams ir turimą turtą teismui, atsakovas prisiima riziką dėl tokio savo procesinio elgesio.

17. Pagal teismų praktiką ieškovė nėra įpareigota teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius ir kt.), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vienam vaikui. Neabejotina, jog kiekvienam vaikui yra būtinas maistas, apranga, higienos priemonės, taip pat patiriamos išlaidos vaikų ugdymui, laisvalaikiui, periodiškai pasikartojančioms ligos (sloga, peršalimas ir pan.). Todėl teismas sutinka ir laikosi nuosekliai formuojamos teismų praktikos, jog šalių vaiko būtiniausiems poreikiams patenkinti yra reikalingas išlaikymas, kuris siekia bent minimaliąją mėnesinę algą (nuo 2023 m. apie 633,00 Eur „į rankas“). Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ieškovei iš valstybės biudžeto už dukrą nuo 2023 m. turėtų būti mokama 85,75 Eur suma („vaiko pinigai“), todėl vaiko išlaikymo suma turėtų būti mažintina minėtos išmokos suma (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-02 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-164-687/2020, 57 p.). Laikantis tėvų lygių dalių teikiant išlaikymą principo atsakovas ir ieškovė nuo 2023 m. turėtų dukros išlaikymui skirti po 274,00 Eur per mėnesį ( (633,00 Eur – 85,75 Eur) / 2 = 274,00 Eur). Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti 267,00 Eur per mėnesį išlaikymą dukrai nuo 2022-07-07. Teismas, vadovaudamasis vaiko interesų prioritetu, tai, kad byla iš esmės išnagrinėta jau 2023 m., mano, jog nagrinėjamu atveju tikslinga atsižvelgti į 2023 metų minimalią mėnesinę algą ir „vaiko pinigus“. Atsakovas 267,00 Eur sumos dydžio byloje neginčijo.

18. Vadovaujantis tuo, kas aptarta, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovės prašymas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas nepilnamečiui vaikui P. D. po 267,00 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodiniais mokėjimais kas mėnesį nuo kreipimosi dėl mediacijos vykdymo dienos iki dukros pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

19. Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės pavestinas ieškovei L. D. (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

20. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą CPK 93 straipsnio 1 dalis).

21. Byloje ieškovė ieškiniu prašė teismo išspręsti reikalavimą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Teismas sprendimu ieškinio reikalavimą patenkino 100 proc.

22. Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad patyrė 350,00 Eur advokatės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas 100 proc., ieškovei priteistina iš atsakovo 350,00 Eur jos patirtų bylinėjimosi išlaidų suma.

23. Taip pat pažymėtina, jog ieškovė įstatymu buvo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovės ieškinį dėl šių reikalavimų pilnai patenkinus, atitinkamai iš atsakovo priteistinas valstybei 72,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((267,00 x 12) x 0,03) x 0,75).

24. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 33,00 Eur žyminio mokesčio. Tačiau ieškovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo nagrinėjamoje byloje, todėl ieškovei grąžintina jos sumokėta 33,00 Eur suma.

25. Byloje susidarė 19,04 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Kadangi ieškovės ieškinys tenkintas 100 proc., šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-05-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-230-838/2015 priteisto išlaikymo vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui P. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-07-07 (kreipimosi dėl mediacijos atlikimo dienos) po 267,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pervedant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į ieškovės L. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke. Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. S. 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. D. naudai.

Priteisti iš atsakovo A. S. 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5661.

Priteisti iš atsakovo A. S. valstybės naudai 19,04 Eur (devyniolikos eurų ir 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įpareigoti atsakovą A. S. pateikti teismui valstybės naudai priteistų sumų sumokėjimą patvirtinančius įrodymus.

Grąžinti ieškovei L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį, kurį ieškovė sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą 2022-09-12 mokėjimo nurodymu Nr. 244, įmokos kodas 5660. Žyminio mokesčio mokėjimo užduoties Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO kodas ZL49796. Išaiškinti ieškovei, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šio sprendimo pagrindu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose.