Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d. ryte, būdamas neblaivus, iš kažkokios stotelės, esančios Klaipėdoje, įlipo į maršrutinį autobusą. Įlipęs į autobusą jame atsisėdo. Jis autobuso bilieto nenusipirko. Važiuojant maršrutiniu autobusu jis užmigo. Jį po kiek laiko pažadino kontrolierius. Neprisiminė, ar tai buvo moteris, ar vyriškis. Kontrolierius jo pasiteiravo, ar turi bilietą. Jis atsakė, jog neturi, tačiau gali jį įsigyti. Autobuse buvo du kontrolieriai, vyresnio amžiaus moteris ir jaunas vaikinas. Tarp jo ir jauno vaikino kontrolieriaus įvyko žodinis konfliktas. Prisimena, kad vaikinas kontrolierius jį dėl kažko sunervino ir jis du kartus rankos delnu sudavė jam į petį, kad jis pasitrauktų ir išleistų. Po to kiek prisimena tam pačiam kontrolieriui rankos delnu sudavė į krūtinės sritį. Kontrolieriaus jis sužaloti negalėjo, nes jis jam nestipriai rankos delnu sudavė smūgius. Būnant konfliktui maršrutinis autobusas važiavo be sustojimų. Autobusas sustojo prie policijos komisariato. Tada prie jų priėjo policijos pareigūnės, kurios sulaikė. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi. Savo veiksmų nevaldė ir pasikarščiavo, kadangi buvo neblaivus. Jis neprisimena ar kažką grasino kontrolieriams. Jeigu jiems kažką pasakė, tai tik iš pykčio ir dėl to, kad buvo neblaivus, bet tikrai neketina jiems nieko daryti. Daug ko neprisimena, todėl daugiau papildymų neturi. 2022 m. balandžio 27 d. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie ankščiau savo visų duotų parodymų, kad būdamas neblaivus 2021 m. gruodžio 21 d., ryte apie 7.00 val., viešajame transporte – autobuse, vartojo necenzūrinius žodžius bei sudavė kontrolieriui. Jis gailisi dėl savo netinkamo elgesio, jo tokiam netinkamam elgesiui įtakos turėjo alkoholis, būdamas blaivus taip nesielgia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad už jo netinkamą elgesį būtų paskirta bauda.

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir 286 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusysis E. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su kolege A. S. įlipo į minėtą autobusą tikrinti keleivių bilietus. A. S. priėjo prie autobuso gale, veidu į autobuso galą sėdinčio ir miegančio vaikino, kurį pažadino ir paprašė parodyti keleivio bilietą. Vaikinas pasakė, kad pramiegojo ir neatsižymėjo bilieto. A. S. paklausė vaikino, ar turi asmens dokumentą. Vaikinas nurodė, kad neturi. Matėsi, kad vaikinas yra girtas. Jis elgėsi agresyviai, grasino, todėl nusprendė kviesti policiją. Jis pakvietė iš lauko kitą jų kolegą A. K., kuris vairuoja jų tarnybinį automobilį, kad ateitų į pagalbą. A. K. atėjus, paaiškino situaciją ir paprašė iškviesti policiją, ką jis ir padarė. Taip pat pranešė autobuso vairuotojui. Belaukiant policijos, vaikinas pradėjo vaikščioti po autobusą ir vieną kartą trenkė jam į petį. Taip pat grasino jiems. Kadangi vaikinas agresyvėjo, todėl nusprendė autobusu vykti tiesiai į policiją. Vykstant į policiją vaikinas vaikščiojo po autobuso dalį, vis prieidavo ir trenkdavo jam į petį bei grasino. Kažkuriuo metu jam paskambino A. K., kuris vyko iš paskos su jų tarnybiniu automobiliu ir pasakė, kad policija laukia (duomenys neskelbtini) sustojime. Prieš (duomenys neskelbtini) sankryžą, vaikinas priėjo prie jo ir trenkė jam į krūtinę. (duomenys neskelbtini) sustojime į autobusą įlipo policijos pareigūnai ir vaikiną sulaikė. Nukentėjusysis E. P. apklausiamas papildomos apklausos metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d., ryte, apie 7.00 val. (duomenys neskelbtini) sustojime kartu su kolege A. S. įlipo į maršrutinį autobusą (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti keleivių bilietus. Ji nuėjo į autobuso galą patikrinti bilietus, o jis pradėjo nuo autobuso priekio tikrinti keleivių bilietus. A. S. priėjo prie autobuso gale sėdinčio ir miegančio vaikino, kurį pažadino ir paprašė parodyti keleivio bilietą. Vaikinas pasakė, kad bilieto neturi. A. S. paprašė vaikino asmens dokumento, kad galėtų surašyti patikrinimo aktą. Tačiau vaikinas nepateikė asmens dokumento. Vaikinas pradėjo elgtis agresyviai. Jis tiksliai negirdėjo ką A. kalbėjo su minėtu vaikinu, tik pamatė, kad vaikinas pradėjo elgtis agresyviai, neklausė A. nurodymų. Tada jis pakvietė jų autobusiuko vairuotoją A. K. į maršrutinį autobusą ir paprašė, kad jis iškviestų policiją agresyvaus vaikino tapatybės nustatymui. A. iškvietė policiją. Laukiant kol atvyks policija minėtas vaikinas pradėjo juos su A. S. visaip įžeidinėti, grasino, kad jiems suskaldys galvas. Minėtas vaikinas pradėjo vaikščioti po autobusą. Vaikinas pradėjo elgtis agresyviai. Kadangi minėtas vaikinas elgėsi agresyviai ir policija neatvyko. Ji paprašė autobuso vairuotojo, kad jis nuvežtų iki policijos komisariato. Važiuojant iki policijos komisariato minėtas vaikinas vaikščiodamas po autobusą priėjo prie jo ir vieną kartą trenkė jam į petį. Vaikinas pagrasino, kad jį susiras ir pajaus, grasino, kad galvą į duris sumūrys. Toliau vykstant į policiją vaikinas vaikščiojo po autobusą, vis prieidavo ir trenkdavo jam į petį, iš viso jam į petį trenkė keturis kartus. Kai jam trenkė į petį jam neskaudėjo, nes smūgiai buvo nestiprūs, buvo su stora žiemine striuke. Kažkuriuo metu jam paskambino A. K., kuris vyko iš paskos su jų tarnybiniu automobiliu ir pasakė, kad policija laukia (duomenys neskelbtini) sustojime. Važiuojant prieš (duomenys neskelbtini) sankryžą, minėtas vaikinas priėjo prie jo ir vieną kartą trenkė jam į krūtinę kas jam sukėlė fizinį skausmą. Sustojus (duomenys neskelbtini) sustojime į autobusą įlipo policijos pareigūnai ir vaikiną sulaikė. Jis minėto vaikino nereikalavo, kad jis jam pateiktų bilietą ar savo asmens dokumentą, tai darė jo kolegė. Prieš kolegę minėtas vaikinas jokių fizinių veiksmų neatliko. Minėto vaikino grasinimų jis neišsigando, kadangi vaikinas buvo neblaivus ir mano iš pykčio pasakė tokius žodžius. Įvykio metu jo vaizdo registratorius „body“ kamera neveikė ir ji nebuvo įjungta. Kolegė buvo įjungusi savo vaizdo registratoriaus kamerą. Ši vaizdo medžiaga jo žiniomis yra pridėta prie bylos.

Liudytoja A. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d., 6.57 val., dirbant UAB „E“, kontrolierės pareigose, kartu su kolega E. P. „(duomenys neskelbtini)“ sustojime tikrino autobuso (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivių bilietus. Jie į autobusą įlipo per vidurines duris. Ji tikrindama bilietus ėjo į autobuso galą, o E. P. į priekį. Beveik autobuso gale, veidu į autobuso galą, ant kėdės sėdėjo ir miegojo vaikinas, kuris buvo be veido kaukės, su savimi turėjo kuprinę. Ji vaikiną pajudino, kad pažadintų, bet jis nesureagavo. Tuomet ji dar kartą jį pajudino ir jis pabudo. Ji paprašė parodyti keleivio bilietą, bet jis neparodė ir pradėjo išsidirbinėti, klausė kokį bilietą. Jis pradėjo keiktis įvairiais keiksmažodžiais, rusiškais ir lietuviškais. Jis grasino, kad ji išlėks per stiklą, kad gaus į galvą ir t.t. Ji paprašė asmens dokumento patikrinimo aktui surašyti, bet jis jo nepateikė. Kadangi vaikinas elgėsi agresyviai, todėl nerizikavo vesti jo į savo tarnybinį automobilį, kad nepabėgtų. Tada ji pakvietė lauke stovėjusį apsaugos darbuotoją A. K.. Ji jam papasakojo visą situaciją ir A. K. nusprendė iškviesti policiją. Jis nuėjo pas autobuso vairuotoją paklausti, ar jis sutinka, kad būtų iškviesta policija ir jis sutiko. E. P. buvo ties autobuso viduriu, o A. K. išėjo į tarnybinį automobilį pasiimti mobilaus telefono, kad iškviestų policiją. Kadangi vaikinas elgėsi labai agresyviai, šukavo, keikėsi, grasino, kad jei neatidarys durų tai iš jos nieko neliks. Kitiems autobuso keleiviams pasakė, kad persėstų į kitą autobusą, kuris bus už 5 min. ir dalis keleivių išlipo iš autobuso, o tuo metu vaikinas taip pat bandė išlipti iš autobuso, bet vairuotojas spėjo uždaryti duris. Nusprendė nebelaukti policijos ir patys važiuoti į policiją. Autobusui važiuojant ji buvo prie vairuotojo ir išgirdo smūgio garsą. (duomenys neskelbtini) sustojime jų laukė policija, kurie įlipo į autobusą ir sulaikė vaikiną. Tuomet ji E. P. paklausė ar jam trenkė, nes girdėjo smūgio garsą ir E. P. pasakė, kad jam vieną kartą trenkė į krūtinę ir vieną kartą trenkė į petį. Įvykio metu ji turėjo vaizdo registratorių, kurį buvo įjungusi. Dėl vaizdo įrašo reikia klausti UAB „E“. Taip pat E. P. policijos sulaikytas vaikinas, lauke prie autobuso, vedant į policijos tarnybinį automobilį grasino, kad atpažins gatvėje ir sumuš. Grasinimų buvo daug ir įvairiausių. Vienu tarpu kai autobusas važiavo, ji buvo prie vairuotojo ir buvo išsigandusi vaikino, nes jis buvo ganėtinai arti priėjęs prie jos ir tikrai manė, kad trenks.

Liudytoja V. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ryte, apie 7.00 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ sustojimo įlipo į maršrutinį autobusą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsisėdo į autobuso vidurį. „(duomenys neskelbtini)“ sustojime į maršrutinį autobusą įlipo kontrolieriai, t.y. moteris su jaunu vaikinu. Tikrinant keleivio bilietus vienas vaikinas miegojo. Kiek prisimena, jį pažadino kontrolierė moteris, kuri paprašė pateikti bilietą. Vaikinas nurodė, kad neturi bilieto. Kontrolierė parašė vaikino asmens dokumento. Kiek prisimena vaikinas atsakė, jog jo neturi ir pasakė, kad jį išlaipintų lauk, nes aplink keleiviai pradėjo piktintis, kad autobusas nevažiuoja. Sustojime pralaukė apie 10– 15 minučių ir paskui autobusas pradėjo važiuoti be sustojimo iki (duomenys neskelbtini) sustojimo. Vaikinas vartojo necenzūrinius žodžius. Ji nematė, kad vaikinas be bilieto būtų pastūmęs ar sudavęs kokį smūgį kontrolieriams. Vaikinas be bilieto vartojo necenzūrinius žodžius, ji jokių grasinimų negirdėjo. Jis buvo susinervinęs, kad jo neišlaipino. Vaikinas vis kartojo, kad neturi bilieto ir prašė jį išlaipinti ir leisti keleiviams važiuoti į darbus. Kontrolieriai visą kelią prašė vaikino asmens dokumento, tačiau jis atsakydavo, kad jo neturi. Autobuse ji sėdėjo apytiksliai per keturias keleivių eiles nuo vaikino be bilieto, todėl viso pokalbio ji tikrai negirdėjo ką vaikinas kalbėjo su kontrolieriais. Jai vaikinas be bilieto nepasirodė, kad yra neblaivus. Jis labiau atrodė pavargęs, kaip po darbo. Ji asmeniškai dėl vaikino be bilieto pati išsigandusi nebuvo. Jos akimis jis keleiviams jokio pavojaus nekėlė, nes jis nesielgė agresyviai. Jis tik vartojo necenzūrinius žodžius, buvo truputį susinervinęs, kad kontrolieriai jo neišlaipino. Nesupranta, kodėl kontrolieriai neišsilaipino minėto vaikino ir nenusivedė į savo autobusiuką, nes taip yra daroma dažniausiai. Atvykus į (duomenys neskelbtini) sustojimą į autobusą įlipo dvi pareigūnės, kurios išsilaipino minėtą vaikiną. Vaikinas pareigūnėms nesipriešino.

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 7.00 val. dirbo UAB „E“, vairuotoju – kontrolieriumi. Su kolegomis E. P. ir A. S. atvyko į (duomenys neskelbtini) sustojimą patikrinti atvažiuojančių autobusų keleivių bilietus. Jo darbas buvo užrašyti patikrinto autobuso valstybinius numerius ir laiką. A. su E. įlipo į autobusą, kurio maršrutas (duomenys neskelbtini) patikrinti keleivių bilietus. Jam būnant lauke A. ranka jam parodė ateiti į autobuso vidų. Įlipęs į autobusą priėjo prie A. A. S. parodė jaunuolį, kuris neturėjo bilieto, nedavė savo asmens dokumento ir vartojo necenzūrinius žodžius. Jaunuolis norėjo išlipti iš autobuso, tačiau A. S. su E. P. jo neišleido. A. S. jam pasakė kviesti policiją. Jis išlipo iš autobuso. Autobuso vairuotojas uždarė visas autobuso duris. Jis paskambino 112 ir iškvietė policiją. Laukiant policijos jis stovėjo lauke. Po to pamatė, kad autobusas pradėjo važiuoti. Jis įlipo į kontrolierių autobusą ir pradėjo važiuoti minėtam autobusui iš paskos. Tada paskambino 112 ir nurodė, kad nesulaukus policijos autobusas pradėjo važiuoti. Važiuodamas autobusui iš paskos bendrajam pagalbos centrui nurodė važiavimo krypties koordinates. Po to jam bendrojo pagalbos centro darbuotoja nurodė, kad policija lauks (duomenys neskelbtini) sustojime. Tada jis paskambino E. P. ir pasakė, kad policija laukia (duomenys neskelbtini) sustojime. E. P. pranešė autobuso vairuotojui ir šis sustojo (duomenys neskelbtini) sustojime kur laukė policijos ekipažas. Pareigūnai minėtą jaunuolį išlaipino iš autobuso ir jį įsodino į policijos automobilį. A. S. pradėjo pareigūnams sakyti, kad jaunuolis du kartus trenkė E. P. ir visaip juos abu įžeidinėjo, kėlė triukšmą. Pareigūnės dėl įvykio patarė rašyti pareiškimą. E. P. dėl įvykio parašė pareiškimą.

Liudytoja A. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš kelis mėnesius, tikslios datos neprisimena, apytiksliai prieš 3-4 mėnesius, ryte, apie 7.00 val., (duomenys neskelbtini) sustojime įlipo į maršrutinį autobusą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji atsisėdo autobuso priekyje. Į maršrutinį autobusą įlipo du ar trys kontrolieriai. Iš kontrolierių buvo viena moteris. Kontrolieriai pradėjo tikrinti keleivių bilietus. Autobuso gale vienas vaikinas neturėjo nusipirkęs bilieto. Autobusas pavažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančio sustojimo ir nuo ten niekur nebevažiavo, kadangi tarp kontrolierių ir minėto vaikino be bilieto įvyko žodinis konfliktas. Tada keleiviai pradėjo piktintis, kad autobusas nevažiuoja, nes asmenys skubėjo į darbus. Kadangi ji taip pat skubėjo į darbą, ji ir kiti keleiviai išlipo iš minėto maršrutinio autobuso ir ji perlipo į kitą maršrutinį autobusą Nr. (duomenys neskelbtini). Koks pokalbis vyko tarp kontrolierių ir vaikino be bilieto ji negirdėjo, nes nesiklausė. Jokių grasinimų kontrolierių atžvilgiu negirdėjo, nes buvo susikoncentravusi į savo mintis.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateikė 2021 m. gruodžio 21 d., apie 7.00 val., maršrutiniu autobusu (duomenys neskelbtini) vykusių asmenų duomenis. Telefonu susisiekus D. R., pastaroji nurodė, kad tikslios datos neprisimena, tačiau prieš kelis mėnesius, ji ryte vyko maršrutiniu autobusu (duomenys neskelbtini), į maršrutinį autobusą įlipo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atsisėdo į autobuso galą. (duomenys neskelbtini) sustojime įlipo kontrolieriai, moteris su vaikinu, kurie pradėjo tikrinti keleivių bilietus. Tikrinat bilietus, vienas vaikinas jo neturėjo nusipirkęs. Vaikinas atrodė neblaivus, ji negirdėjo ką konkrečiai minėtas vaikinas kalbėjo su kontrolieriais. Ji girdėjo, kad vaikinas vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, tačiau grasinimų negirdėjo. Dėl vaikino elgesio kontrolieriai iškvietė policiją. Nesulaukus pareigūnų, maršrutinis autobusas pradėjo važiuoti ir vyko iki (duomenys neskelbtini) sustojimo, kur laukė policijos pareigūnai. Šioje stotelėje minėtas vaikinas buvo išlaipintas. Viso įvykio metu ji nematė, kad minėtas vaikinas būtų panaudojęs fizinį smurtą prieš kontrolierius. Minėtas vaikinas nebuvo agresyvus, jis tik triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius. D. R. nurodė, kad minėto vaikino išsigandusi nebuvo. Daugiau papildymų neturėjo. Telefonu susisiekus su O. A., pastaroji nurodė, kad tikslios datos neprisimena, prieš kelis mėnesius, ryte įlipo į maršrutinį autobusą (duomenys neskelbtini) sustojime, Klaipėdoje, į maršrutinį autobusą įlipo kontrolieriai, kurie pradėjo tikrinti keleivių bilietus. Tikrinant bilietus vienas vaikinas neturėjo bilieto. Kiek suprato iš pradžių minėtas vaikinas norėjo išlipti iš autobuso, tačiau jo neišleido. Minėtas vaikinas pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Kadangi maršrutinis autobusas niekur nevažiavo kol kontrolieriai bendravo su minėtu vaikinu, ji išlipo iš maršrutinio autobuso ir įlipo į kitą, nes skubėjo į darbą. O. A. nurodė, kad negirdėjo, jog vaikinas būtų grasinęs kontrolieriams, taip pat nematė, kad pastarasis būtų panaudojęs fizinį smurtą prieš kontrolierius. O. A. nurodė, kad negirdėjo ką konkrečiai minėtas vaikinas kalbėjo su kontrolieriais.

2021 m. gruodžio 21 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus E. P. kairį petį ir krūtinę, jokių sužalojimų neužfiksuota.

2022 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas vaizdo įrašo failas Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje, matoma data ir laikas, tai yra, 2021/12/21 07:00. Įrašo trukmė 14 min. 56 s., Įraše filmuojama su „Klaipėdos keleivinio transporto“ kontrolės kamera. Matosi Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) stotelė. Vaizdo įrašas atliekamas maršrutinio autobuso viduje. Vaizdo įrašui praėjus 20 sekundžių girdimas keleivių kontrolės balsas, kuri pasako, kad vairuotojau mes kviesime policiją, nes su asmeniu nėra galimybės susikalbėti. Vaizdo įraše girdėti kaip keleivių kontrolės darbuotoja klausia keleivių kokiu numeriu pažymėtas maršrutinis keleivių transporto autobuso numeris. Gaunamas atsakymas, kad autobuso numeris yra (duomenys neskelbtini). Taip pat matosi kaip vienas iš keleivių kontrolės darbuotojų, stovi prie vidurinių autobuso išėjimo durų ir neišleidžia asmens. Iš asmens (kaip vėliau nustatyta – M. S.) girdimi necenzūriniai žodžiai. M. S. vilki juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsines kelnes, su savimi turi kuprinę. Vaizdo įrašui praėjus 1 min. 32 sek. keleivių kontrolės darbuotojas paprašo M. S. pateikti asmens tapatybės dokumentą, asmuo atsisako pateikti dokumentą. Vaizdo įrašui praėjus 2 min. 35 sek. vaizdo įraše girdisi kaip M. S. grasina keleivių kontrolės darbuotojams. Vaizdo įraše ties 3 min. 00 sek. matosi kaip M. S. nedėvi nosį ir burną dengiančios veido kaukės. Vaizdo įrašui praėjus 7 min. 15 sek. yra atidaromos priekinės autobuso durys esančios šalia vairuotojo, matosi kaip yra išleidžiama dalis keleivių. Vaizdo įraše girdisi kaip M. S. žodžiu ginčijasi su keleivių kontrolės darbuotojais, naudoja necenzūrinius žodžius. Vaizdo įraše matosi kaip 10 min. 30 sek. keleivių kontrolės darbuotojas stovi šalia M. S., pastarasis naudodamas necenzūrinius žodžius imituoja kaip su dešinės pusės pečiu trenktų darbuotojui, vadina jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Nuo 10 min. 45 sek. matosi kaip iki tol sustojęs autobusas pradeda važiuoti. 12 min. 30 sek. M. S. grasina darbuotojai, kad smūgiuotų jam į galvą, nuplėštų darbo liemenę.

2022 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įraše „Nr. Window01: Camera1_11“, matoma data ir laikas, tai yra, 2021/12/21 06:51:33, fiksuojamas maršrutinio autobuso salonas. Vaizdo įraše esančiame laike 06:58:03 matosi kaip Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) stotelėje į autobusą įlipa du keleivių kontrolės darbuotojai. Vėliau vaizdo įraše matosi kaip asmuo, vėliau nustatyta M. S., nedėvi veidą ir burną dengiančios veido kaukės, bendrauja su keleivių kontrolės darbuotojais, kurių vienas yra užstojęs antrąsias autobuso duris. M. S. dėvi juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, su savimi turi kuprinę.

2022 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėjus įrašus matoma, kaip pareigūnės stotelės sustojime laukia maršrutinio autobuso. Netrukus į sustojimą atvažiuoja mėlynos spalvos maršrutinis autobusas. Pareigūnė prieina prie minėto autobuso. Atsidarius autobuso durims pareigūnė pasisveikina su kontroliere. Pareigūnė įeina į autobuso vidų.. Kontrolierė nurodo vaikiną ir paaiškina, kad jis visus sumušti, sudaužyti. Pareigūnė pasiteirauja, kuris vaikinas. Kontrolierė nuveda pareigūnę prie vaikino. Kontrolierė nurodo, kad be bilieto važiavo, be dokumento. Vaikinas, kuris tyrimo metu nustatyta yra M. S. nurodo, kad miegojo autobuse, jį žadino, vartoja necenzūrinį žodį. Pareigūnė nurodo nusiraminti. M. S. toliau pasakoja, kad sakė gerai, jog nupirks bilietą, vis tiek netiko, sakė gerai ką padarysi ar „pisti“ į galvą vieną, ar pinigų duoti, ar nupirkti bilietą. M. S. nurodo, kad žmonių keturias stoteles neatidarė, jis dėl žmonių pergyveno, o dėl tų „pyderastų“. Pareigūnė ramina M. S.. Pareigūnė įspėja M. S., kad jeigu nenurims vyks į komisariatą. Pareigūnė pasiteirauja ar turi dokumentą. M. S. nurodo, kad neturi. Pareigūnė nurodo išlipti iš autobuso. Asmenys išlipa iš autobuso. Pareigūnė paprašo pateikti kažkokį turintį dokumentą ir M. S. nusiveda prie tarnybinio automobilio. M. S. pasiteirauja vieno kontrolieriaus kas jis per komisaras, nurodo jam parodyti pasą. Pareigūnė nurodo nurimti M. S.. M. S. nurodo, kad iš tų dviejų (nesuprantami žodžiai) ir nebeliks jo. Pareigūnė nurodo M. S., kad jeigu nenusiramins bus uždėti antrankiai. M. S. pasakoja, kad užmigo autobuse. Pareigūnė pasiteirauja iš kur važiavo. M. S. nurodo, kad neprisimena, jis atsibudo autobuse, jis atsimerkė ir jam (vartoja necenzūrinį žodį) protą. Pareigūnė pasiteirauja ar alkoholio vartojo šiandien. M. S. nurodo, kad vartojo. M. S. nurodo, jog sakė duos pinigų ant autobuso bilieto, atsakė, kad ne, nereikia, nes jie yra (nesuprantami žodžiai). M. S. nurodo, kad užmuštų visus tris su kaire ranka. Pareigūnė nurodo, kad jeigu dar pagrasins bus uždėti antrankiai ir vyks į komisariatą ir nurodo nurimti. Pareigūnė pasiteirauja ar asmens kodą moka. M. S. nurodo, kad nemoka. Pareigūnė nurodo, kad jeigu nieko nepateiks reikės vykti į komisariatą nusistatinėti. M. S. nurodo, kad jeigu pateiks ar jam bus išrašyta bauda. Pareigūnė nurodo, kad išrašys. M. S. nurodo, kad jiems išrašytų baudą. Pareigūnė pasiteirauja už ką. M. S. nurodo, kad už tai jog blogai dirba, jis miegojo, o jį daužė per galvą, žadino, jis pats atsikėlė ir nesuprato nieko, pasakė, kad nori eiti į lauką, išlipti iš autobuso, atsiprašė, davė pinigus ir jam (vartoja necenzūrinį žodį) protą. Pareigūnė pasiteirauja ar žino, kad bilietą reikia nusipirkti prieš sėdint į autobusą. M. S. nurodo, kad davė pinigus, bet sakė, kad neims. Pareigūnė nurodo, kad taip negali pirkti bilieto. M. S. nurodo, kad netyčia užmigo autobuse. Pareigūnė nurodo, kad dabar atsakys už tai, kad užmigo. Kontrolierė pasakoja pareigūnei, kad rašys pareiškimą, nes jis sudavė kitam kontrolieriui. Pareigūnė M. S. paprašo pateikti dokumentą. M. S. nepateikia jokio dokumento ir savo duomenų nenurodo. Pareigūnės M. S. uždeda antrankius. M. S. nurodo, kad nenori priešintis. Pareigūnės apžiūri M. S. ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Apžiūrėjus M. S. pareigūnė kontrolierei nurodo, kad jį vešis nusistatyti tapatybei. Kontrolierė nurodo, kad jų kontrolieriui du kartus sudavė. Pareigūnė pasiteirauja kontrolieriaus ar jis patyrė fizinį skausmą, kur jam sudavė. Kontrolierius nurodo, kad į krūtinę vieną kartą ir į petį. M. S. nurodo, kad tik pastūmė. Kontrolierė nurodo, kad jai grasino, kad ji lėks per langą. Pareigūnė pasiteirauja ar rašys pareiškimą, kad grasino ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Kontrolierė su kontrolieriumi nurodo, kad rašys. Pareigūnės M. S. įsodina į tarnybinį automobilį. Vykstant į komisariatą M. S. nurodo, kad miegojo, buvo užmigęs ir nieko nesuprato, norėjo važiuoti namo, pažadino, daužė kažkas per „snukį“, atsikėlė, sako jo nedaužyti, (nesuprantami žodžiai) pasakė gerai, atsiprašo, paduos tą bilietuką už 50 centų, pasakė, kad netinka jiems, sakė ką jam daryti, nurodė, kad jai „pochui“, o jis pasakė „pisk nachui“ dėl to ir susipyko. Pareigūnė pasiteirauja kodėl jiems grasino ir stumdė, juk jie nieko nepadarė. M. S. nurodo, nes labai miego norėjo, visą naktį nemiegojęs buvo, norėjo važiuoti į namus, akis griaužė, jis sėdėjo, sėdėjo ir netyčia užmigo ir jam pradėjo per veidą daužyti, jis nesuprato, atsikėlė ir pasakė eik (vartoja necenzūrinį žodį) nedaužyk man veido, vėl užmigo vėl kažkas išlindo, kontrolė, pasakė, kad užmiršo bilietą nusipirkti, pasakė, kad duos pinigų, eurą duos daugiau nusipirks tą bilietą, pasakė, kad netinka, vartoja necenzūrinius žodžius, pasakė, ką jam daryti dabar, sakė eiti į lauką, pasakė, kad šalta. Pareigūnė nurodo, kad ramiai galėjo sulaukti baudos ir keliauti namo, kam dabar reikėjo šakotis. M. S. nurodo, kad norėjo viską jiems pasiūlyti, bet jie netiko.