- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-10-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-950-1133/2022
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė (pirm.)
- Institucija
- Antstolė Jūratė Blažienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Jūratės Blažienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 22 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-5377-270/2008, M. E. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį 150 Lt (43,44 Eur) bauda.
2022 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2022 m. rugpjūčio 3 d. antstolės Jūratės Blažienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo ji užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0086/20/00603, patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9.-5377-270/2008 grąžino jį išdavusiai institucijai.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo M. E. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt (43,44 Eur) bauda, priimtas 2008 m. spalio 22 d. Byloje pateiktas antstolės Jūratės Blažienės 2022 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, atlikus vykdomuosius veiksmus nustatyta, jog M. E. niekur nedirba, turto ir lėšų, iš kurių gali būti išieškota jam paskirta bauda, nėra. taip pat nurodyta, jog 2013 m. lapkričio 14 d. išieškota 109,38 Lt (31,68 Eur) ir liko neišieškota 40,62 Lt (11,76 Eur). Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neišieškotos nuobaudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 22 d. nutarimo, kuriuo M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 150 Lt (43,44 Eur) bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (neišieškota dalis 40,62 Lt/11,76 Eur), vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.