Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. F. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

jis, 2025 m. rugpjūčio 30 d., nuo 15 val. iki 16 val., miške ties Šermukšnių g. 28, Palangoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo (nusipirko) suktinę su 0,5428 g tabako ir nedidelio kiekio narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame buvo nedidelis kiekis (0,0119 g) psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) ir šį mišinį suktinėje laikė prie savęs iki kol 2025 m rugpjūčio 30 d., apie 21.50 val., ties S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Palanga, pas jį rado policijos pareigūnai.

Iš įtariamojo A. F. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 30 d. per programėlę „Telegram“ susitarė su nežinomais asmenimis dėl marihuanos įsigijimo, buvo sutarta, kad bus parduotos dvi suktinės su tabaku, kuriame bus įmaišyta marihuanos; sumokėjo 5 Eur. Per programėlę „Telegram“ gavo nurodymą, kad narkotinės medžiagos paliktos miške ties Šermukšnių g. 28, Palangoje, netoliese vaikų žaidimų aikštelės „Kar kar“. Nurodytoje vietoje po samanomis rado užkapstytą užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuriame buvo dvi suktinės; suktines iš maišelio įsidėjo į cigarečių pakelį. Apie 17 val. vieną iš įsigytų suktinių surūkė, kita liko cigarečių pakelyje. Apie 21.50 val., S. Dariaus ir S. Girėno g., Palangoje, jam sėdint ant suoliuko, privažiavę policijos pareigūnai jį apžiūrėjo ir jo rankinėje rado cigarečių pakelį su suktine. Šias medžiagas įsigijo savo reikmėms, neturėjo tikslo platinti, narkotines medžiagas vartojo vienas.

Iš 2025 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir Šiaulių apskrities VPK specialisto tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 30 d., apie 21.50 val., patruliuojant nustatytame maršrute šaukiniu „S1902“ kartu su vyresn. specialistu A. S., S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Palanga, pastebėjo gatvėje ant suolelio sėdinčius M. D., M. P., J. G. bei A. F., kuris pastebėjęs policijos pareigūnų ekipažą pradėjo įtartinai elgtis, tai yra vengti akių kontakto, muistytis. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu pas A. F. krepšyje rastas cigarečių pakelis „Winston“, kurioje buvo suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis kanapėmis ir jų dalimis. Asmens paklausus, kas tai, šis teigė, jog „žolė“.

Iš 2025 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip pareigūnas atlieka A. F. apžiūrą, kurios metu A. F. cigarečių pakelyje randama suktine su galimai narkotine medžiaga.

Iš 2025 m. rugpjūčio 30 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui, apsvaigimui nustatyti nustatyta, kad A. F. šlapime rasta marihuanos.

Iš 2025 m. spalio 3 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2529(25) nustatyta, kad tyrimui pateiktoje suktinėje esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – mišinys, kurio masė 0,5428 g. Jame yra 0,0119 g grynos psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad A. F. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 3-1 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. F. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau neteistas, per pastaruosius penkis metus vieną kartą baustas administracine tvarka įspėjimu. A. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirbantis, mokosi mokykloje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), jos dydį nustatant artimą bausmės minimumui.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. F. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – suktinė, vokas saugomi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Kauno g. 6 Klaipėda, ir likęs 0,4354 g mišinys, saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) (septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. F. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) (penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – suktinę, voką saugomus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Kauno g. 6 Klaipėda, ir likusį 0,4354 g mišinį, saugomą Lietuvos teismo ekspertizės centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.