Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei Z. M. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2004 m. sausio 5 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune išnuomotos atsakovei. Ieškovė, vykdydama įsiteisėjusią 2017 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-6542-877/2017, 2017 m. birželio 8 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2606 sumokėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2 311,68 Eur skolą. Ieškovės pervestas sumas iš dalies sudarė 158,41 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. tiektą elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, bei dalis sumokėto žyminio mokesčio – 0,90 Eur. Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro išrašas; 2004 m. sausio 5 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis; Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-6542-877/2017; 2017 m. birželio 8 d. lėšų pervedimo kvitas; pažyma apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune; skolos paskaičiavimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl ieškovė, kaip atsakovei išnuomoto buto savininkė, elektros energijos tiekėjui turėjo sumokėti atsakovės įsiskolinimą (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis). CK 6.111 straipsnis numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, skolą už atsakovę sumokėjusi ieškovė įgijo reikalavimo teisę į asmenį, nevykdžiusį prievolės elektros energijos tiekėjui. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 159,31 Eur žalos atlyginimo (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, CK 6.111 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 185 straipsniai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamas 8,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaune, iš atsakovės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kaune, 159,31 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 31 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (159,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kaune, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėtojo pasirinkimu bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.