- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-29
- Bylos Nr.
- N1-644-158/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34004-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Ieškovas
- UAB „Rimi Lietuva“
- Atsakovas
- H. M., A. J.
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, rašytinio proceso tvarka, baudžiamojoje byloje nagrinėdama civilinį ieškinį pagal ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ ieškinį atsakovams H. M. ir A. J. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ ieškinį dėl žalos atlyginimo atmetė. 2016 m. birželio 16 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendį pakeitė: panaikino nuosprendžio dalį, kuria atmestas UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys ir pripažino UAB „Rimi Lietuva“ teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Pateiktame civiliniame ieškinyje civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ nurodė, kad nuteistųjų H. M. ir A. J. nusikalstama veika UAB „Rimi Lietuva“ buvo padaryta 8465,12 Eur turtinė žala, kurią pagal pateiktą pažymą sudaro 8152,12 Eur negautos pajamos ir 313,00 Eur sumokėtas atlyginimas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro darbuotojams, kurie dėl melagingo iškvietimo buvo evakuoti ir nuo 13.25 val. iki 15.10 val. negalėjo atlikti savo funkcijų.
Atsižvelgiant į Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartyje išsakytą poziciją bei į tai, kad byloje pateiktų įrodymų neužtenka visapusiškai išnagrinėti bylą, civilinė ieškovė 2016 m. liepos 22 d. nutartimi buvo įpareigota pateikti papildomus įrodymus apie UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro veiklos modelį, išlaidas prekėms (prekių savikaina), veiklos sąnaudas (išlaidas darbo jėgai, komunaliniams mokesčiams, logistikai, patalpų ir įrenginių nuomai ir pan.), faktiškai sutrikdytą prekybos centro darbo laiką, kad būtų galima apskaičiuoti UAB „Rimi Lietuva“ dėl nuteistųjų nusikalstamos veikos negautas pajamas (grynąjį pelną).
Per teismo nutartimi nustatytą terminą civilinė ieškovė neįvykdė teismo įpareigojimų, todėl ieškovės civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 296 straipsnio 2 dalis).
Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (LR CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės UAB „RIMI Lietuva“ ieškinį atsakovams H. M. ir A. J. dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti ieškovei, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.
Nutartį per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.