Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo bendrauti su nukentėjusiąja K. P., įpareigojant 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto per visą bausmės atlikimo laiką. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo bendrauti su nukentėjusiąja K. P., įpareigojant 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto per visą bausmės atlikimo laiką.

Bausmės pradžia - 2017 m. vasario 3 d., pabaiga - 2017 m. rugpjūčio 1 d.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nevykdo teismo skirto draudimo - 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-03-01) bendrauti su nukentėjusiąja K. P., nes nukentėjusioji K. P. 2017-02-09 Probacijos skyrių informavo, kad jos tėvas A. P., būdamas neblaivus, nuolat jai reiškia nepasitenkinimą, kad ji niekur nedirba. Taip pat nukentėjusioji K. P. atvykusi į Probacijos skyrių 2017-02-14 informavo, kad jos tėvas išvadų nedaro, nes, būdamas neblaivus, vėl bandė naudoti smurtą, vadino ją necenzūriniais žodžiais, būna agresyvus, todėl ji bijanti patirti smurtą. Nuteistasis A. P. 2017-02-09 Probacijos skyriuje buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirto draudimo ir įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyti teismo skirtų pareigų įvykdymo terminai.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, dėl nukentėjusiosios (dukros) nusiskundimų buvo gauti tik jos paaiškinimai, nes kitaip šio draudimo vykdyti neįmanoma ir iš viso sudėtinga, kai šeima gyvena kartu dviejų kambarių bute. Buvo siūlyta nukentėjusiajai pasidaryti kambario durų užraktą, tačiau tas nebuvo padaryta.

Nuteistasis A. P. teismo posėdyje su teikimu sutiko ir paaiškino, jog prieš dukrą jokio smurto ir agresijos nevartojo, o tik pavartojo necenzūrinius žodžius – rusiškus keiksmažodžius, kad niekada pirmas dukros neužkabina ir pyksta ant jos tik dėl to, kad ši niekur nedirba, net į darbo biržą nesiregistruoja. Dažniausiai piktumas jam kyla, kai būna išgėręs. Dabar po gydymosi ligoninėje, tapo ramesnis, nebevartoja alkoholio ir jokių konfliktų su dukra nebėra.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi tie du kartai dėl nuteistojo draudimo pažeidimo pagrįsti tik nukentėjusiosios paaiškinimais, oficialių duomenų dėl šių įvykių nėra, todėl yra tik formalus pagrindas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Iš bausmę vykdančios institucijos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, nuteistojo A. P. paaiškinimo, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo A. P. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis A. P. pora kartų pažeidė teismo skirtą draudimą - 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-03-01) bendrauti su nukentėjusiąja K. P., todėl yra formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistas A. P. tinkamai vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus: 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. per visą bausmės atlikimo laiką, be to, tinkamai vykdo Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatytas bendrąsias pareigas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Nors teismo jam skirtas draudimas vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2017-03-01) bendrauti su nukentėjusiąja K. P., suprantamas kaip įpareigojimas visiškai nebendrauti su nukentėjusiąja, tačiau šeimai gyvenant viename dviejų kambarių bute (nuteistajam, nukentėjusiajai – jo dukrai ir nuteistojo sutuoktinei), nesant kambario užrakto, nesant jokių oficialių duomenų apie šio draudimo pažeidimus, teismo nuomone, nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti bausmę, kas leidžia konstatuoti, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo A. P. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju laivės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam A. P. būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo A. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.