Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Adakavo socialinių paslaugų namų atstovams advokatui Erikui Rugieniui, Astai Šlepavičienei,

suinteresuoto asmens Marijampolės specialiųjų socialinės globos namų atstovei Ritai Navickienei,

išvadą teikiančios institucijos Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Katauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM) išnagrinėjo pareiškėjo Adakavo socialinių paslaugų namų pareiškimą dėl rūpintojo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų ir kito rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. V. ir Marijampolės specialieji socialinės globos namai, institucija, teikianti išvadą byloje Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. I. V. gyvena Adakavo socialinių paslaugų namuose. Marijampolės specialieji socialinės globos namai negali tinkamai atlikti rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, nes I. V. gyvena, ja rūpinasi ir jai teikia ilgalaikę socialinę globą Adakavo socialinių paslaugų namai, todėl pareiškėjas prašo atleisti Marijampolės specialiuosius socialinės globos namus nuo ribotai veiksnia pripažintos I. V. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Adakavo socialinių paslaugų namų atstovė nurodė, kad I. V. raštu išreiškė sutikimą Tauragės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, kad jos rūpintoju ir turto administratoriumi būtų paskirti Adakavo socialinių paslaugų namai.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. I. V. (Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu) atvyko gyventi į Adakavo socialinių paslaugų namus. Šiuo metu I. V. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos ir kita reikalinga pagalba. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, nuomone, yra pagrindas atleisti Marijampolės specialiuosius socialinės globos namus nuo I. V. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų ir I. V. rūpintoju ir turto administratoriumi skirti pareiškėją Adakavo socialinių paslaugų namus. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo I. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2816-435/2016 I. V. pripažinta ribotai veiksnia, šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), viršijančiais 100 Eur (vieno šimto eurų) sumą; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), viršijantys 100 Eur (vieno šimto eurų) sumą; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), viršijantys 100 Eur (vieno šimto eurų) sumą; bei asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). 2021 m. lapkričio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-18752-877/2021 Suvalkijos socialinės globos namai atleisti nuo I. V. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų ir jos rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti Marijampolės specialieji socialinės globos namai.

Adakavo socialinių paslaugų namų direktoriaus 2022 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. V-141 ,,Dėl I. V. apgyvendinimo paslaugų namuose“ I. V. nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. apgyvendinta Adakavo socialinių paslaugų namuose, teikiant ilgalaikę socialinę globą.

Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad 2021 m. balandžio 19 d. sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2021 m. balandžio 14 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. Iš 2021 m. balandžio 19 d. darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. V. darbingumas yra 25 procentai.

2023-01-09 V. raštu išreiškė sutikimą Tauragės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, kad jos rūpintoju ir turto administratoriumi būtų paskirti Adakavo socialinių paslaugų namai.

I. V. nuosavybes teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). I. V. gauna pašalpą dėl neįgalumo.

Dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų

Pagal rūpintojo, rūpybos institucijos pareiškimą rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo arba artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi). Rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo arba trečiojo skirsnių nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja prašo Marijampolės specialiuosius socialinės globos namus atleisti nuo nuo ribotai veiksnia pripažintos I. V. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, kadangi nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. I. V. gyvena Adakavo socialinių paslaugų namuose, todėl Marijampolės specialieji socialinės globos namai nebeatlieka ir faktiškai nebeatliks rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Marijampolės specialieji socialinės globos namai negali tinkamai įgyvendinti ribotai veiksnia pripažintos I. V. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų dėl svarbių priežasčių, nes I. V. nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. negyvena Marijampolės specialiuosiuose socialinės globos namuose.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog pareiškėjos prašymas dėl Marijampolės socialinės globos namų atleidimo nuo ribotai veiksnia pripažintos I. V. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo tenkinamas (CPK 494 straipsnis).

Dėl naujo rūpintojo ir turo administratoriaus paskyrimo

Teismas, atleidęs rūpintoją nuo rūpintojo pareigų, privalo išspręsti kito rūpintojo paskyrimo klausimą (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju turi būti atsižvelgiama į jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Išvadą byloje teikiančios institucijos Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad Adakavo socialinių paslaugų namai yra tinkama įstaiga I. V. rūpintojo ir turto administratoriaus funkcijoms įgyvendinti.

Bylos duomenimis suinteresuotam asmeniui nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), be to, ji gauna pašalpą dėl neįgalumo, todėl turi būti skiriamas ne tik rūpintojas, bet ir turto administratorius (CK 3.245 straipsnio l dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Kitų asmenų, galinčių globoti ir prižiūrėti suinteresuotą asmenį I. V. nenustatyta. Todėl įvertinus bylos faktines aplinkybes, pateiktus įrodymus bei atsižvelgiant į ribotai veiksnaus asmens interesus bei teises, nesant kitų kandidatų, ribotai veiksnios suinteresuoto asmens rūpintoju ir turto administratoriumi skiriami Adakavo socialinių paslaugų globos namai (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis).

Nutartis dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų, naujo rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi 509 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti Marijampolės specialiuosius socialinės globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė adresas (duomenys neskelbtini), nuo ribotai veiksnia pripažintos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti ribotai veiksnia pripažintos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi Adakavo socialinių paslaugų namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo dienos pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Rūpintojui Adakavo socialinių paslaugų namams išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Rūpintojo pareigas, susijusias su rūpintojo turto administravimu, nustato CK ketvirtos knygos normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis.). Teismas išaiškina, kad turto administratorei draudžiama: panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorė neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorė neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.