Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės V.P. ieškinį dėl bankroto bylos jai iškėlimo, išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovei V.P. Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-31 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė, nustatytas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2021-06-08.

2021-07-27 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios V.P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: UAB „Būsto paskolų draudimas“ – 221771,15 Eur, UAB „Gelvora“ – 16200,02 Eur, SB „D“ – 3309,87 Eur, Antstolis Aleksandras Selezniovas – 748,95 Eur, iš viso bendra finansinių reikalavimų suma 242029,99 Eur.

2021-08-17 nutartimi į bankrutuojančios V.P. sąrašą įtrauktas kreditorius VSDFV Panevėžio skyrius su 1162,13 Eur kreditoriniu reikalavimu, patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: UAB „Būsto paskolų draudimas“ – 221771,15 Eur, UAB „Gelvora“ – 16200,02 Eur, SB „D“ – 3309,87 Eur, antstolis Aleksandras Selezniovas – 748,95 Eur, VSDFV Panevėžio skyrius - 1162,13 Eur, iš viso bendra finansinių reikalavimų suma 243192,12 Eur.

2021-08-20 nutartimi panaikinti visi iki bankroto bylos iškėlimo (2021-06-08) V.P. piniginėms lėšoms ir banko sąskaitoms taikyti areštai.

2021-09-13 gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti V.P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (2021-08-17), patvirtintą 2021-09-10 kreditorių susirinkime.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Bankroto administratorė išvadoje dėl V.P. mokumo atkūrimo plano projekto nurodo, kad mokumo atkūrimo planas parengtas pagal LR FABĮ reikalavimus. Mokumo atkūrimo plano projekte numatytų priemonių įgyvendinimas atkurs fizinio asmens mokumą, nepažeidžiant fizinio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyros.

2021-09-10 vykusiame kreditorių susirinkime dalyvavo (t.y. balsavimo elektroniniu paštu biuletenius pateikė) kreditoriai: hipotekos kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“, kurio bendra reikalavimų suma sudaro 91,19 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, ir kreditorius UAB „Gelvora“, kurio bendra reikalavimų suma sudaro 6,66 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Abu kreditoriai pritarė patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui (2021-08-17). Pastabų, pretenzijų ar prieštaravimų dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo darbotvarkės ir (ar) balsavimo raštu negauta.

Duomenų, kad mokumo atkūrimo plane būtų pateikta neteisinga informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, nėra. Duomenų, kad būtų sudaryti kreditorių teises pažeidžiantys sandoriai, ar asmuo tapęs nemokiu dėl žalingų įpročių, nėra. Duomenų, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojanti V.P. būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir/ ar kitą turtą, kurio vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios V.P. mokumo atkūrimo planas atitinka LR FABĮ 7 str. reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jos kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (LR FABĮ 8 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis FABĮ 8 str. 6 d., 10 d., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančios V.P. mokumo atkūrimo planą (2021-08-17), kuriam pritarė 2021-09-10 kreditorių susirinkimas.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.