Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – VPK) Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate (duomenys neskelbtini) E. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, kuriame nurodyta, jog jis (duomenys neskelbtini) 0.42 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam, aiškiai išreikštam ir 426 str. 6 d. nustatyta tvarka atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, transporto priemonė buvo stabdoma įjungus specialius raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, garso signalą bei per garsiakalbį buvo nuolat reikalaujama sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 16 punktą.

Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiasis patrulis A. S. (duomenys neskelbtini) surašė priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo priimtas sprendimas transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežti į (duomenys neskelbtini).

E. L. (duomenys neskelbtini) byloje pateikė prašymą perduoti jam saugoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus išnagrinėta byla ir priimtas byloje nutarimas.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja V. P. (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžinti transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo. Sprendime nurodomi jo motyvai: ANK 603 str. – padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla.

Atsiliepimu į skundą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrasis veiklos skyrius prašo teismo palikti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir E. L. skundo netenkinti. Nurodo, jog vyresnioji tyrėja V. P., nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, nustatė visas objektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam sprendimo priėmimui ir vadovaudamasi ANK 603 str. (Padarius nusižengimų, už kuri pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla) negrąžinti E. L. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus išnagrinėta byla ir priimtas byloje nutarimas. Priimant sprendimą negrąžinti E. L. jam priklausančios transporto priemonės buvo atsižvelgta į administracinėje byloje esančių aplinkybių visumą, tai yra, kad dėl E. L. sveikatos būklės (duomenys neskelbtini) buvo kreiptasis į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrių dėl konsultacijos skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. (duomenys neskelbtini) gavus Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), jog tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, buvo priimtas sprendimas transporto priemonės negrąžinti iki kol bus išnagrinėta byla ir priimtas byloje nutarimas. Kol nebus surinkta pakankamai įrodymų dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens būklės, tirianti institucija negalės priimti objektyvaus ir neginčijamo galutinio sprendimo. Tokiu būdu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepriimtinos pareigūno išvados dėl įrodymų vertinimo ar bylos faktinių aplinkybių nustatymo, savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir priverstinį transporto priemonės nuvežimą.

ANK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti apylinkės teismui. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Teismas pažymi, kad teismų praktika tokio pobūdžio bylose, t. y. skundžiant administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių teisėtumą, nėra gausi, tačiau senesnėje teismų praktikoje (aiškinant tuo metu galiojusias ATPK nuostatas, susijusias su administracinių teisės pažeidimų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimu) yra išaiškinta tokio apskundimo paskirtis – t. y. pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą (pvz., grąžinti paimtus daiktus, įpareigoti paleisti sulaikytą asmenį, pašalinti transporto priemonės važiuoklės užblokavimą ir pan.) (Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-482-582/2015). Teismo vertinimu, tokie teismų praktikoje esantys išaiškinimai taikytini sprendžiant ir skundus, paduotus pagal dabar galiojančio ANK 607 straipsnio nuostatas, kadangi administracinės teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo reglamentavimas iš esmės nėra pasikeitęs.

Kaip matyti iš teismui pateikto skundo argumentų ir reikalavimų, E. L. atžvilgiu buvo taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – priverstinis transporto priemonės nuvežimas (ANK 603 str.).

ANK 603 straipsnyje reglamentuojama, jog padarius šio kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 420 straipsnyje, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnyje, 424 straipsnio 2, 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Apie transporto priemonės grąžinimą pažymima nutarime. Kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimą – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolas E. L. buvo surašytas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymą, t. y. už tai, kad jis nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už minėto straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę ir aptarą teisinį reglamentavimą, sprendžiama, kad siekiant užtikrinti galimą automobilio konfiskavimą, E. L. galimo administracinio nusižengimo padarymo metu vairuotas automobilis buvo visiškai pagrįstai priverstinai nuvežtas ir saugomas. Teismo vertinimu, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. P. (duomenys neskelbtini) sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai taikytos ANK normos, reglamentuojančios priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimą ir buvo priimtas pagrįstas sprendimas, vykstant tyrimui automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžinti galimą administracinį nusižengimą padariusiam šio automobilio savininkui, kadangi teisiniame reglamentavime, kaip aptarta anksčiau, imperatyviai nurodoma, jog padarius nusižengimą, už kurį pagal ANK gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Galimybė grąžinti transporto priemonę, jei už administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dar iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, numatyta tik kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaip minėta, bylos duomenimis, E. L. yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl nagrinėjamu atveju pastaroji nuostata negali būti taikoma, nepaisant to, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minimą transporto priemonę įsipareigoja saugoti, žino atsakomybę už jos neišsaugojimą, perleidimą. Skundo argumentai, jog civilinio proceso tvarka yra numatyta galimybė Valstybinei mokesčių inspekcijai, atstovaujančiai valstybei perimant teismo sprendimu konfiskuotą turtą, reikalauti dėl prarasto turto dėl nesąžiningų asmenų veiksmų žalos atlyginimo, niekaip nepaneigia būtinybės administracinio nusižengimo teisenoje užtikrinti galimos administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo realų įvykdymą. Įvertinus tai, konstatuojama, jog skundžiamas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. P. (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skundo motyvais nėra pagrindo, todėl E. L. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603, 607 straipsniais,

nutaria:

atmesti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. L. skundą.

Nutarimas neskundžiamas.