- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-27
- Bylos Nr.
- e2-250-715/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02669-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Ieškovas
- G. O.
- Atsakovas
- V. K., G. O.
- Trečiasis asmuo
- S. K.
- Advokatai
- Vacys Milkonas, Irena Barauskaitė
dalyvaujant ieškovei G. O., jos atstovei advokatei Irenai Barauskaitei - Gaižiūnienei, atsakovui V. K., jo atstovui advokato padėjėjui Vaciui Milkonui, trečiajam asmeniui S. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. O. ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo ir atsakovo V. K. priešieškinį atsakovei G. O. dėl paskolos sutarties pripažinimo nesudaryta.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė G. O. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. K. 15000,00 Eur skolą pagal 2013 m. spalio 29 d. paskolos sutartį Nr. 00131009/1 (toliau – Paskolos sutartis). Nurodė, jog paskolos sutartimi atsakovas pasiskolino iš jos 16218,73 Eur (56000 Lt) ir įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2018 m. spalio 9 d. Paskolą padengė tik iš dalies, 2017 m. sausio 25 d. pervedė jai 1218,73 Eur, tad likusi nesumokėta paskolos dalis yra 15000,00 Eur. Ieškovė prašo priteisti šią nesumokėtą paskolos dalį, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas V. K. pateikė atsiliepimą drauge su priešieškiniu. Nurodė, jog nesutinka su ieškiniu, nes paskolos sutartis nors ir buvo pasirašyta, tačiau jokių pinigų iš ieškovės jis nėra gavęs. Ieškovė yra jo sesuo, jos materialinė padėtis buvo nelengva, tad ji neturėjo finansinių galimybių suteikti tokio dydžio paskolos. Paskolos sutartis atitinka visus tokiai sutarčiai keliamus reikalavimus, yra atsakovo pasirašyta, tačiau pinigai jam nebuvo perduoti nei grynais, nei bankiniu pavedimu, todėl reiškia priešieškinį ir prašo pripažinti 2013 m. spalio 29 d. paskolos sutartį nesudaryta.
Ieškovė atsiliepime į priešieškinį nurodė, jog atsakovas per penkerius metus paskolos sutarties neginčijo, priešingai, stengėsi įvykdyti, jau yra jai grąžinęs 1218,73 Eur. Atsakovas pripažino paskolos sutartį, o sutarties nevykdymą motyvavo savo sunkia finansine padėtimi, tad atsakovo pareikštą priešieškinį vertina kaip piktnaudžiavimą teisėmis ir vengimą vykdyti sutarties įsipareigojimus.
Trečiasis asmuo S. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo nurodė, jog nesutinka su ieškiniu, nes pinigai pagal paskolos sutartį nebuvo gauti. Su priešieškinio reikalavimais sutinka.