Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2015 m. gruodžio 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 10 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2013-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2013-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimu; 4) 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64 str.1, 3 d., 65 str.,- 60 parų arešto; 5) 2013-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1,4,9 d., 65 str.- 90 parų arešto; 6) 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2015-06-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėn. ir 6d. laisvės atėmimo bausmės. 2015-09-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos 5 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka nuo 2015-11-02, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2001-04-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 206 str., 42 str. –4 m. laisvės atėmimo; 2) 2002-04-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., - 4 m. laisvės atėmimo.; 3) 2002-07-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo; 4) 2004-09-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 5) 2008-11-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. – 6 MGL bauda; 6) 2008-12-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo; 7) 2009-02-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d. -2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2009-04-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė- 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL bauda; 9) 2013-07-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 165 str. 1 d. – 60 parų arešto; 10) 2013-10-11 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. -36 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 24 arešto ; 11) 2014-06-06 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo; 12) 2014-12-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2015-04-01, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamieji A. V. ir E. B. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2015-08-13, apie 19.00 val., veikdami bendrai viešoje vietoje-skvere, esančiame (duomenys neskelbtini), kitų žmonių akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. kaltinamieji A. V. ir E. B. kumščiais sudavė smūgius nukentėjusiajam I. T. į veido sritį, įrodymų tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, tačiau ne mažiau dviejų smūgių, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam I. T. kraujosruvas kairės akies vokuose bei dešinio skruosto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų rugpjūčio mėnesį su E. B. buvo skvere, esančiame prie parduotuvės „Iki“ Kazlų Rūdos m. Buvo neblaivūs. Pro šalį ėjo I. T. . Iš pradžių su juo dėl ankstesnių nesutarimų aiškinosi žodžiu ir bekalbant kumščiu gal 4 kartus sudavė I. T. į galvą. Ar E. B. mušė I. T.- nepastebėjo, buvo nusisukęs. Skvere buvo ir daugiau žmonių, kažkas iškvietė policiją. Blaivus būtų taip nesielgęs.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. V. būnant šių metų rugpjūčio mėnesį skvere, esančiame Kazlų Rūdos m., prie jų priėjęs I.T. pradėjo girtis, kad jis pardavinėja psichotropines medžiagas. Jis liepė I. T. eiti šalin, o šiam nenuėjus, sudavė smūgį ranka I. T. į krūtinę. Anksčiau su I. T. jokių konfliktų neturėjo. Šio įvykio metu buvo blaivus. Išklausius nukentėjusiojo parodymų ir ištyrus bylos dokumentus paaiškino, kad pripažįsta, jog sudavė nukentėjusiajam į galvą, pats gal neprisimena visų aplinkybių.

Nukentėjusysis I. T. parodė, kad šių metų vasarą dienos metu ėjo per skverą Kazlų Rūdos m., prie „Iki“ parduotuvės. Jį pasikvietė A. V., pradėjo jam aiškinti, kad nebendrautų su tokiais pažįstamais asmenimis tačiau kodėl taip liepė daryti, jis nesuprato ir pasakė, kad eina savo keliais, A. V. taip pat priekaištavo jam, kad anksčiau buvo parašęs pareiškimą policijai. Tuomet už kelių metrų jį einantį link „Iki“ parduotuvės pasivijo abu kaltinamieji ir nieko nesakę kumščiais pradėjo mušti per galvą. Smūgius sudavė abu kaltinamieji. Kiek kartų sudavė, negali tiksliai pasakyti, bet tikrai buvo daugiau nei vienas smūgis. Nuo suduotų smūgių buvo kraujosruva veide, sumušta nosis. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( t.1, b. l. 12-13, 16-17), kur jis nurodęs, jog smūgius rankomis į galvą jam sudavė abu kaltinamieji, paaiškindamas, kad iš karto po įvykio geriau atsiminė, kas ir kokius smūgius jam sudavė. Įvykio metu buvo vartojęs alkoholio, tačiau girtu nesijautė ir viską atsiminė. Kaltinamieji smurtą jo atžvilgiu vartojo skvere priešais parduotuvę „Iki“, pardavėjos viską matė, kvietė policiją.

Iš apžiūros protokolo seka, kad įvykio vieta yra vieša vieta-skveras, esantis (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Iki“. Skvere prie vieno iš suoliukų rastos 5 sulankstytos skardinės, nuo jų paimti 5 DNR mėginai ( t. 1, b. l. 5-10).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal pagal nuotrauką protokolo seka, kad nukentėjusysis I. T. atpažino pagal veido bruožus nuotraukoje Nr. 2 asmenį ( kaltinamojo E. B. nuotrauka), paaiškindamas , kad šis asmuo 2015-08-13 jį mušė kartu su A. (1 t., b.l. 18-20).

Iš specialisto išvados Nr. G672/2015(09), seka, kad I. T. konstatuotos kraujosruvos kairės akies vokuose bei dešinio skruosto srityje, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 22).

Iš asmens balivumo testo duomenų seka, kad 2015-08-13 19.50 val. I. T. nustatytas 2,26 prom. girtumas, A. V. 2015-08-13 19.49 val. nustatytas 1.36 prom. girtumas ( t.1, b. l. 24-25 ).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji A. V. ir E. B. pažeidė viešąją tvarką, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jų pačių parodymais, nukentėjusiojo parodymais bei apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad jie viešoje vietoje-skvere, esančiame priešais parduotuvę “Iki“, kur visada būna pašalinių asmenų, tai ignoruodami, be jokios priežasties panaudojo fizinio smurto veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu, sudavė jam smūgius rankomis ir galvos sritį, padarydami dėl sužalojimų veido srityje nežymų sveikatos sutrikdymą. Iš nukentėjusiojo paaiškinimų seka, kad visa tai matė pašaliniai parduotuvėje buvę asmenys, buvo kviečiama policija. Viešoji tvarka - tai moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šių taisyklių laikymasis apima normalią gyvenimo eigą, bendravimą, teisėtus kylančių konfliktų sprendimo būdus, susilaikymą nuo smurto įgyvendinant savo interesus. Įvertinus jau nurodytus šiuo konkrečiu atveju viešąją vietą apibūdinančius požymius, fizinio smurto panaudojimo būdą, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų fizinio smurto veiksmais buvo pažeista viešoji tvarka, kaltinamieji tokiu būdu demonstravo aiškų visuomenės bendravimo normų ignoravimą, rodė viršenybę kitų asmenų atžvilgiu. Jų veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamųjų A. V. ir E. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. l d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė ir recidyvistai, o kaltinamojo A. V. dar ir tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis E. B. teistas, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus neilgam laiko tarpui po bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už viešosios tvarkos pažeidimus, nedirbo, darbo biržoje neregistruotas. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnė, negu sankcijos vidurkis. Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamasis A. V. teistas, nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Už lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Baustas administracine tvarka. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnė, negu sankcijos vidurkis. Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu kaltinamiems buvo skirti gynėjai. Kaip seka iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymų, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015-12-07 dėl kaltinamojo A. V. gynybos sudarė 92,64 Eur, dėl kaltinamojo E. B. gynybos- 403,07 Eur. Šioje byloje kaltinamiesiems gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti jiems garantuojamą teisę į tinkamą gynybą bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, jog kaltinamieji pagal turtinę padėtį būtų pajėgūs patys pasikviesti gynėją, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl įvertinus gynėjo skyrimo pagrindą ir kaltinamųjų turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-304 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą 9 ( devyniems ) mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems ) mėnesiams. LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu prie šios bausmės pridėti 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2015-09-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstos atlikti ir neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai ( 2015-12-10 ) bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 9 ( devyniems ) mėnesiams, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. LR BK 66 str. pagrindu įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-13 iki 2015-08-15.

Kardomosios priemonės neskirti.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą 9 ( devyniems ) mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems ) mėnesiams, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. LR BK 66 str. pagrindu įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2015-11-05 iki 2015-12-09.

Kardomosios priemonės iki bausmės pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- įvykio vietos apžiūros metu nuo skardinių paimtus DNR mėginius, 5 vnt. (vokuose), saugomus Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamuosius A. V. ir E. B. atleisti nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.