Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi AB „TEO LT) ir atsakovas sudarė Paslaugų rinkinio užsakymą Nr. 33471709 (toliau – Užsakymas), kurio pagrindu AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui išmaniosios skaitmeninės televizijos ir interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Užsakyme nustatyta tvarka ir terminais. AB „Telia Lietuva“ už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2018-08-31 išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras Nr. 1484021843, Nr. 1490945415, Nr. 1494112913, Nr. 1494112913, Nr. 1517290167 ir išsiuntė jas Užsakyme nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Sergel“ 2019-03-13 pasirašė Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2019-00285, kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ perleido UAB „Sergel“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė 2019-03-19 pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą Užsakyme nurodytu paslaugos teikimo adresu: (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimą nereagavo ir liko skolingas ieškovei 89,00 Eur skolą. Ieškovė už laikotarpį nuo 2019-09-30 iki 2024-09-30 paskaičiavo 22,26 Eur dydžio palūkanas.

Atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį. Nurodo, kad ieškiniams dėl periodinių prievolių taikomas sutrumpintas 5 metų ieškinio senaties terminas. Bei teigia, kad nebuvo informuotas nei apie įsiskolinimą, nei apie reikalavimo teisių perleidimo faktą.

Pažymėtina, kad bendras ieškinio senaties terminas yra dešimt metų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 1 dalis). Sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas tik reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo (CK 1.125 straipsnio 10 dalis). Taigi, reikalavimui dėl skolos priteisimo yra taikomas dešimt metų senaties terminas.

Nagrinėjamu atveju, skola susidarė už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2018-08-31, palūkanas ieškovė paskaičiavo už laikotarpį nuo 2019-09-30 iki 2024-09-30 (už penkis metus), taigi ieškinio senaties terminas nei dėl skolos, nei dėl palūkanų priteisimo nėra praleistas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis ir 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu; reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Kaip minėta, apie įsiskolinimą ir reikalavimo teisių perleidimo faktą atsakovas buvo informuotas 2019-03-19 Užsakyme nurodytu paslaugos teikimo adresu: (duomenys neskelbtini). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi, apie reikalavimo teisių perleidimo faktą atsakovas taip pat buvo informuotas, kai jam buvo įteiktas ieškinys su priedais.

Bei iš bylos duomenų matyti, kad PVM sąskaitas faktūras Nr. 1484021843, Nr. 1490945415, Nr. 1494112913, Nr. 1494112913, Nr. 1517290167 ieškovė siuntė atsakovui Užsakyme nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, tai laikytina tinkamu informavimu, kadangi atsakovas Užsakyme nurodydamas savo gyvenamąją vietą prisiima socialinę pareigą ir atsakomybę per tą nurodytą adresą komunikuoti su paslaugos teikėju bei priimti tuo adresu jam skirtą korespondenciją.

Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas įvykdytų savo sutartines prievoles. Atsakovas į bylą nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo visišką atsiskaitymą su ieškove už AB „Telia“ suteiktas paslaugas.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles įvykdė tinkamai, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniais, yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 89,00 Eur skolą.

Palūkanas pagal prievoles numato įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Taigi įstatyme nustatyta, kad piniginių prievolių pažeidimo atveju galimas papildomas kreditoriaus interesų gynimo būdas – teisė į kompensuojamąsias palūkanas, kurios pripažįstamos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011). Tai reiškia, kad skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti priteisti kompensuojamąsias palūkanas nepriklausomai nuo skolininko kaltės, jam taip pat nereikia šių palūkanų dydžio įrodinėti – jos priteisiamos tokio dydžio, koks yra nustatytas įstatymo ar sutarties (CK 6.210 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 22,26 Eur dydžio palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019-09-30 iki 2024-09-30, taikant CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytą 5 procentų metinių palūkanų normą. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Nustačius, jog atsakovas nesilaikė pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove, t. y., atsakovas piniginės prievolės neįvykdė laiku, taip pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 22,26 Eur dydžio palūkanas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 111,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „GelvoraSergel“, j. a. k. 125164834, 89,00 Eur skolą, 22,26 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 111,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 22,00 Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.