Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,EDS Invest“, antstolis Aleksandras Selezniovas, A. A., uždaroji akcinė bendrovė ,,Intrum Lietuva“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja S. A. papildomai paaiškino, kad šiuo metu nedirba, jokių pajamų negauna yra išlaikoma kitų asmenų, gyvena Lietuvoje pas seserį (duomenys neskelbtini), taip pat būna pas vaikus Švedijoje.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ pateikė prašymą pašalinti UAB „Intrum Lietuva“ civilinėje byloje iš kreditorių sąrašo, argumentuojant tuo, kad S. A. neturi kreditorinių įsipareigojimų įmonės atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (UAB ,,Medicinos bankas“ buvęs kreditorius), dabartinis kreditoriaus UAB EDS INVEST, įmonės kodas 304478449, adr. A. T. g. 4-104, LT-01109 Vilnius, naudai teismo įsakymo L2-2691-826/2014, 2014-01-28 pagrindu iš pareiškėjos S. A. priteista skola 19 221,29 Eur. Tai yra solidari po santuokos nutraukimo pareiškėjos S. A. ir A. A. prievolė kreditoriams. Šios skolos vykdymo terminas baigėsi. Išieškojimą vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas, vykdomoji byla Nr. 0010/14/04059. Bendra skolų suma 20 347,53 Eurų.

Pareiškėja nedirba, kitų pajamų negauna. Neturi jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.

Iš Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatyta, kad duomenų apie pareiškėją neturi. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymos nustatyta, kad pareiškėja neteista.

Pareiškėjas neturi grynųjų pinigų, kurių suma viršytų 1 MMA, akcijų ir kitų vertybinių popierių, individualios ir (ar) ūkininko veiklos nevykdo.

Pareiškėja nurodo, jog jai reikalinga 259 Eur suma, buitinių poreikių tenkinimui nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjos vardu būtų iškeltų naujų civilinių bylų, kuriose jai būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, taip pat nėra duomenų, kad jai būtų pareikšti su darbo santykiais susiję reikalavimai, ar būtų iškelta baudžiamųjų bylų, kuriuose būtų pareikšti turtiniai reikalavimai ir (arba) areštuotas turtas.

FABĮ 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. FABĮ 6 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalis numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjos turimų įsiskolinimų dydį, pareiškėjos gaunamas pajamas, amžių darytina išvada, kad pareiškėja pagal turtinę padėtį negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, o skolinio įsipareigojimo suma viršija 25 MMA. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėja yra nemoki.

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita FABĮ numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas. FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatyti atvejai, kada teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą, kurių dalis siejami su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais. Nagrinėjamu atveju teismui nebuvo pateikta duomenų, įrodančių pareiškėjos nesąžiningumą.

FABĮ 4 straipsnio 4 dalyje numatyta, kokie turi būti pateikti teismui dokumentai prie pareiškimo iškelti bankroto bylą. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja pateikė visus dokumentus, kuriuos įstatymas įpareigoja pateikti teismui prie pareiškimo iškelti bankroto bylą (FABĮ 4 straipsnio 4 dalis). Nėra duomenų, kad pareiškėjas piktnaudžiautų alkoholiu ar narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, kad piktnaudžiauja azartiniais žaidimais. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, pareiškėja neteista.

Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjai bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei skolininko, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėja toliau liktų nemoki. Iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjos mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjos, tiek kreditorių interesus. Be to, iškėlus bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjos sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis). Galiausiai, kreditoriams bankroto procedūros metu įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bankroto byla gali būti nutraukiama paaiškėjus aplinkybei, jog pareiškėja pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, turimus įsipareigojimus, taip pat konstatavus jos nesąžiningumą. Bankroto bylos iškėlimo stadijoje pareiškėjai privaloma pateikti įstatyme nurodytą informaciją, tačiau šios informacijos teisingumas gali būti vertinamas bet kurioje bankroto bylos nagrinėjimo stadijoje, tiek jau iškėlus bankroto bylą.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjai bankroto bylą, nes pareiškėja yra nemoki ir nenustatytos FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti bankroto administratorių. Bankroto administratoriaus kandidatūrą teismui turi teisę pasiūlyti tiek fizinis asmuo, kuris inicijuoja savo bankroto procesą, tiek ir kreditorius (kreditoriai) (FABĮ 11 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bankroto administratorių teismas privalo patikrinti, ar siūlomas fizinio asmens bankroto administratorius atitinka specialiuosius reikalavimus (FABĮ 2 straipsnio 3 dalis), ar nėra įstatyme nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas fizinio asmens bankroto administratoriumi (FABĮ 11 straipsnio 3 dalis), ar nėra suinteresuotumo bankroto proceso baigtimi (FABĮ 11 straipsnio 5 dalis) ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, įvertinti svarbias šiam klausimui aplinkybes, kad administratoriaus paskyrimu būtų maksimaliai užtikrinamas kuo sklandesnis ir operatyvesnis bankroto procedūrų atlikimas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja bankroto administratoriumi pasiūlė paskirti Mindaugą Martinaitį, gim. (duomenys neskelbtini), Bankroto administratoriaus pažymėjimas išduotas 2019-12-06, Reg. Nr. BF1-672, adresas Ligoninės g. 13-25, Klaipėda. Kreditoriai kitų kandidatūrų nepasiūlė, prieštaravimų dėl pasiūlytos kandidatūros neišreiškė. FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti Mindaugo Martinaičio bankroto administratoriumi, nenustatyta. Prie pareiškimo pridėtas bankroto administratoriaus sutikimas, numatytas FABĮ 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedūras, teismui pagal FABĮ 13 straipsnio 7 dalį pateiktas bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas. Atsižvelgiant į tai, teismas bankroto administratoriumi skiria Mindaugą Martinaitį. Atsižvelgiant į bankrutuojančio fizinio asmens bankroto procedūrų kiekį ir sudėtingumą, į tai, kad kreditoriai neprieštaravo, laikytina, kad bankroto administratoriaus nurodyta 100 Eur su mokesčiais per mėnesį suma yra protinga ir pagrįsta, ne per didelė (FABĮ 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatytinas 20 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos. Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu bei atsižvelgiant į kreditorių skaičių, nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1–3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

iškelti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti S. A. bankroto administratorių Mindaugą Martinaitį, gim. (duomenys neskelbtini), Bankroto administratoriaus pažymėjimas išduotas 2019-12-06, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Ligoninės g. 13-25, Klaipėda.

Nustatyti 20 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus S. A., atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) su mokesčiais lėšų sumą per mėnesį, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti S. A. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 259 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurų) sumą, reikalingą pareiškėjos S. A. poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos S. A. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtam bankroto administratoriui Mindaugui Martinaičiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją nė vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centrui, kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens vardu atidarytos piniginių lėšų sąskaitos – AB SEB bankas, antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Suinteresuotą asmenį UAB ,,Intrum Lietuva“ civilinėje byloje pašalinti iš suinteresuotų asmenų sąrašo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.