Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje

J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Ukmergės rajono sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis - vedęs, teistas:

1) 1998 m. sausio 10 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. l d. (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) – l m. l.a, LR BK 47(1) str. (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui; 2) 2001 m. birželio 18 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 1 d., redakcija) – l m. l.a.; 3) 2007 m. balandžio 25 d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. l d. – l m. 1.a., 2007 m. liepos 9 d. Panevėžio m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 4) 2007 m. gruodžio 13 d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 179 str. l d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. – l m. ir 8 mėn. l.a., LR BK 75 str. l d. ir 2 d. 4 ir 7 p.p. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 5) 2008 m. balandžio 4 d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. l d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3 d. d. – 2 m. 1.a.; 6) 2010 m. lapkričio 17 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 3p., 140 str. l d. – l m. ir 6 mėn. l.a.; 7) 2011 m. rugsėjo 30 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. l d., 145 str. l d., pritaikius LR BK 64 str. 3 d. – 2 m. ir 3 mėn. 1.a; 8) 2014 m. rugsėjo 2 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d. (LR 2013m. liepos 2d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija) (teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64(1) str. - areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų; 9) 2015 m. lapkričio 16 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d. (teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64(1) str. - areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų; 10) 2016 m. gruodžio 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. (teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64(1) str. -areštu 30 (trisdešimčiai) parų, arešto bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis; 11) 2017-05-12 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. (teismo baudžiamasis įsakymas) pritaikius LR BK 64 (1) str. 1 d. areštu 50 parų. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. gruodžio 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė – 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. A. kaltinamas tuo, kad kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent: jis, 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 22:00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, priėjęs prie lovoje gulinčios savo žmonos N. A., tyčia replėmis gnybo jai du kartus į dešiniąją ranką ir penkis kartus į dešiniąją koją, tokiu būdu, tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai N. A. padarydamas kraujosruvas dešinėje šlaunyje, tris dešinės blauzdos išoriniame paviršiuje ir dvi dešinio peties srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais J. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

2. Kaltinamasis J. A., apklaustas 2022 m. rugpjūčio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta. Dėl pareikšto įtarimo, dėl fizinio skausmo sukėlimo savo žmonai N. A. jis pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka niekieno neverčiamas. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos garso/vaizdo įrašas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro/narkologo įskaitoje nėra įrašytas. Nori pasakyti, kad su N. sukonfliktavo dėl to, kad ji girtavo, grįžo į namus būdama neblaivi, pametusi ir telefoną, ir piniginę su jo pinigais, ir savo asmens dokumentus, žino, kad ji buvo nuvykusi pas buvusį savo sugyventinį vardu G.. Dėl visų šių priežasčių jam ir sukilo pyktis, todėl jis su metalinėmis replėmis, skirtomis karpyti dratas, gnybė N. gulinčiai lovoje į koją ir į ranką, gali būti, kad gnybė į dešinę ranką ir dešinę koją, gali būti, kaip sako N., kad du kartus įgnybė jai į ranką ir penkis kartus į koją, pats neskaičiavo, negali nurodyti tikslaus skaičiaus. Žino, kad N. pradėjo verkti dėl jo tokio poelgio, ar ji bandė atimti reples jis ir nežino, žino, tik, kad kai ji pradėjo verkti jis su tomis replėmis ir nuėjo į kitą kambarį ir nuėjo miegoti. Žino, kad kitą dieną ant N. rankos ir kojos matė gnybimo replėmis žymes, buvo nedideli įpjovimai ir mėlynės aplink tas vietas. Gali būti, kad tai įvyko rugpjūčio 22 d., bet pats tikslios datos jis neprisimena. Tą dieną, kai taip pasielgė žino, kad vartojo alkoholį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Gėrė degtinę, išgėrė 250 ml talpos butelį degtinės, buvo kažkiek apsvaigęs, neneigia to. Tuo metu, kai vyko šis konfliktas jų sūnus T., kuriam 1,5 metukų buvo pas jo seserį. Jis tikrai nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio, jam sukilo pyktis, kad ji iššvaistė jo sunkiai uždirbtus pinigus, kad pametė savo daiktus ir pan. Jis atsiprašė N., tikrai blogai jaučiasi taip pasielgęs, jie su N. tarpusavyje susitaikė, ji jam jokių pretenzijų dėl šio įvykio neturi. Abu gyvena jo nuomojamame bute, jis yra registruotas darbo biržoje, bet dar padirba ir miške. Jam nustatytas diabetas, turi keturis kartus leistis vaistus į pilvą, dabar sutvarkė medicininius dokumentus, kurie išsiųsti į Vilnių, kad būtų nustatytas jo nedarbingumas. Jo su N. tarpusavio santykiai tikrai yra geri, atrodo abu stengiasi, kol neužgeria, kai išgeria alkoholio, tada ir prasideda visi konfliktai. Jis nuo to konflikto alkoholio nevartoja, stengiasi ir taip mažiau alkoholio vartoti, nes nelabai ir gali, kai dėl diabeto turi leistis insuliną. Prašo šią ikiteisminio tyrimo bylą užbaigti paprastesnio proceso tvarka, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes turi mažą sūnų, kurį labai myli, pažada tikrai daugiau prieš N. nesmurtauti. Tikrai labai nuoširdžiai gailisi dėl šios padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 67-70)

3. Kaltinamasis J. A., papildomai apklaustas 2022 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, dėl jam pareikšto įtarimo, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo savo žmonai N. A. jis pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės aiškios, parodymus duoti sutinka. Jis pilnai tvirtina savo parodymus, duotus pirmosios apklausos metu, tikrai gali būti, kad su replėmis savo žmonai N. A. įgnybė ne tik į koją, bet ir į dešinįjį petį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos tikrai nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje nebedaryti naujų nusikalstamų veikų. (b.l. 76-78)

4. Kaltinamojo J. A. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

5. Nukentėjusioji N. A. parodė, kad 2022-08-21 apie 20.00 val., grįžo į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš tėvų, gyvenančių (duomenys neskelbtini). Jos vyras J. A. (gim. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo namuose ir miegojo, ji irgi nuėjo miegoti su vaiku į kitą kambarį. Ryte vyras atsikėlęs išvažiavo į darbą ir ji jo nematė. Vyras iš darbo grįžo po pietų, tikslaus laiko neprisimena. Persirengęs išėjo iš namų, išeidamas jai nieko nesakė. Apie 20.30 val. į namus grįžo būdamas girtas, ji tuo metu buvo lauke, sėdėjo ant suoliuko. Priėjęs prie jos pradėjo priekaištauti, kad nepadaryta valgyti, pavadino ją "čigono išpera'', ėmė priekaištauti jai, kad vaikas T. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra ne jo. Tada J. jai liepė eiti namo. Ji kartu su juo parėjo į butą, jiems užėjus į butą vyras užrakino buto duris, atėmė iš jos buto raktus ir pasakė "dabar tu kentėsi", tačiau nieko jai nedarė. Ji atsigulė į lovą kitame kambaryje, kur tuo metu jau miegojo jos sūnus T. A.. Ji gulėdama lovoje bijojo savo vyro, kadangi jis jai grasino, kad replėmis nukirps pirštus ir liežuvį. Jai gulint lovoje išgirdo kaip iš kito kambario atėjo J. ir pradėjo replėmis žnaibyti jai dešinę ranką ir koją. Kadangi kambaryje buvo tamsu, negalėjo nuo jo pabėgti. Replėmis į ranką jai įgnybo du kartus, o į dešinę koją penkis. Iš skausmo, griebė jį ir parvertė ant žemės, norėjo atimti reples, tačiau nepajėgė. Po to kai jį parvertė ant žemės, jis išėjo į kitą kambarį ir atsigulė miegoti. Daugiau jos neskriaudė. Ji dėl vyro veiksmų patyrė fizinį skausmą, tačiau į policiją nesikreipė. 2022-08-26 apie smurtą papasakojo socialinei darbuotojai, kuri iškvietė policiją. Vyras prieš ją smurtavo ne pirmą kartą, tiksliai kiek kartų nepamena. Policiją buvo kvietusi, bet ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo. Mažametis jų sūnus T. A. nematė kaip ją skriaudė vyras. Į teismo medicinos ekspertą ji nesikreips, į Vilnių nevažiuos. Nepageidauja, kad J. A. būtų iškeldintas iš jų buto. Vyras būdamas blaivus nebūna agresyvus, agresiją pradeda rodyti būdamas girtas, dažnai priekaištauja jai dėl buvusio sugyventinio. Daugiau apie įvykį papasakoti nieko negali. (b.l. 1-7).

6. 2022-08-26 vyriausiojo patrulio Gerardo Razumo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-08-26 12:43 gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), užvakar pranešėjos globotinę N. A. vyras J. A. badė su replėmis. Yra mėlynės ir nubrozdinimai. Pranešė socialinė darbuotoja. Atvykus į įvykio vietą išsiaiškinta, kad 2022-08-22 apie 22 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) J. A. smurtavo prieš savo žmoną N. A., su replėmis sužnaibė jai koją ir ranką dėl to žmona patyrė fizinį skausmą. Atvykusi GMP brigada apžiūrėjo N. A.. J. A. namuose nebuvo, pasak žmonos, jis dirba miške. (b.l. 33)

7. 2022-08-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokole nurodyta, kad atvykstama į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Matomas 3 aukštų, geltonos spalvos bendrabučio tipo daugiabutis namas su 1 laiptine. Į laiptinę patenkama nuo gatvės pusės. Laiptais pakilus į 2 namo aukštą patenkama į bendrą koridorių, kurio dešinėje pusėje matomos pirmos durys nuo įėjimo. Durys aptrauktos rudos spalvos medžiaga, nepaženklintos numeriu. Pro duris patenkama į kambarį Nr. 1. Ant sienos esančios prie įėjimo, dešinėje pusėje kabo televizorius, prie dešinės sienos stovi staliukas ir komoda, sienoje priešais įėjimą matomas langas, prie kairės sienos stovi lova ant kurios paklota marga patalynė. Kambarys tvarkingas, grindys švarios. Pro duris esančias kairėje sienoje patenkama į kambarį Nr. 2. Prie sienos esančios šalia įėjimo matoma tvarkingai paklota lova, dešinėje kambario sienoje matomas langas, šalia lango medinė kūdikio lovelė. Prie sienos esančios prieš įėjimą matomas baltos spalvos šaldytuvas ir medinė indauja. Prie sienos kairėje matoma medinė virtuvinė spintelė su stalčiais ant kurios padėtos replės vielai kirpti, su melsvos spalvos rankenomis. Už spintelės matoma baltos spalvos dujinė viryklė, šalia jos šiukšlių dėžė ir praustuvas sumontuotas į spintelę. Kambarys tvarkingas, grindys švarios. Daugiau įvykiui tirti reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. (b.l. 1-7).

8. 2022-09-07 prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėti policijos pareigūno dėvimos BODY kameros Nr. BOF1EC6092A2 (trumpasis Nr. 7006) vaizdo įrašai. (b.l. 34-35; 36 - vokas su DVD, kuriame vaizdo įrašai).

9. 2022-09-07 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi BODY kameros Nr. BOF1EC6092A2 (trumpasis Nr. 7006) vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas "2022_0826_130614_003", 266,0 MB dydžio, 00:05:00 trukmės. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas dvejomis eilėmis "VLN_UKM06_6092A2 2022/08/26 13:06:14", kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Vaizdo įrašo fiksuotame vaizde matomas iš tarnybinio automobilio išlipęs Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK RS pareigūnas Gerardas Razumas, paskui jį eina įjungęs BODY kamerą pareigūnas, kaip yra žinoma, Marius Alkenavičius. Pareigūnai eina į daugiabutį, lipa į antrą aukštą. Pareigūnai ieško 16 buto, prie durų koridoriuje stovi, kaip jau yra žinoma nukentėjusioji N. A.. Pareigūnas M.Aleknavičius perspėja, kad yra daromas garso/vaizdo įrašas. Pareigūnas M.Aleknavičius moteriai paaiškina, kad atvažiavo dėl to, kad yra gauta informacija, jog ji yra skriaudžiama vyro, pareigūnas pasiteirauja ar tai tiesa, nuk. N. A. atsako „taip". N. A. įeina į butą, ji pasako, kad šiuo metu vyro namie nėra, nes jis darbe. Pareigūnas N. A. paklausia "kaip tas skriaudimas pasireiškė?', į tai ši paaiškina, kad tai buvo pirmadienį naktį, sugnaibė ją su replėmis, N. A. pareigūnams parodo reples, kuriomis ją žnaibė vyras. Pareigūnas paaiškina, kad moteris turės pasirodyti medikams, ši paaiškina, kad namuose miega vaikas ir ji neturės kam jo palikti, nurodo, kad viskas vyko namuose. Pareigūnas teiraujasi kiek kartų jai buvo kirpta ar tai žnybta, N. A. nurodo sakydama, kad nežino, nurodo sužalotas vietas, pareigūnas pasiteirauja "jis badė ar kirpo", į tai nukentėjusioji N. A. paaiškina, kad tai vyko naktį ir ji nesuprato, atėjęs vyras jai sakė, kad "nukirps liežuvį, nagus nukarpys, invalide paliks". Moteris nurodo, kad vyras buvo neblaivus, kad geria labai dažnai, kad serga ir cukralige, nurodo, kad jos vyras yra J. A.. Pareigūnas paaiškina, kad bus apžiūrima įvykio vieta, bus fotografuojama. Pareigūnas M.Aleknavičius su body kamera išeina į daugiabučio namo kiemą, fotografuoja daugiabutį, sugrįžta į vidų. Antras vaizdo įrašas "2022_0826_131115_004", 268,0 MB dydžio, 00:05:00 trukmės. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas dvejomis eilėmis "VLN_UKM06_6092A2 2022/08/26 13:11:14", kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Tai pirmojo vaizdo įrašo tęsinys. Toliau fotografuojama įvykio vieta. Kadangi nukentėjusioji N. A. turi mažą vaiką, kuris miega, pareigūnas svarsto, kaip pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaip apklausti nukentėjusiąją. Pareigūnai nusprendžia procesinius veiksmus atlikti nukentėjusiosios namuose. Pareigūnas paprašo N. A. pateikti asmens dokumentą, ši paaiškina, kad savo dokumentą yra pametusi ir kad tik šiandien buvo migracijoje. Pareigūnas nukentėjusiajai paaiškina, kad kadangi ji niekur negali vykti iš namų, tai bus iškviesti greitosios medicinos medikai, kad ji būtų apžiūrėta dėl sužalojimų. Atnešamas tarnybinis kompiuteris, pareigūnas pradeda forminti procesinius dokumentus. Kiti 14 vaizdo įrašų yra procesinių dokumentų įforminimas. (b.l. 37-39).

10. 2022-09-07 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad replės yra skirtos nugnybti/kirpti metalui, laidui. Replės apie 18 cm ilgio. Replių galvutė yra metalinė, kažkiek aprūdijusi, replių ašmenys aštrokos, ašmenų ilgis apie 2,5 cm. Replių rankenos aptrauktos kieta gumai, juodai mėtinės spalvos. Replių rankenų vidinėje pusėje matyti užrašai "Vagner SDH Tools". (b.l. 40-42).

11. 2022-08-31 ekspertas susipažinęs su bylos aplinkybėmis ir nukentėjusiosios N. A. medicininiais dokumentais pateikė išvadą, kad nukentėjusiajai N. A. padarytos kraujosruvos: dvi dešinėje šlaunyje, trys dešinės blauzdos išoriniame paviršiuje ir dvi dešiniojo peties srityje. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 58-59).

Motyvuojamoji dalis

12. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. A., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, panaudodamas reples žnaibė nukentėjusiosios ranką bei koją. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiojo parodymus, tarnybinį pranešimą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami J. A. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

13. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64-1str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. A. pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ir psichotropines medžiagas) bei uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. 2 d. 9 p. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį išklausant visą programos kursą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

14. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka (b.l. 109-114).

15. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę J. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą, kaltinamojo asmenybę. J. A. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs (b.l. 79-91), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2022 m. birželio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį (b. l. 103-105). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

18. BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali būti objektyviai užfiksuotas, kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti rašytiniai įrodymai (specialisto išvados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą arba turi būti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

19. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatą, sistemą neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmą (BK 140 straipsnis).

20. Kaltinamasis J. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

21. Skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas (BK 48 straipsnio 3 dalis). Kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali asmeniui skirti BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 5 punktuose nurodytus įpareigojimus. Prokuroras siūlo kaltinamajam skirti įpareigojimus ir draudimus: 1) pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ir psichotropines medžiagas); 3) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. 2 d. 9 p. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį išklausant visą programos kursą.

22. Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – replės vielai kirpti, 2022-09-08 nutarimu grąžintos įtariamajam J. A. su įpareigojimu jas saugoti iki tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, įpareigojimas panaikintinas. (b.l. 43-46).

24. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su įrašais, palikti saugoti byloje (b.l. 36).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu J. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams bei skirti įpareigojimus ir draudimus: 1) pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ir psichotropines medžiagas); 3) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. 2 d. 9 p. įpareigoti J. A. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį išklausant visą programos kursą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD laikmeną su įrašais esantį baudžiamojoje byloje – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, replės vielai kirpti, nutarimu grąžintos J. A., įpareigojimas saugoti reples iki tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.