Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. liepos 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu B. P.. Teikime nurodyta, kad B. P. piktybiškai ir sistemingai vengia atlikti bausmę, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, daro naujus administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 48 straipsnio 8 dalimi, teikimu siūlo B. P. paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Į teismo posėdį nuteistasis B. P. neatvyko, nepavyko B. P. į teismo posėdį atvesdinti ir policijos pagalba. Prokuroras D. A. informavo, kad nuteistasis apie teismo posėdžio datą ir vietą žino, tačiau policijos pareigūnų neįsileidžia, į teismo posėdį atvykti vengia. Atsižvelgiant į nustatytą, į tai, kad nuteistasis su Probacijos tarnybos pareigūnais taip pat nebendrauja, bylos eiga nesidomi, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis B. P. ignoruoja teismo jam skirtus įpareigojimus. B. P. pradėti šeši nauji ikiteisminiai tyrimai, gauta duomenų, kad nuteistasis B. P. galimai platina narkotines medžiagas. Tačiau nusikalstamos veikos dar nėra kvalifikuotos, ekspertizės neatliktos.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkrečius įpareigojimus bei draudimus, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra, vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistojo B. P. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 2 d. 2025 m. gegužės 20 d. B. P. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Plane numatyta, kad nuteistasis vieną kartą per mėnesį atvyks į probacijos tarnybą individualiam darbui bei informuos apie įpareigojimų vykdymą. Nuteistas B. P. nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2025 m. gegužės 21 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 22 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau jau 2025 m. liepos 9 d. darbo paieška buvo nutraukta. 2025 m. birželio 7 ir 18 d. nuteistasis nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis neatvyko. 2025 m. birželį B. P. skambinta 15 kartų, liepos mėnesį – 7 kartus, tačiau šis telefonu neatsiliepė. 2025 m. birželio 27 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrų duomenis nustatyta, kad 2025 m. gegužės 30 d. Gargžduose B. P. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, jam paskirta 800 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nuteistasis B. P. į probacijos tarnybą neatvyko, susisiekti su juo nepavyko. 2025 m. liepos 16 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrą, nustatyta kad yra pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), tai yra: 2025 m. gegužės 3 d. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15416-25; 2025 m. gegužės 30 d. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18824-25; 2025 m. liepos 5 d. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23551-25; 2025 m. liepos 10 d. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-24223-25. 2025 m. liepos 18 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad B. P. 2025 m. liepos 5 d., 1.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, ir vengė apsvaigimo patikrinimo dėl vairavimo apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos (ANK 427 str. 1 d., 424 str. 4 d.). sprendimas byloje dar nepriimtas. Tokiu elgesiu nuteistasis B. P. pažeidė LR bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 4 punktą, nepranešė apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Susipažinus su teikimu, pateikta bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad nuteistasis B. P. piktybiškai nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, niekur nedirba, savo gyvenamojoje vietoje nerandamas, šiuo metu jo buvimo vieta nežinoma, o Probacijos tarnyba neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Be to, nuteistasis B. P. bausmės vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, jam pradėti šeši nauji ikiteisminiai tyrimai (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį).

Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia vykdyti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, teismo skirtų įpareigojimų nevykdo, nerandamas gyvenamojoje vietoje, neatvyksta į probacijos įstaigą, toliau daro nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus.

Teismo nuomone, visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė jam nėra veiksminga, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu B. P. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant maksimalios arešto bausmės, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam B. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo arešto bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti B. P., kad jis per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.