- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- II-127-610/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00269-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- I. G.
- Institucija
- Marijampolės pataisos namai
- Kategorijos
- 21.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant (vaizdo konferencijos būdu) administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. G. skundą dėl ne teismo tvarka Marijampolės pataisos namų specialisto D. P. 2020 m. gegužės 15 d. priimto nutarimo
administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-39-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
I. G. skundu prašo panaikinti skundžiamu Marijampolės pataisos namų specialisto D. P. 2020 m. gegužės 15 d. priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-39-2020 jam paskirtą piniginę baudą. Nurodo, kad 2020 m. gegužės 15 d. jam būnant specifinėje įstaigoje, ne viešoje vietoje, buvo paskirta bauda, būnant kameroje Nr. 12, 20 būryje, nes jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Su paskirta bauda pareiškėjas nesutinka, nes pažeidimą jis padarė būdamas ne viešoje vietoje, todėl turi būti baudžiamas ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso normas, o pagal Marijampolės pataisos namų vidaus tvarkos taisykles.
Atsiliepimas
Marijampolės pataisos namai pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundą atmesti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad Lietuvos respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio 2 dalies 3 punktas yra pakeistas 2019-06-27 įstatymu Nr. XIII-2264 (nuo 2019-07-06) (TAR, 2019, Nr. 2019-11180) „<...> 3) vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones; <...>“ žymiai gerokai prieš I. G. - nustatytą administracinį nusižengimą (2020-05-10 17.35 val., Marijampolės pataisos namuose) ir įsigaliojo nuo 2019-07-06. Taip pat pažymėtina, kad nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, BVK nustatyta drausminė atsakomybė taikoma už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Tai specifiniai pažeidimai, kurie būdingi tik laisvės atėmimo vietų įstaigoms. Pvz., draudimo laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems vartoti alkoholinius gėrimus pažeidimas. Laisvėje esantiems asmenims tokio draudimo nėra ir toks pažeidimas negalimas. Už ANK nustatytus administracinius nusižengimus laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys atsako tokia pat tvarka, kaip ir laisvėje esantys asmenys. Tai nustatyta ANK 4 straipsnio 1 dalyje. 2019 m. gruodžio mėnesį ANK papildyta nuostata, kad už administracinius nusižengimus, nurodytus ANK 589 straipsnio 33¹ punkte nuo 2020 m. sausio 1 d. administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnai. I. G. kaltė, dėl minėto administracinio nusižengimo padarymo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu ir kita byloje surinkta medžiaga. Esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, Marijampolės PN 2020-05-15 priimtas nutarimas Nr. 0040-ANR_N-39- 2020 yra teisėtas ir pagrįstas. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir pilnai.
I. G. apklaustas vaizdo konferencijos būdu savo skundą palaikė, prašė panaikinti jam paskirtą baudą. Paaiškino, kad pažeidimą padarė ne viešoje vietoje, o specifinėje įstaigoje. Nurodė, jog pataisos namai turi kontroliuoti narkotinių medžiagų patekimą į pataisos namus.
Atsiliepimas
Marijampolės pataisos namai buvo tinkamai informuoti apie teismo posėdžio laiką ir vietą, atsiliepime prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudą nuo 30 Eur iki 150 Eur.
ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė, jog Marijampolės pataisos namų specialistas D. P. 2020 m. gegužės 15 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-39-2020, kuriuo I. G., atliekantį bausmę Marijampolės pataisos namuose, pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis 2020 m. gegužės 10 d., apie 17.30 val., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę, psichiką veikiančią medžiagą, tai yra jis buvo sulaikytas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), Marijampolės pataisos namų saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto M. R., kadangi buvo kilęs įtarimas, jog nuteistasis galimai apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir Marijampolės pataisos namų sveikatos priežiūros skyriuje buvo atliktas narkotikų testas vienkartiniu narkotinių medžiagų testu, naudojamu pataisos namuose. Atlikus tyrimą testu, tyrimo rezultatas buvo teigiamas opiatams (OPI). Kadangi I. G. yra baustas pagal ANK 71 str. 1 d. ir jam buvo paskirta nuobauda, tai yra po nuobaudos įvykdymo nepraėjo metai iki šio pažeidimo padarymo, todėl savo veiksmais įvykdė nusižengimą, numatytą ANK 71 str. 2 d. Asmeniui už minėto nusižengimo padarymą paskirta 150 Eur bauda.
Administracinio nusižengimo protokole nurodytos tokios pačios faktinės aplinkybės, kaip ir skundžiamame nutarime.
Žemesnės instancijos teismas
Kaip matyti iš Marijampolės pataisos namų pareigūno tarnybinio pranešimo, SVS specialistas dinaminei priežiūrai nurodė, kad 2020 m. gegužės 10 d. apie 17.30 val., įtarus, kad 20 būrio nuteistasis I. G. gimęs (duomenys neskelbtini) yra galimai vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas, buvo sulaikytas atlikti testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. V. K. departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. Nr. V-20 įsakymu “D. L. atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu", atliekant vizualinę apžiūrą ir panaudojant vienkartini poli testą buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas: P. S. veiksmais nuteistasis I. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį .
I. G. savo skunde nurodo, kad narkotines medžiagas vartojo ne viešoje vietoje, todėl turėtų būti baudžiamas ne pagal ANK o pagal pataisos namų vidaus tvarkos taisykles (b. l. 5).
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iki 2019 m. liepos 6 d. galiojusioje BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto redakcijoje buvo įtvirtinta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama įsigyti, gaminti, platinti ar vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Už nurodyto draudimo nesilaikymą laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims galėjo būti taikoma atsakomybė. Nuo 2019 m. liepos 6 d. įsigaliojo BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto pakeitimai, kurie nenumato draudimo laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems įsigyti, gaminti, platinti narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. 2019-12-12 įstatymu Nr. XIII-2665 Administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnis papildytas 33¹ punktu: numatant, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnai turi teisę surašyti protokolus dėl ANK 71 straipsnyje numatytų nusižengimų, taip pat ir dėl ANK 508 straipsnyje numatytų nusižengimų, o tai patvirtina įstatymų leidėjo valią, jog dėl tokio pobūdžio nusižengimų, padarytų nuteistųjų pataisos namuose, būtų skiriama būtent administracinė nuobauda.
Pažymėtina, kad pagal BVK 142 straipsnio 1 dalį, nuobaudos gali būti skiriamos už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Pagal BVK 112 straipsnį: pataisos įstaigų režimas– tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų ir šią bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma. Pagrindiniai pataisos įstaigų režimo reikalavimai yra šie: būtinas nuteistųjų izoliavimas ir nuolatinė jų priežiūra; reikalavimas nuteistiesiems tiksliai ir nenukrypstamai atlikti savo pareigas; skirtingų laikymo sąlygų sudarymas atsižvelgiant į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu. Tuo tarpu veiksmai už kuriuos nubaustas nuteistasis atitinka būtent draudimo numatyto ANK 71 straipsnyje pažeidimą, o ne nuteistojo konkrečių pareigų nevykdymą numatytą bausmių vykdymą reglamentuojančiuose teisės aktuose. I. G. pagrįstai patrauktas administracinėn, atsakomybėn. Dėl nurodyto nusižengimo ANK numatyta atsakomybė asmeniui gali būti taikoma, ir nesvarbu, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-670/2002, 2K-796/2007, 2K-122/2008). Teismų praktikoje vieša vieta pripažįstamos ir laisvės atėmimo įstaigos teritorijoje esančios bendrojo naudojimosi vietos, tarp jų ir nuteistųjų gyvenamosios patalpos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-33/2004, 2K-159/2009, 2K-27/2013). Pareiškėjas nusižengimą padarė būdamas - Marijampolės pataisos namuose. ANK 71 straipsnyje numatytam nusižengimui nėra būtinoji sąlyga ta jog pažeidimas turi būti padarytas viešoje vietoje. Atsakomybė pagal minėtą straipsnį kilo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo. Pareiškėjo teiginys, jog jam turėjo būti taikoma atsakomybė pagal pataisos namuose numatytas vidaus tvarkos taisykles yra nepagrįstas.
P. K. departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2008-01-28 įsakymo “Dėl laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo(girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo 14 dalį, pareigūnas, įvertinęs bendrą asmens būklę ir esant bent vienam apsvaigimo požymiui, paima suimtojo (nuteistojo) tiriamosios medžiagos ir ištiria greita tyrimo priemone (testu). Greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatai įrašomi į aktą, 15 dalis numato, kad jeigu suimtasis (nuteistasis) nesutinka su greitos tyrimo priemonės rezultatais, tiriamoji medžiaga siunčiama į toksikologijos laboratoriją ištyrimui. Kaip matyti iš bylos medžiagos I. G. su testo rezultatais sutiko, taip pat pripažino, kad buvo vartojęs narkotinių medžiagų, todėl patikrinimas atliktas nustatyta tvarka ir procedūromis, papildomas tyrimas nebuvo reikalingas.
I. G. paskirta minimali nuobauda numatyta ANK 71 straipsnio 2 dalyje, individualizuota tinkamai.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog Marijampolės pataisos namų specialisto D. P. 2020 m. gegužės 15 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-39-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti skunde nurodytais ir teismo posėdžio metu išsakytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
I. G. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą Marijampolės pataisos namų specialisto D. P. 2020 m. gegužės 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-39-2020.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.